Presedintele Traian Basescu (pentru cei care m-au criticat ieri in legatura cu modul de adresare: astazi am adaugat in fata numelui “presedintele” pentru ca nu ma refer la o actiune a omului politic, ci la una diplomatica, a presedintelui Romaniei) este din nou acuzat ca a facut o mare gafa. Ati vazut probabil comunicatul Patriarhiei romane despre convorbirea sefului statului si PF Daniel. Mie mi-a sunat destul de rau acest comunicat in raport cu protocolul unor astfel de situatii.

Nu stiu cat de mare este gafa presedintelui sau a consilierilor acestuia. Dar stiu ca toata lumea are cunostinta de un protocol care functioneaza la nivelul intregii lumi. Presedintele unei tari poate face o astfel de invitatie doar cu acordul Bisericii majoritare din tara respectiva. Nici Vladimir Putin nu si-a permis sa treaca peste acest protocol. S-a adresat Patriarhului Alexei iar acesta a trimis urmatorul raspuns: “vremurile nu sunt suficient de coapte pentru o asemenez vizita”. Nu cred insa ca Putin l-a sunat pe Patriarhul Alexei cu o ora inainte sa plece la Roma sa discute o astfel de chestiune. Pe mine insa nu ma mira aceasta atitudine a presedintelui Romaniei. Este in stilul sau caracteristic. Si pot sa inteleg ca si-ar fi dorit sa faca aceasta invitatie in speranta ca poate asa, Biserica catolica din Romania va mai uita de supararea pricinuita de Adriean Videanu, prin autorizatia de constructie a unei cladiri de 18 etaje, fix langa Catedrala Sf.Iosif. Voi ce credeti despre acest episod?

Eu cred ca nu. Insa atunci apare o intrebare legitima: De ce ar aplica presedintele Romaniei dubla masura? Daca nu va aduceti aminte, Traian Basescu l-a numit pe Mircea Zarie adjunct la DNA, desi sectia de procurori a CSM i-a dat aviz negativ. Oare de ce? In presa s-a spus ca acesta ar avea legatura cu blocarea dosarului “Flota”. Ar putea fi o explicatie…Voi ce credeti?

Pentru ca se apropie campania electorala si lumea incepe sa se agite, firesc, se pregatesc si strategiile de campanie. Unii se pregatesc sa imparta rechizite, pungi, geci, brichete, tricouri, sepci, parfumante de masina si multe altele sau altii pur si simplu le vor pune oamenilor banii in mana. Totusi, credeti ca aceste lucruri vor fi la fel de eficienta ca in campaniile trecute? Sau mai bine spus, credeti ca mai sunt multi care inghit astfel de “motivatii”? Si nu in ultimul rand, care credeti ca vor fi cele mai eficiente idei in aceasta campanie?

Ramas fara partid si cu sanse reduse sa mai faca parte din viitorul Parlament, Corneliu Vadim Tudor se chinuie sa ramana intr-un post de conducere. Nu stiu din ce motive. Pentru masina, pentru sofer sau pur si simplu pentru ca ii place acest statut. Nu ii era strain nici inainte de 1989. Dar sa trecem peste asta. De ceva vreme Vadim face sluji pe la Cotroceni. Si se agita si il linguseste pe presedintele Basescu, doar-doar va intra in gratii. Acelasi Vadim care in revista pe care cu o onor o conduce de ani de zile, l-a facut pe Basescu in fel si chip. Insa cel mai urat mi s-a parut momentul in care Vadim a comentat public o informatie despre starea sanatatii presedintelui Romaniei. Trecuse peste orice limita a bunului simt.

Acest lucru nu l-a oprit insa din a-si cere acum “partea” de la presedintele Basescu. Vad ca multi sunt indignati si se mira de acest troc intre PD-L si PRM. Cu siguranta au uitat momentul alegerilor prezidentiale din 2004 cand, Corneliu Vadim Tudor a directionat voturile PRM catre Traian Basescu. Si ca adevarul sa fie complet, acel moment a fost puternic influentat de o mare gafa a unor personaje din PSD. Acum a venit insa momentul ca Vadim Tudor sa fie rasplatit. Nu mai conteaza faptul ca s-a incercat distrugerea PRM prin cresterea PNG. Lucru partial reusit pentru ca pana la urma cele doua partide s-au anihilat reciproc. Asa cum nu mai conteaza nici ce parere au alegatorii domnului Boc din Cluj care de ani buni au trecut PRM pe lista partidelor disparute. In definitiv asa este in politica. Ieri solutia imorala, astazi Vadim…

Acum cateva luni scriam despre ideea unor oameni cu bani de a-l propulsa pe principele Radu pentru prezidentiale. La vremea aceea, multi au ras. Ulterior, au aparut si sondaje in care principele Radu era trecut ca varianta de vot pentru alegerile prezidentiale. Scorul foarte mic obtinut de acesta a dus probabil catre o alta idee: monarhia constitutionala. Profitand de discutiile pe marginea schimbarii Constitutiei unii au lansat aceasta idee.

Si Elena Udrea si premierul Tariceanu au vorbit zilele acestea despre implicarea Casei Regale in conducerea Romaniei. Elena Udrea sustine ca Dinu Patriciu pregateste candidatura principelui Radu, Tariceanu vorbeste despre varianta monarhiei constitutionale. Eu nu cred ca vreuna din cele doua situatii ar fi o varianta viabila pentru Romania anului 2008. Si nici marea majoritate a populatiei nu a dat semne ca ar inclina spre asa ceva. E posibil sa fie un scenariu de campanie. Dar chiar si asa fiind sunt curioasa ce parere aveti despre acest subiect? Vi se pare potrivita o astfel de varianta?