23 Comentarii la "Boc – stafilococ, Geoana – papagal, Stolojan – Frankenstein!"

1. Doina Octombrie 30th, 2007 la 2:36 am 1

   partide extremiste, populiste și votanți ale acestora există în orice țară europeană (exemple evidente sunt Haider și LePen). așa că putem reformula cu ”in ce lume traim?”. mai bine am vedea semnele îmbucurătoare că aceste procente tot scad în ROmânia. încadrarea lui Băsescu în aceeași categorie cu Vadim e oarecum deplasată.
   altă afirmație mi-a atras mie atenția : ”îl apreciez foarte mult intelectual”. am mai auzit chestia asta. e deja un mit cu Vadim intelectualul. eu una nu văd genialitatea la vadim. nu văd cu ce e mai intelectual decât un profesor de istorie de liceu. poate nu sunt eu bine documentată sau poate nu pot trece peste nebunia lui.

2. Mihnea Georgescu Octombrie 30th, 2007 la 8:08 am 2

   In primul rand, felicitari pentru blog! Bine ai venit in blogosfera.

   Lasa-l pe sarmanul Vadim in plata Domnului!
   Fericiti cei saraci cu duhul!
   Este simpatic Vadim, ca un reziduu al unor vremuri apuse, mie chiar imi place, desi nu are nimic modern sau european. Ma uit la el ca la o comedie buna.
   Cat despre cei 8% care voteaza cu el… nici nu stiu daca mai sunt atatia, daca va mai intra in Parlament. I-a luat Becali caimcacul si s-ar putea sa se pensioneze la anul.
   Fata de grobianismul lui Becali, am nostalgia invectivei vadimiste, macar mai avea cultura!

3. Bibliotecaru Octombrie 30th, 2007 la 10:22 am 3

   Greşeala este tot la tine, pentru că ai atribuit de mică unui om senzaţional (ca şi OTV-ul) calităţi de intelectual. Un om intelectual nu este nici deştept şi nici cult şi nici cu capacitate lărgită de memorie. Asta înseamnă alt domeniu de reprezentare. Intelectual înseamnă capacitatea de a relaţiona, de a face legături între elemente (indiferent de ce spune DEX-ul). Vadim nu are nimic de a face cu intelectul. El a învăţat tot felul de elemente şi le repetă cu sau fără subiect şi predicat. În rest, totul este la el o invectivă puturoasă. Cel mai mult mă deranjează la Vadim faptul că îşi arogă credinţa în Dumnezeu, devenind arogant. Un om care vorbeşte atât de urât despre aproapele lui şi, imediat, vorbeşte cu aplomb despre Biserica Iubirii Creştine… parcă simt nevoia de a traversa cu spaimă strada atunci când vine din sens opus.

4. Anca Alexandrescu Octombrie 30th, 2007 la 10:29 am 4

   @Doina si @ Biblotecaru,

   Imi pastrez afirmatia despre Vadim. Am avut sansa sa il cunosc pe presedintele PRM, in afara vietii politice. Ca om. Este adevarat insa, ca ceea ce face in Parlament sau la televizor nu are practic nici o legatura cu acest Vadim pe care l-am cunoscut din copilarie.

   Povestea cu credinta in Dumnezeu este valabila si pentru Becali.

5. Bibliotecaru Octombrie 30th, 2007 la 10:39 am 5

   Desigur, şi nu numai pentru Vadim şi Becali.
   Acum îmi mai dau seama de ceva, apropo de cultura marelui tribun. Nu ştiu de ce dar am impresia ca atunci când a folosit “atributul” Frankenstein pentru Stolojan s-a gândit că vorbeşte despre monstru şi nu despre Dr. Frankenstein creatorul monstrului. Este o confuzie frecventă, dar la un om de cultură… parcă nu merge o astfel de cultură cotită. Acum ceva timp, Cârcotaşii îl făceau pe Vadim sferto-doct pentru că îl cam zbârcise pe “bine cunoscutul autor” al lui Gargantua si Pantagruel, spunând în loc de numele lui Francois Rabelais nu ştiu ce alt autor. Poate că totul este o spoială, ori poate că… dar nu sunt eu cel care trebuie să dea verdicte. Eu recunosc că sunt sferto-doct şi îmi asum această realitate.

6. Stanescu Andrei Octombrie 30th, 2007 la 10:40 am 6

   Anca, n-am stiut ca ti-ai “tras” blog, felicitari, l-am descoperit din intamplare…Inca mai astept cartile AN-ului, asigur transportul …As zice sa deschizi un subiect cu adevarat real si foarte direct, si anume, ofensiva mai puternica a lui AN. E timpul sa terminam cu prostii de genul termopane si matusi si sa iesim tare la rampa. Cand a mai avut PSD 10%? Oare AN doarme noaptea din aceasta cauza? Hai sa trecem la treaba! Succes!

7. Flipper S Octombrie 30th, 2007 la 11:51 am 7

   “Il cunosc pe Vadim inca din copilarie si il apreciez foarte mult, ca intelectual. Este un tip senzational.” – asta spune multe.
   Nu cred ca este posibila decuplarea uni om, nu cred ca exista un om in parlament si altul in afara lui (nici daca joci teatru nu se poate) si nu stiu cum poate cineva sa admire (ca l-ai admirat pe vremea copilariei este de inteles) un om cu comportamentul domnului Vadim (nu cred ca are rost sa exemplific).
   Traim in tara unde personaje ca domnul Vadim sunt apreciate in public pentru ceea ce au facut in trecut (in vremea copilariei tale) si care nu sunt blamate pentru linbajul si comportamentul lor prezent, dupa cum bine ai exprimat in acest post (poate fara sa vrei) traim in trecut.

8. SCE Octombrie 30th, 2007 la 12:09 pm 8

   Priveam daunazi un reportaj despre reactia lui Sárközy in fata unor reporteri CBS si ma intrebam daca Romania s-a integrat in Europa sau Europa s-a integrat in Romania lui Basescu.
   Este interesant cum in ultimii ani au rasarit in intreaga Europa o speta de demagogi populisti care imbina de minune invatamintele propagandei naziste (ori comuniste, nu ca ar fi diferente), ale operei de mantuire profetice a unui Erou Salvator, si un sofism de balta.
   Oamenii acestia nu aduc solutii, ci doar inventeaza probleme pentru a parea ca rezolva ceva… si cu aportul unei media dominate de criteriul ratingului, electoratul isi pierde increderea in institutii, in idei, in solutii, isi pierde interesul pentru politica, si incet incet nu ramane nimic in afara de circ… circ si paine. Partidele isi pierd orice inclinatie ideologica, devenind fan-cluburi organizate de “grupuri de interese”, iar spiritul democratiei este infrant de litera sa.
   Insa daca tipul acesta de molima este demn reprezentata de neaosii Basescu si Becali, am indoieli asupra apartenentei lui Vadim la grupul demagogilor anonimi.
   Originile sale stau in alta parte, intr-un fenomen specific tranzitiei spre capitalism, si rolul sau nu este la fel de toxic. Vadim a fost o supapa necesara dupa ‘89, insa macar a canalizat electoratul, pe langa platitudini sforaitoare si inamici invizibili insa omniprezenti, si spre un dram de cultura, de identitate romaneasca, de cunoastere.
   Mi-e greu sa compar crestinismul modest al lui Vadim cu mandatul imperativ pe care si-l aroga Becali din partea lui Dumnezeu, al raului si al ramului…

   Insa intrebarea ramane: solutii pentru viitor anybody?

9. japonezul Octombrie 30th, 2007 la 12:29 pm 9

   Pe mine ma pune si mai rau pe ganduri faptul ca mai sunt x% care voteaza cu PSD, de exemplu.

   Fiecare este o jigodie in felul lui, iar greseala majoritatii oamenilor este ca se simt obligati sa aleaga o tabara, in ciuda faptului ca macar in sufletul lor recunosc ca cel pe care il sustin nu merita.

   Imi este imposibil sa realizez cum o tanara ca tine alege sa sustina oameni de factura lui Nastase. Retine, vorbesc de oameni aici.

   Prietenii, idolii spun multe despre o persoana. Imi pare rau cand vad tineri valorosi ca tine (d.p.d.v intelectual) pacaliti din cauza lipsei de valori puternice si sanatoase: cinste, onoare. Ai ales o tabara lipsita de principii. Nu ca ar merita alti politicieni, dar mai bine ramai in afara acestui joc in care primeaza interesul propriu. Asta dc vrei sa lasi ceva in urma ta, nu doar sa traiesti consumand.

10. Argus Octombrie 31st, 2007 la 1:58 pm 10

    Am citit mare parte din mesaje si mi-am dat seama ca greseala pleaca de la autoarea blogului, care “il cunoaste din copilarie de Vadim ca om deosebit.. etc, etc, dar cum de a caracterizat niste oameni in acest mod , desigur neeuropean , etc”.Daca analizam “la rece” si nepartinitor ajungem la concluziile urmatoare : cine sint cei trei?
    Boc – este un om care turuie intruna pe toate posturile TV, vrute si nevrute, a fost dovedit un farseur de care V.Stan la antena 3, un fel de pres al fostului sef de partid; Geoana- devenit sef PSD dupa ce si-a oferit serviciile lui Constantinescu cind acesta din urma a cistigat alegerile, deci gata sa sara in barca Constantinescului.In plus ca actual sef de partid a tras PSD-ul in jos, si a luat o serie de decizii gresite cupondere mare in caderea PSD ; Stolojan- este cel care in postura de prim -ministru a improprietarit-o pe nevasta-sa si implicit pe el cu teren de la stat, plus o serie de alte matrapazlicuri facute cu Tofan, AlLRO, etc.Deci odata astea spuse cred ca Vadim i-a caracterizat inca elegant fata de ce sint in realitate.
    In alta ordine de idei , cel care isi atribuie pseudonimul de Bibliotecarul si pune la indoiala cultura lui Vadim cred ca ar trebui sa mai puna mina pe carte.Bibliotecarule , pariez ca la orice cofruntare cu vadim pe orice tema de cultura vei iesi pe locul secund, fara alte discutii.In privinta asta nu nu sint multi care sa-l depaseasca.
    Cit priveste pozitia presedintelui francez si ca Europa a intrat in Romania si nu invers, parerea aceasta se datoreaza faptului ca multi “ieuropeni” de la noi aveau si au o parere gresita despre Occident.Cum auzeau de Occident, de Vest, ce Lumea Libera cadeau in poponet si-si imaginau ” cit de corecti sint aia si rai e acolo”.In realitate si aia sint tot ca noi, ca nu-s de pe alta planeta iar ai nostri au invatat de acolo si nu invers : si aia sint corupti , si aia fura (ei au avut colonii , nu noi), si aia mint , etc.chiar am impresia ca ne depasec in multe privinte

11. Bibliotecaru Octombrie 31st, 2007 la 4:56 pm 11

    @ Argus
    Eu nu am să te trimit la lecturi savante sau să pui mâna pe carte, ci măcar să citeşti ceea ce comentezi. Dacă citeai cu atenţie în
    Bibliotecaru October 30th, 2007 la 10:39 am
    ai fi văzut că am spus (ce să fac, trebuie să mă citez):
    “Eu recunosc că sunt sferto-doct şi îmi asum această realitate.”
    Ironia ta nu mă atinge deci. Dacă însă mi-aş aroga faptul că sunt om de cultură, ar fi altceva. Eu nu sunt deştept nici cât un copil de clasa “a şinşea”, cum spune şi emisiunea lui Ianţu şi nu mă deranjează. Dar stau la locul meu şi nu-mi arog titluri de deştept, nu umblu cu o mână pe Sfânta Scriptură şi cu cealaltă în beregata adversarilor politici. Greşelile domnului Vadim sunt grave (nu mă refer aici la cele de cultură generală). Cineva care se consideră în elita României nu are voie să-şi compună dialogul într-o asemenea elucubraţie abjectă. Dejecţia sa logo-epică face să roşească şi o lamblie (şi ea e obişnuită cu astfel de mediu). Desigur, ca şi domnia sa, eu acum fac un… cum îi spune… o satiră, nu… asta e, un pamflet politic. Să-i trăiască!
    Eu am auzit de cel puţin 10 mii de oameni care se ridică atât de mult deasupra domnului Vadim încât pare o furnică ponderată (termen folosit aici cu sensul de atenuare). Am să numesc numai pe Pleşu, Patapievici, Zoie Petre, Răzvan Teodorescu… sunt atât de mulţi încât mă opresc că scriu până mâine.
    Dacă îl cunoaşteţi, puteţi să-i adresaţi o întrebare banală din chiar domeniul domniei sale. În ce perioadă s-a folosit pentru prima dată termenul de “român” şi cu ce ocazie. Nu mă refer la denumirea de România ci la cel termenul de român, de “Ţările Române”… oriunde n orice contest. Dacă vrei, când să inventantat cuvântul român (sau forma veche, rumân).

12. Bibliotecaru Octombrie 31st, 2007 la 5:01 pm 12

    P.S. Faptul că îmi “atribui” (destul de ciudat folosit aici acest atribui) pseudonimul de Bibliotecaru (fără l)…
    În primul rând nu e un pseodonim ci un nick. Mă numesc Gheorghe Florescu şi puteaţi vedea asta dacă urmaţi link-ul dat de nick-ul meu. Nu sunt dintre cei care se ascund pe net. În al doilea rând, nick-ul nu vine de la faptul că sunt deştept sau cult sau altcumva, ci pentru că mai demult aveam la “share” cam 10.000 de cărţi în format electronic. În caz că vă întrebaţi de ce, acum aţi aflat.

13. Argus Octombrie 31st, 2007 la 7:08 pm 13

    @Bibliotecaru
    Poate n-ar trebui sa ma angrenez in acest schimb de cuvinte intrucit nu-i vad finalitatea, dar imi ingadui totusi sa va citez :”un intelectual nu e nici destept , nici cult si nici cu capacitate largita de memorie”.Stimate d-le Bibliotecaru dupa dumneata , rezulta din aceasta fraza, ca un intelectual este un idiot.Ala care nu-i destept, n-are cultura si nu tine minte , cam asa se intituleaza.Cit privesc calificativele lui Vadim referitoare la cei trei va atrag atentia , fara a fi de partea cuiva, ca asta face parte din politica , una din multiplele ei parti murdare (si nu numai din politica romaneasca).Si in SUA se procedeaza la fel, si in Franta, si in Italia, etc.Iar la noi , la romani, daca vreti sa fiti corect ginditi-va ca majoritatea politicienilor au uzitat limbajul suburban .Amintiti-va de limbajul sefului statului, de cel al lui Nastase cu ” cintaritul oulelor”, etc.Si sa va mai spun ceva : LA ORA ASTA NOI NU AVEM OAMENI SERIOSI , CU PRESTANTA SI PRESTIGIU IN FRUNTEA TARII PENTRU CA ACEI OAMENI S-AU FERIT SA INTRE IN PARTIDE SI IN ALEGERI DEOARECE AR FI FOST UNSI IMEDIAT CU KK.DECI, TININD LA PERSOANA LOR, AU STAT DEOPARTE.

14. Bibliotecaru Octombrie 31st, 2007 la 10:28 pm 14

    Mă vedeţi pe mine că-i aplaud pe cei numiţi de domnia voastră pentru limbajul suburban? Diferenţa este că Băsescu şi Adrian Năstase fac şi altceva decât să se converseze cu presa cu cuvinte cu subînţelesuri sau vulgare.
    Mă citaţi incomplet. Eu spuneam altceva, un altceva pe care va faceţi că nu-l înţelegeţi.

    “Un om intelectual nu este nici deştept şi nici cult şi nici cu capacitate lărgită de memorie. Asta înseamnă alt domeniu de reprezentare. Intelectual înseamnă capacitatea de a relaţiona, de a face legături între elemente”.

    Ce înseamnă alt domeniu de reprezentare?
    De exemplu, dacă ne referim la geometrie, se pleacă de la căteva elemente considerate adevărate (care trebuiesc să fie minimum de elemente) şi se construieşte întreagă geometrie demonstrată pas cu pas. De ce? Pentru ca dacă plecăm de la un adevăr şi totul este construit pe o logică completă, atunci toate câte se demonstrează logic devin, la rându-le, adevărate.
    La fel şi intelectualul. Trebuie să plece de la un număr minim de Adevărări pe care să construiască o realitate. Aşa cum geometria euclidiană are o reprezentare exactă în lumea reală, şi construcţia intelectuală are o reprezentare exactă în lumea reală. Eu spuneam că intelectualul nu trebuie să fie un om de cultură, un om spiritual, sau cum vreţi domnia voastră… el trebuie să aibă capacitatea de a relaţiona. Dacă pe lângă aceste lucruri natura îi dăruieşte şi alte calităţi, cu atât mai bine.
    Eu spuneam că mă îndepărtez cu înţelesul de DEX, dar chiar şi acolo este clar exprimat sensul de relaţionare, decât că acolo se extinde cumva înţelesul la acel generic “absolvent de facultate”:
    INTELECTUÁL, -Ă, intelectuali, -e, adj., s.m. şi f. 1. Adj. Care aparţine intelectului, care se referă la activitatea minţii, la intelect. 2. S.m. şi f. Persoană care posedă o pregătire de specialitate temeinică şi lucrează în domeniul artei, al ştiinţei, tehnicii etc.; persoană care aparţine intelectualităţii. [Pr.: -tu-al] – Din fr. intellectuel, lat. intellectualis.
    INTELÉCT, intelecte s.n. Capacitatea de a gândi, de a cunoaşte, de a avea o activitate raţională, de a opera cu noţiuni; minte, gândire, raţiune. – Din fr. intellect, lat. intellectus.
    După câte vedeţi, în cazul “intelectului” nuanţa aceasta cade.

    În altă ordine de idei aveţi la adresa mea o agresivitate pe care nu o înţeleg. Chiar dacă sunteţi fan Vadim, nu am spus nimic exagerat sau neadevărat despre domnia sa şi nu aveţi de ce să mă atacaţi. Mai mult, îmi reprosaţi lucruri pe care nu le-am afirmat. Participarea la alegeri în postura de candidat ţine de opţiune. Poate în condiţiile votului uninominal descris de referendum, se vor implica mai multe personalităţi. Ori poate că nu. Nici nu are importanţă. Eu nu cred că acele personalităţi care concep totul frumos şi serios au şi capacitatea de a conduce. Pentru a organiza o ţară sunt necesare alte calităţi. Desigur, pot exista şi oameni serioşi, cu prestanţă, cu prestigiu care să fie şi buni organizatori. Până acum am fost dezamăgit. De exemplu Emil Constantinescu a fost ales tocmai pentru că părea un om serios, cu prestanţă şi prestigiu şi s-a dovedit un fel de Iron Maiden pentru premierii, miniştri şi parlamentarii de atunci. Apoi foarte mulţi din parlamentari provin din mediul academic. Chiar ieri, domnul Dâncu, un “onorabil” profesor, a găsit de cuvinţă să vorbească cu un limbaj decadent faţă de prestaţia liniştită a domniei sale. Cât de jos va cădea acest limbaj, vom vedea.

15. Argus Noiembrie 1st, 2007 la 9:11 am 15

    @Bibliotecaru
    Nu sint fan Vadim si nu am nimic cu dvs, dar am avut senzatia ca dvs. aveti ceva special impotriva lui Vadim.Asta in conditiile in care toata clasa politica romaneasca, absolut toata in frunte cu presedintele, au deteriorat prestigiul tarii si au napastuit populatia zilnic in postura in care ea(clasa politica) nu se mai satura de “adunat”exact din valorile create in “perioada comunista”de actualii pensionari ai Romaniei. Toata e formata din avari, nepriceputi, dezinteresati.Daca veti urmari atent comportamentul ei ajungeti la concluzia justa ca noi nu avem partide politice.La noi partidele sint niste GASTI si nimic altceva.
    Si revenind la Vadim mai adaug : este printre singurii care a averizat in privinta scopurilor reale ale UDMR capatind de atunci (ca sa fim corecti pina la capat) pecetea de “extremist” si , PRM este de asemenea, printre singurele partide care nu au fost la guvernare, deci nu poate fi bagat in aceeasi oala cu ceilalti (mai ales ca este unic in felul sau prin eliminarea hotilor si coruptilor prin initiative proprii).

16. Bibliotecaru Noiembrie 1st, 2007 la 1:01 pm 16

    Ei da, recunosc, am ceva cu Vadim, am ceva cu toţi oamenii politici. Altfel aş sta cuminte şi m-aş uita la ştiri cum se face şi desface, politica mâinilor dibace.

    Eu îmi amintesc că pe aceiaşi felie cu Vadim şi “mai anti UDMR” decât el, era un partid numit şi al unităţi naţiunii române din care şi provine de altfel cel mai marcând membru al PRM sub numele lui Ghiţă Funar.
    Celălalt membru marcant al PUNR, Valeriu Tabără, a ajuns pe la PD: Chiar anul acesta am avut fericitul prilej de a-i adresa câteva întrebări şi domnia sa a avut amabilitatea de a-mi răspunde. Desigur, întrebările mele au fost foarte dure, răspunsurile ocolitoare. Că aşa e în politică. Ceea ce nu a ocolit concluzia că domnul Tabără este de bun simţ, calitate rară în parlament.
    “PRM a averitzat de scopurile…” în calitate de ziar, mai puţin de grup parlamentar. Dacă insistaţi, vă prilejuiesc un răspuns întrebându-vă ce anume a făcut în parlament PRM-ul de când este partid parlamentar. Ce vă amintiţi domnia voastră.
    Din amintirile mele, PRM a fost la guvernare alături de PDSR, dar poate mă înşel. Memoria mea este varză.

    Am luat la întâmplare un citat din site-ul de partid:
    ” Anul 2000 – an al marilor impliniri PDF Imprimare E-mail

    La începutul anului 2000 sunt prezentate programul Economic al PRM si strategia de dezvoltare economica a României. La 6 aprilie 2000 are loc Conferinta Nationala a Organizatiei de Femei unde este realeasa în functia de presedinte doamna deputat Mitzura Arghezi.
    Presedintele PRM, Corneliu Vadim Tudor, efectueaza o vizita oficiala în principalele orase din Germania, Berlin, Bonn si Munchen în perioada 14 – 18 martie. În cadrul vizitei au avut loc întîlniri, la cel mai înalt nivel, cu urmatoarele oficialitati: Presedintele Bundestagului, presedintele Bundesratului, primarul Berlinului, primul ministru al landului Branderburg si presedintele comisiei de Relatii Externe al Bundestagului.
    Domnul senator Corneliu Vadim Tudor a abordat problemele majore de interes general ale României, inclusiv stabilirea granitelor Europei nu pe Prut ci pe Nistru, pentru integrarea cocomitenta, în structurile comunitare, a Basarabiei.”

    Să spun eu domnului parlamentar, un pârlit nimeni ce am avut mult 5 la gramatica, acum si dislexic “din cauza de pierdere de vedere”, unui personaj care este şi ziarist şi poet şi doctor in ştiinţe istoricesti cu lucrare de doctorat în… ei da… în viata sfinţilor, că “întâlniri la nivel înalt” nu înseamnă că unul e preşedinte şi altul parlamentar român? Altfel băiatul din piaţă care dă mâna cu preşedintele Băsescu se duce acasă şi spune nevestei ca a avut o întâlnire la nivel înalt. Dar ce mai contează, dacă împlinirile sunt de aur? Epoca Va(n)dim!

    Am să spun ce mă enervează la Vadim mai mult decât la ceilalţi. Membri PRM erau extraordinari cât timp activau pentru el, apoi vicepresedintele Ciontu (parcă aşa) era un banal electrician care ii cumpara paine, Leonida isi tinea extrateresti departe cu bentita… nu se face aşa ceva. recunoscând că ai băgat în parlament idioţi (asta e parerea lui, nu a mea), automat te faci şi tu preşedinte de idioţi. Şi nici nu e bărbătesc când te dă unul în judecată că l-ai făcut în ziarul tău şi prin viu grai Limbric sa fugi bărbăteşte de răspundere pe motiv ca eşti artist şi faci… iar am uitat, a da… pamflet politic. Păi dacă Vadim spune că Patapievici este limbric, omul care a relansat (bine sau prost) cuvântul românesc cu acel stil ermetic, alături de Pleşu (şi el atins de “tribun” în numeroase rânduri), să mi se dea şi mie voie să am o părere oarecare şi nu prea bună despre domnia sa Vadimul.
    Eu atât am avut de spus.

17. Argus Noiembrie 1st, 2007 la 6:16 pm 17

    D-le, nimeni nu-i perfect, dar cred ca-i exagerati lipsurile lui Vadim , ceea ce ma duce la concluzia ca v-am evaluat corect in aceasta privinta.Se pare ca avem pareri apropiate despre oamenii politici ca in mare parte nu au facut mai numic “pentru popor”- asta ca sa citez un clasic in viata.
    Cit despre gruparea Patapievici-Plesu-Dinescu doresc sa va spun ca o privim din unghiuri diferite.In timp ce dvs. o vedeti asa cum ati lasat sa se inteleaga, eu am suficiente date ce m-au convins ca nu sint decit niste oportunisti care stau cuminti in momentul cind li se da acces la borcanul cu dulceata.De fapt asta au facut toata viiata lor.S-au pus bine cu cel care imparte bucatele.Ma mir totusi ca dvs fiind un critic al limbajului vulgar il apreciati pe Patapievici “ca omul care a relansat cuvintul romanesc”, aducindu-mi totodata aminte de exprimarile sale referitoare la “poporul roman, popor de rahat”, si altele asemenea.Intradevar a relansat … el ceva.Despre Dinescu nici nu mai merita sa vorbim , marele poet cu “scirta scirta pe hirtie ” si doar atit,ca daca scormonim aflam lucruri de care ne ingrozim ce fel de om este…Iar in ce-l priveste pe Plesu ma apropii de dvs, avind o parere ceva mai buna, dar nu suficienta.Deci domnule , imi permit sa spun ca sinteti um pic cam prea subiectiv si dupa parerea mea (fara nici o intentie de a va supara) multe din analizele dvs sufera de o lipsa de date reale si poate sinteti chiar dezinformat de diferite stiri de presa false.

18. Argus Noiembrie 1st, 2007 la 6:25 pm 18

    P.S. Cine citeste atent “disertatiile “lui Patapievici isi poate da deama ca reprezinta o adunatura de cuvinte ce “suna din coada”, cuvine pompoase, exprimari alambicate sii…in rest … in privinta esentei mai nimic.In mod sigur se simte foarte bine ca sef al Institutului Cultural Roman, coordonator de credite si probabil locul caldut “prins” nu-i mai stimuleaza spiritul creativ.L-ati mai auzit exprimindu-si cu nemultumiri cu mnie proletara (de la taica-sau bineinteles) cum facea in vechea guvernare? NU, pentru ca acu are serviciu si ” nu mai este agresat” la balcon.

19. Bibliotecaru Noiembrie 1st, 2007 la 10:25 pm 19

    Nu sunt un fan Pleşu sau Patapievici. Sunt dintre cei care înţeleg zecile de cuvinte rare, dacă nu, le caut în DEX. Ştiu că în spate nu şade nimic important. Asta spuneam şi eu prin noul stil, un stil care l-am criticat peste tot. Dar este mai bun decât nimic, este cuvântarea de supravieţuire. Nu pun însă la îndoială cultura celor doi care este colosală. În ceea ce priveşte pe Mircea Dinescu, desigur este cel mai mare poet în viaţă din România. Aş fi putut să zic că sunt eu, dar recunosc că Dinescu este mai mare ca mine .
    Nu pot să fac altceva spre convingerea domniei voastre decât să vă îndemn să citiţi câteva poezii semnate de Mircea Dinescu:
    http://www.romanianvoice.com/poezii/poeti/dinescu.php

20. Bibliotecaru Noiembrie 1st, 2007 la 10:36 pm 20

    Scata, scarta probabil se refera la poezia
    Cintec de Doamne-iarta

    Doamne iarta ce-am mai ris
    moartea nu avea saciz
    si-si plimba arcusul frate
    pe babe dezacordate.

    Scirta scirta scirta scirta
    piine nu-i da-i simt tarita
    hirs si hirs si hirs si hirs
    n-avem oi dar avem ursi.

    valeu neica valeu vere
    cui de aur in muiere
    batui noaptea ca-n cosciug
    si nu pot iesi la plug
    ma latra fierul – de scap
    o s-o ar cu fusta-n cap

21. Argus Noiembrie 2nd, 2007 la 9:39 am 21

    D-le Florescu,sincer nu-mi face niciun fel de placere sa citesc asa ceva.Cindva (imediat dupa 89) le-am citit fiind curios de capacitatile “marelui disident” si pentru a putea evalua “la justa valoare aceasta noua stea” (nu pot zice luceafar”.Cred sincer ca Dinescu nu a fost si nu este bun la absolut nimic in viata asta in afara de ieftine intrigi si birfe facute in fapt de seara.Pe vremurile apuse el s-a impus ca zic asa de sub pulpana marelui Marin Preda caruia ii procura bautura si femei si cam atit, dovedindu-si cu brio, oportunismul.
    Patapievici foloseste , dupa cum bine ati spus, cuvinte rare foarte multe, tocmai pentru a epata, pentru “a lua maul” cititorilor sau auditoriului, tocmai pentru ca in spate “nu spune nimic.Si atunci merita sa va mai obositi cu DEX-ul ?A, poate ca va foloseste dvs (dictionarul dar nu scrierile lui Patapievici).Problema esentiala este alta d-le Florescu : cum va explicati ca aceste non-valori , de care am mai vorbit , sint agreate de Societatea Civila , sint ridicate in slavi, sare in apararea lor aratindu-ne noua pe posturile TV ca sint intangibile, etc.Pai nu indreapta tara cu buna stiinta catre o mediocritate crasa?Vedeti dvs. toti marii disidenti , oameni de litere care se laudau ca ii urmarea Securitatea ca aveau scrieri de sertar pe timpul lui NC n-au mai scos nimic la iveala si s-au dovedit mincinosi.In schimb la ora actuala din atitea maldare de “talente” nu storc niciun dram de “valoare”, multumindu-se cu posturi caldute , ba la Institutul Cultural Roman. ba la CNSAS, ba consilier pe undeva.Sintetizind cele spuse nu rezulta decit ca acestia au fost permanent niste profitori ordinari care calca pe orice, numai lor sa le fie bine.ACEASTA ESTE DE FAPT SI CARACTERISTICA PRINCIPALA A CLASEI POLITICE DIN ROMANIA. Ati vazut vreounul din astia atunci cind au fost calamitati sa scoata bani sa ajute nacajitii?(sa-l lasam pe Becali, ca el politic nu-i nimic)
    In atare conjunctura , vedeti dvs., Vadim a iesit in evidenta si cu Cina Crestina (de foarte multa vreme si fara a bate toba) si cu alte manifestari de umanism.Departe de mine ideea de a-l considera fara lipsuri, fiecare om are o doza de nebunie, dar s-a dovedit a fi si mai patriot , mai sincer si mai putin hot.Nimeni nu poate spune ca a furat ceva.De aceea i-am luat apararea .O zicala veche spune “Chiorul in tara orbilor e imparat” El chiar este mai bun decit altii.Nu am nimic cu el , eu am votat PSD-ul.De foarte multe ori s-a exagerat in ceea ce-l priveste pentru ca era concurent serios la alegeri si inspira teama hotilor.
    Si o ultima idee : tara aceasta avea de toate, bogatii, asezare geografica excelenta, deci clima favorabila, oameni destepti, capabili, din 89 o asa zisa libertate si deci toate sansele sa se ridice.Si.. au venit gastile puse pe inavutire (sau daca vreti partidele politice) , anihilind tot viitorul si spulberind toate visele.Cine formeaza aceste partide (gasti)?Exact , ati ghicit , LUPTATORII IMPOTRIVA COMUNISMULUI ! Nu este minunat ? Sa tot traiesti in asa tara.Iti pui intrebarea fireasca : Nu era mai bine sa nu mai lupte pentru ca multi cetateni o duceau mai bine inainte si erau cu mult mai fericiti ? Si acum vine intrebarea cheie : ASTIA , CARE CICA AU LUPTAT AU VRUT BINELE TARII SAU BINELE LOR PERSONAL IN DEFAVOAREA CELORLALTI ?
    Am vrut sa ma explic un pic mai pe larg, sa intelegeti ca nu am avut ceva special impotriva dvs ci impotriva celor care denatureaza adevarul manipulind in permanenta lumea.

    ,

22. Bibliotecaru Noiembrie 2nd, 2007 la 2:20 pm 22

    Folosiţi uşor cuvinte ca non-valoare. Nu sunt de acord cu părerile domniei voastre relative la conciliabul anticultural. Cu atât nu sunt de acord cu modul în care îl vedeţi pe Dinescu. Probabil că această poezie recitată de Pittis v-a plăcut până să aflaţi că versurile sunt ale poetului Dinescu. Nu am să mă cert pe probleme culturale cu domnia voastră. Fiecare putem avea păreri contrare, doar suntem într-o ţară democratică în Constituţia (şi constituirea) ei.

23. olimpiu Noiembrie 12th, 2007 la 8:11 pm 23

    am gasit subiectul asta chiar daca e mai vechi si am ras c lacrimi.nu de ce a spus vadim ci de imaginatia mea bolnava care i-a dat dreptate lui vadim imaginandu-si pe respectivii domni in acele posturi
    acuma apropos ed europa pe acre o invocam. mia-m amintit ca un mare presedinte francez i-a jignit pe toti englezii spunand ca n-are ce pretentii avea ed la un popor care are o mancare…nasoala sau ma rog nu stiu sa gateasca sau ceva de genul asta
    intepaturi exista, sigur noi latinii suntem si mai impulsivi si mai siroposi in exprimare.iar in rubriac saptamana pe scurt din revista romania mare nu stii daca sa razi sau sa te ingrozesti de limbaj