35 Comentarii la "Culmea tupeului!"

1. daniel astilla Noiembrie 27th, 2007 la 1:49 am 1

   uite ca’s primul
   Anca tu chiar vrei sa ma castigi ca simpatizant?:)

2. mihai nita Noiembrie 27th, 2007 la 2:34 am 2

   O solutie ar fi motiunea de cenzura, dar in momentul in care motiunea “trece” se ajunge la mana lui Basescu, implicit la dorinta cea mare a presedintelui alegerile anticipate. Sigur, opozitie se face si fara motiunea de cenzura, iar PSD trebuie sa se afirme ca partid de opozitie. Trebuie sa avem o alternativa seriosa la urmatoarele alegeri .
   Referitor la Ludovic Orban nu sunt prea multe de spus. Ma astept la orice de la L. Orban.
   Sunt curios daca PSD va forma un guvern impreauna cu PNL (vezi blog-ul lui Victor Ciutacu).

3. olimpiu Noiembrie 27th, 2007 la 5:35 am 3

   Orban a stat prea mult in preajma lui base si s-a molipsit.apoi el se pregateste sa devina primar general si simte ca electoratul din bucuresti are o tendinta de radicalizare, asa ca vrea sa dea un semnal ,,talibanilor” din pnl care sigur nu vor sa auda de tot ce a fost fsn(psd sau pd).nu cred ca pana dupa viitoarele alegeri va fi o guvernare comuna desi asa spun ,,sursele”.dar adversarul principal al celor doua partide sunt base si pd+pld

4. mark Noiembrie 27th, 2007 la 7:10 am 4

   Personal nu sunt PSD-ist si ati fi uluita dna Alexandrescu daca ati afla cine sunt cu adevarat. Ne si cunoastem personal inca din anii “romantici” ai ascensiunii lui Sorin Oprescu, dan Vanghelie si a multor altora in PSD.

   Am sa va spun un singur lucru, pe care toata intelectualitatea de dreapta (inclusiv ppartea cea mai dura in critici la adresa dlui Nastase) o spune: ati avut cel mai bun premier si cel mai bun guvern din 1941 incoace. Nu este o gluma si sunt cunoscut in realitate (nu virtual) ca un om care nu glumeste. Ati dat Romaniei cel mai bun politician (desi am votat deseori cu indarjire impotriva dansului) in persoana lui Ion Iliescu si cel mai bun premier in persoana lui Adrian Nastase. Scuza dreptei la ora actuala este Basescu, daca nu ar fi existata Basescu dreapta romaneasca ar fi disparut de pe esichierul politic asa cum a disparut PNTCD. Pentru ca il avem pe Basescu avem inca sansa unei dreptei si unui vot de dreapta negativ la adresa acestui individ.
   Despre Dl Geoana: in WA era cunoscut ca ambasadorul carator de pungi, iar ca ministru de externe era uneori jalnic. Sansa unor secretari de stat adusi de Adrian Nastase la Externe a facut ca el sa nu fie un Ungureanu sau mai rau un Cioroianu. Doamna, va rog eu, in numele dreptei reale, dati-l jos pe Geoana, aduceti-l pe Adrian Nastase la loc. Nu de altceva dar dorim si noi sa construim o dreapta reala in Romania. Si fara o stanga adevarata cu leaderi adevarati nu vom avea nici o dreapta serioasa cu leaderi nationali.
   Si inca un amanunt, spuneti-i rogu-va dlui Nastase sa inceteze a mai insulta pe dna Norica Nicolai. La statura sa nu are voie sa insulte o femeie om politic. Si in special in cazul dnei Nicolai chiar nu are dreptate. Am auzit direct din gura lui, am auzit din cercul sau intim ca o considera “fosila taranista” si “analfabeta”. Mai exista “o fosila”, Corneliu Coposu care ne-a dat sansa sa ne uitam in oglinda si sa nu ne fie rusine ca suntem romani in anii in care gorbaciovismul facea prapad in FDSN. Mai ales ca dna repectiva ii poate fi o sansa nesperata in redefinirea politicii in 2008.

   Dl Adrian Nastase a fost cel mai bun premier roman in ultimii 70 de ani. Noi ii spunem perioadei Nastase “guvern de dezvoltare nationala”. Nu il lasati sa isi distruga imaginea insultand femeile politician.
   Multumesc, Mark

5. Tetra Noiembrie 27th, 2007 la 10:32 am 5

   Sa ne gandim un pic…PSD vine de la 40% si se duce la 20%, in timp ce PNL isi mentine si chiar imbunatateste scorul cu acest 15%….eu zic ca ei au dreptul sa rada de injumatatirea electoratului PSD…

   Si pe mine ma bucura scorul obtinut de PSD…nu sunt un suporter PNL sau PD, sunt dezgustat de clasa politica romaneasca in general….dar ma bucura sincer sa vad ca lumea se “desteapta” si isi da seama usor usor ca povestile cu bunicutze si fetzi frumosi nu mai au aceeasi culoare dupa o anumita varsta….ne-am maturizat politic cu alte cuvinte…cel putin noi, electoratul….sper ca la alegerile generale PSD sa se duca acolo unde merita, in zona celor 15 procente…

   La mai mic!

6. Valeriu Mangu Noiembrie 27th, 2007 la 11:43 am 6

   Doamna Anca Alexandrescu,

   In speranta ca nu veti ocoli raspunsul, va intreb cu tot respectul:
   a) Unde scrie in Constitutie ca un partid este “la guvernare” – ori la putere?
   b) Unde scrie in Constitutie ca un partid este in opozitie?
   c) Unde scrie in Constitutie ca un partid este investit cu exercitarea puterii publice?
   Al dvs., Valeriu Mangu

7. ocserver Noiembrie 27th, 2007 la 11:57 am 7

   Simpatic ton, relaxat shi natural, ma place despre el. So, despre tembelicii de se trezesc vorbind procente: atat au invatztat shi ei de la tata basexu & compania: ciocu’ mare ca acu’ sunt ei la putere…. n-au procent, dar istoria recenta le arata ca daca faci gat itzi creshte nasul… asha ca, baga shi ei bogat ca poate-poate…. iara cat despre linishtea lui ge-oana… sa ma scuzi, dar greshit mai mare ca baiatu’ asta cuminte, mai greu putea pesedeul sa gaseasca. pa bune!

8. Darius F Noiembrie 27th, 2007 la 12:01 pm 8

   Domnule Mangu, cu tot respectul, nu observati ca nu va potriviti deloc in peisaj?

9. Victor Ciutacu Noiembrie 27th, 2007 la 1:06 pm 9

   Cam de cand m-am apucat eu de scris despre ceea ce astazi se cheama PSD (1995), partidul asta a clamat, prin varfurile lui, nevoia de liniste.

10. Bibliotecaru Noiembrie 27th, 2007 la 1:13 pm 10

    Ce spune de fapt domnul Mangu. Domnia sa spune că într-o lume socială democratică politica nu vine să instituie o nouă dictatură ci să reprezinte poporul. Astfel Preşedintele este preşedinte, teoretic în afara jocurilor politice şi a politicii, Guvernul este condus de premier şi miniştrii şi ei în afara jocului politic dar nu în afara politicii, în sfârşit Parlamentul desigur în afara jocului politic dar nu în afara politicii.
    Ce vreau să spun eu cu acest lucru. Preşedintele şi Parlamentul sunt instituţii create pentru a media între instituţii (preşedinţia) şi între concepte politice (parlamentul) În cazul preşedintelui este clar, s-a tot dezbătut. Ceea ce se trece cu vederea este acţiunea Parlamentului. El are în componenţă mai multe partide. La un moment dat se iveşte o problemă, o necesitate legislativă. Fiecare dintre partide, conform doctrinei sale are o cale distinctă de rezolvare care să mulţumească pe cei pe care îi reprezintă (clasa căruia îi apără interesele). Există deci o iniţiativă legislativă şi un număr de soluţii egal cu numărul de partide din parlament. Dezbaterea parlamentară şi votul reprezintă medierea politică a legii astfel încât legea obţinută să fie cât mai apropiată de toate sistemele doctrinare parlamentare. Modelul parlamentar practicat la noi nu este unul bipartid unde partidul mai mare are dreptate ci este modelul în care fiecare dintre parlamentari ar trebui teoretic să voteze individual conform conştiinţei sale şi cum crede el mai bine că ar putea sluji celor care l-au susţinut să ajungă în parlament (aşa spune Constituţia). Evident că un parlamentar liberal va avea implicit un punct de vedere liberal dar nu punctul de vedere liberal, şi aşa mai departe.
    În acest sistem, majoritatea este întocmită ad-hoc şi nu pregătită prin alianţă de votare exhaustivă, pentru orice lege. Iată deci că nu putem vorbi de putere în cadrul parlamentului, ci de majorităţi ale momentului închegate în timpul votului.
    Să ne întoarcem la Guvern. Guvernul este gândit de către un om propus de preşedinte (preşedintele ar trebui să facă numirea apolitic, doar Constituţia spune că nu reprezintă un partid), iar membrii Guvernului ar trebui numiţi astfel încât să mulţumească Parlamentul, adică cei patru sute şi nu ştiu câţi de oameni (mi-e lene să verific câţi sunt exact).
    Ce se întâmplă în ziua de azi în România. Preşedintele nu numai că nu este apolitic dar este preşedinte de facto al unui partid parlamentar şi oarecum co-liderul unui al doilea partid parlamentar.
    Guvernul nu are nici un fel de sprijin ideologic din partea parlamentului dar este susţinut prin faptul că nu este dat jos.
    Jocul politic a pătruns în toate zonele puterii, inclusiv în Justiţie.
    Legile şi iniţiativele şi reacţiile politice sunt mutări într-un imens joc de SAH între Preşedinte, Guvern şi Parlament. Interesul naţional nu este urmărit deloc, toţi se înghesuie la propriul interes, poporul nu este decât o masă de manevră menită să voteze.
    Parlamentul este constrâns imperativ de şefii de partide. Partidele însuşi sunt oameni strânşi în jurul liderului şi a grupului de conducere, fără nici o regulă clară doctrinară.
    Partidele nu reprezintă interese de clasă, aşa cum ar fi normal, aşa cum au fost gândite ci reprezintă interesele întregului popor. Ce diferenţe există între partidele care declară că respectă interesele întregului popor? Acţiunea politică înseamnă să iei de la cineva să dai la altcineva. Liberalii ar trebui să ia de la buget şi să dea la patroni, socialii ar trebui să ia de la avuţi şi să dea la buget. Politica zilei de astăzi este să iei de la buget şi să dai membrilor de partid. Bunăstarea membrilor de partid, posturile ca puncte de influenţă şi coerciţie este negociată politic interpartinic de personaje de felul lui Viorel Hrebenciuc (fiecare partid are câte un astfel de post în organigrama de partid).
    Sunt convins că mai puteţi pune pe această lista alte câteva sute de realităţi cotidiene…

    Oare asta să fie răsturnarea de realitate pe care românii au sancţionat-o… Desigur că nu, oamenii politici ne explică, fără nici o urmă de bun simţ sau jenă pentru ceea ce fac de câţiva ani încoace, cum că această clasă politică nu are clar o vină, cetăţenii sunt nesimţiţi că nu au venit la vot. Aş fi vrut să aud 10.000 de oameni politici, sau câţi sunt… “noi ne dăm demisia pentru că poporul român simte că nu mai este reprezentat de noi, 70% dintre români au votat împotriva noastră, a integrităţii clasei politice”.

11. olimpiu Noiembrie 27th, 2007 la 1:41 pm 11

    structura ARTICOLUL 102
    (1) Guvernul, potrivit programului său de guvernare acceptat de Parlament, asigură realizarea politicii interne şi externe a ţării şi exercită conducerea generală a administraţiei publice.

    seamana domnule mangu acest articol din constitutie cu termenul popular: a fi la putere?

12. sonea virgil Noiembrie 27th, 2007 la 2:05 pm 12

    Ancuto ,

    De ce il superi pe Vanghelie. 15% la nivelul lui si al tau, este foarte mult. Valoarea vostra a miticilor: cu Iliescu, Geoana, Nastase, Vanghelie si Sorin Oprescu. De ce nu va voteaza pe voi capitala tarii? Probabil nu va merita, nu-i asa?

    Liniste in partid, se concentreaza Anca Alexandrescu

13. Bibliotecaru Noiembrie 27th, 2007 la 2:24 pm 13

    @ olimpiu
    Dragă domnule, nu ştiu ce vă va răspunde domnul Mangu, el este pasionat de Constituţie şi lege, dar, pentru a vă oferi prilejul să vă corectaţi din timp pledoaria în disputa politică, vă atrag respectuos atenţia că domnia sa a zis: “un partid este “la guvernare” – ori la putere”, ori singurul lucru care leagă noţiunea de partid cu cea de putere este faptul că se spune că în cazul în care un partid are majoritatea simplă în parlament (adică 50%+1), preşedintele va susţine propunerea acelui partid pentru candidatura de prim ministru în faţa Parlamentului. Eu unul nu mai ştiu altă legătură şi dacă era, desigur că putea fi folosită de PSD acum trei ani.
    Noţiuni ca “partid la putere”, “opoziţie”, partide “de stânga” sau “de dreapta”… nu au suport legal, sunt simple barbarisme ale dialogului în argou politic.
    Sfatul meu, dacă îl primiţi, este ca în cazul intrării pe teren juridic într-o dispută cu domnul Mangu să fiţi cu adevărat pregătit şi atent…

14. Bibliotecaru Noiembrie 27th, 2007 la 2:26 pm 14

    @ sonea virgil
    Nu vreau să sune ca o observaţie sau ca o limitare a modului de exprimare, dar a spune astfel de vorbe şi încă în casa cuiva, îmi pare un gest inelegant.

15. Victor Ciutacu Noiembrie 27th, 2007 la 2:28 pm 15

    @Anka: te rog eu din suflet, nu reprima dreptul democratic al unora de a fi imbecili

16. Anca Alexandrescu Noiembrie 27th, 2007 la 3:56 pm 16

    @sonea virgil,

    Stimate domn,

    Va invit sa faceti si comentarii la subiect. Daca doriti sa spuneti ceva pe acest blog veniti cu argumente!

17. Valeriu Mangu Noiembrie 27th, 2007 la 4:10 pm 17

    @DARIUS F

    Domnule Darius F,

    Peisajul este ba roz, ba galben, ba visiniu, iar ornamentul, precum se vede, este format din stelute …
    Al dvs., Valeriu Mangu

18. costel Noiembrie 27th, 2007 la 4:18 pm 18

    si cum faceti cu “baronii” care obtin 30-40 la suta ? au rezultate prin metodele stiute, aporoape niciodata ortodoxe. ce vrea psd? scor sau alt fel de politica? si ce solutii sunt? cei cu scoruri mari au acum un tupeu si pretentii pe masura… li se va da satisfactie?

19. Anca Alexandrescu Noiembrie 27th, 2007 la 4:28 pm 19

    @costel,

    Stimate domn eu nu iau apararea nimanui. Si nici nu am informatii ca acolo unde s-a obtinut intre 30 – 40% s-au folosit metode neortodoxe. Daca dumneavoastra stiti spuneti-ne si noua ca sa putem dezbate in cunostinta de cauza.
    Eu nu pot vorbi in numele PSD. Ci doar in numele meu. E normal sa vrem si un alt fel de politica dar si scor bun. Unde este contradictia?
    In privinta celor cu scoruri mari sa stiti ca urmaresc de dimineata declaratiile sefilor de organizatii si nu am vazut decat vreo 2-3 cu scoruri mari care se inghesuie sa dea declaratii si solutii. Majoritatea celor care au facut-o au obtinut intre 12- 14%.

20. Valeriu Mangu Noiembrie 27th, 2007 la 5:31 pm 20

    @ OLIMPIU

    Domnule Olimpiu,

    Intâi de toate, suveranitatea nationala – altfel spus, puterea natiunii – apartine, potrivit dispozitiilor art. 2 al Constitutiei revizuite, poporului, care, spune in continuare textul, o exercita prin intermediul organelor sale reprezentative si, respectiv, prin referendum.
    Definind PUTEREA – unui om, unui grup de oameni, unui popor, unei natiuni – drept cuplul – ori perechea – format(a) din vointa si, respectiv, mijloacele – materiale, institutionale, juridice, economico-financiare, umane s.a. – cu ajutorul carora vointa este tradusa, transpuse in fapte, se pun doua probleme:
    a) Cum se naste vointa poporului?
    b) Care sunt mijloacele institutionale cu ajutorul carora vointa se traduce in fapte?
    Cât priveste vointa poporului, ea este de trei feluri:
    1) vointa exprimata de – ori continuta in – Constitutie. S-o numim vointa constitutionala a poporului. Aceasta vointa este vointa FUNDAMENTALA a poporului;
    2) vointa exprimata de – ori continuta in – lege, in alte acte normative. Aceasta vointa se prezuma a fi a poporului, putand fi atacata ca fiind contrara vointei fundamentale. S-o numim vointa CURENTA – ori legala – a poporului;
    3) vointa exprimata pe calea referendumului. S-o numim vointa de exceptie a poporului.
    Cat priveste mijloacele institutionale, acestea sunt:
    1) corpul electoral, format din toti cetatenii cu drept de vot;
    2) organele reprezentative (ale poporului), secondate – ori actionand ca substituti ai organelor reprezentative – de autoritatile PUBLICE, de institutiile publice.
    In ceea ce priveste vointa curenta a poporului, exprimata de – ori continuta in – lege, ea ia nastere din vointa POLITICA a – ATENTIE! – CETATENILOR, de care vorbeste art. 8 al Constitutiei revizuite.
    Vointa politica a cetatenilor ia nastere printr-un mecanism de ordin tehnic descris sumar de art. 8 (ibid.). Astfel, partidele, care grupeaza cetateni care vad in acelasi fel dezvoltarea intregii societati, modul in care trebuie realizate lucruri care sa serveasca tuturor cetatenilor, in mod egal, fara privilegii si fara discriminari – ATENTIE! Nu numai lor, ca grup! -, propun corpului electoral proiecte de vointa comuna – sau POLITICA. Acesta sunt asa-zisele programe politice ale partidelor. Cel care obtine, in cursul alegerilor, majoritatea, in teorie, absoluta devine – ori trebuie sa devina -, pe un numar limitat de ani (4-5-7), programul politic al TUTUROR cetatenilor ori chiar al poporului, exprimând – ori continand – vointa politica a tuturor cetatenilor. Altfel spus, el contine – ori exprima – politica interna si externa a Tarii.
    Cei care n-au votat cu proiectul câstigator nu se cheama ca sunt in OPOZITIE cu majoritatea care a votat programul câstigator, caci ratiunea oricarei asocieri de oameni – cum este poporul CIVIC – este de a se face, de a se construi, nu de a nu se face, de a te bate cu ceilalti. Pornind de la acest scop al asocierii, fiecare cetatean trebuie sa se supuna Principiului minimei ratiuni: ceea ce decide majoritatea urmeaza a apartine tuturor, urmeaza a fi valabil pentru toti, pe un numar limitat de ani, chiar daca initial am fost impotriva – mai precis, au votat alt proiect.
    Principiul majoritatii este asadar un principiu al ratiunii – de altfel, este si irational sa incepi o lupta impotriva celui mai puternic, deoarece, celalat fiind mai puternic, vei pierde.
    Vointa politica a tuturor cetatenilor, depozitata in Programul politic al cetatenilor, devine Programul de guvernare al Guvernului, acesta avand misiunea sa-l transforme in proiecte de lege, proiecte care trebuie transformate de un organ tehnic – autoritatea legiuitoare – in lege.
    In acest proces sunt, de principiu, interzise modificari ale vointei politice a cetatenilor.
    Legea nu face altceva decât sa dea viata dispozitiilor constitutionale.
    Partidele n-au decat misiunea de a propune proiecte de vointa politica a tuturor cetatenilor, precum si candidati pentru formarea organelor reprezentative ale poporului, chemate sa contribuie la nasterea vointei curente a poporului, sa EXECUTE si sa IMPUNA vointa poporului, dar si sa supravegheze respectarea vointei poporului, precum si buna functionare, buna gestionare a mijloacelor cu ajutorul carora vointa respectiva este transpusa in practica.
    Cu executarea este investita Camera Deputatilor. Cu impunerea este investit Senatul. Pentru cazuri de exceptie este necesar un organ care sa cumuleze cele doua functii – de executare si, respectiv, de impunere -, anume organul reprezentativ suprem. Cu supravegherea este desemnat Presedintele României (v. art. 80, ibid.).
    “La putere” nu este decât poporul, putere pe care o exercita prin intermediul organelor reprezentative, prin intermediul organelor subiacente de putere – care prelucreaza vointa politica a cetatenilor, o transforma in lege, o executa, o impun. Partidele au asadar doar un rol primar.
    Principala misiune a Guvernului este de a asigura transformarea vointei politice a cetatenilor in fapte. Deputatii si senatorii nu intra in cele doua Camere cu vreun mandat imperativ, ci au misiunea sa contribuie la nasterea actului de putere – pentru cazul Constitutiei României, sa contribuie, in principal, la nasterea legii.
    Al dvs., Valeriu Mangu

21. Valeriu Mangu Noiembrie 27th, 2007 la 5:39 pm 21

    @ OLIMPIU

    Domnule Olimpiu,

    Corectez:
    - la r. 10: transpusa;
    - la r. 52: am votat alt proiect.
    Al dvs., Valeriu Mangu

22. olimpiu Noiembrie 27th, 2007 la 6:35 pm 22

    @dl mangu, dl bibliotecaru
    merci de precizari! sunt doar inginer nu jurist si nici doxa in interpretarea constitutiei chiar daca o cunosc ca minim de cultura generala necesara unui cetatean
    ce nu inteleg de ce pe unii ii deranjeaza un limbaj…impamantenit ca sa zic asa?!
    mai ales in Romania unde presedintele e primul cetatean care nu se sinchiseste de principiile constitutiei dar mai de fineturile ei

23. Bibliotecaru Noiembrie 27th, 2007 la 6:48 pm 23

    @ olimpiu
    Aici vă dau dreptate. Şi eu sunt inginer şi nu interveneam dacă nu dădeaţi articolul din Constituţie. Trebuia să vă avertizez că domnul Mangu cercetează Constituţia cu multă pasiune.

24. ion cj Noiembrie 27th, 2007 la 7:19 pm 24

    anca te rog comenteaza rezultatul deosebit de bun obtinut de psd la cluj si dreptul unora de a da lectii de politica . culmea tupeului…..

25. daniel astilla Noiembrie 27th, 2007 la 8:09 pm 25

    neobositul domn mangu )

26. ion cj Noiembrie 27th, 2007 la 8:21 pm 26

    anca , gresesti , facand trimitere la procente precum 14/15. la cluj psd luptand cu mare spor a facut 11,18. astept te rog comentariile tale. succes diseara.

27. Adrian Nastase Noiembrie 27th, 2007 la 10:54 pm 27

    Ma intrebam ce inseamna expresia “blog de nu te vezi” aflata in fruntea acestei pagini. Acuma am priceput: scrii un comentariu, dar nu-l mai vezi…
    Ce-o fi deranjat-o pe proprietareasa blogului in comentariul meu anterior? Faptul ca mi-am spus parerea despre un anumit soi de ziaristi care urla din rarunchi cuvinte pe care nu le inteleg dar care “au priza” la public, in speranta ca o sa-i bage cineva in seama si vor deveni celebri? Oricum, de bagat ii baga, nu zic nu…

28. Anca Alexandrescu Noiembrie 27th, 2007 la 11:00 pm 28

    @Asa zisul Adrian Nastase,

    Nu m-a deranjat comentariul dv neaparat ci faptul ca va dati drept alta persoana. Cat timp veti semna cu numele asta o sa va sterg comentariile care contin injurii la adresa unor categorii de persoane.

29. daniel astilla Noiembrie 27th, 2007 la 11:07 pm 29

    Anca
    nastase este un nume destul de raspandit in romania iar probabilitatea ca sa avem cateva mii de adriani nastasici este foarte mare. daca omul este cu adevarat un adrian nastase?

30. Anca Alexandrescu Noiembrie 27th, 2007 la 11:09 pm 30

    @daniel astilla,

    Daca este asa sa spuna. Nu e cu suparare…

31. Adrian Nastase Noiembrie 28th, 2007 la 6:58 am 31

    OK. Acuma am priceput.
    Adevarul este ca nu ma dau alta persoana, acesta este adevaratul meu nume. Si scriu in numele meu, nu al altuia. Prin ceea ce am scris credeam ca este suficient de clar ca sunt altcineva decat “febletea” dumneavoastra.
    Nu-mi vine sa cred ca v-ati putut inchipui ca exista un singur om cu numele acesta!!

32. Adrian Nastase Noiembrie 28th, 2007 la 7:20 am 32

    Cat despre “injuriile” scrise de mine la adresa unor categorii de persoane, sa avem pardon!
    Am citit si auzit o multime de aprecieri, emise de ziaristi cu pretentii de profesionalism, care contineau expresii mult mai tari, decat cele folosite de mine, la adresa unor diverse categorii.
    Ca sa va dau un exemplu (la intamplare, bineinteles), de curand am citit pe blegul unui personaj (celebru prin zona aceasta) ca el nu se duce la vot pentru ca nu suporta ca votul lui sa fie egal cu al oricarui imbecil din tara asta. Trecand peste ciudatul sens pe care il da acest individ notiunii de democratie (pesemne ar fi multumit daca doar o parte din cetateni – alesi de el, bineinteles – ar avea drept de vot), eu m-am simtit jignit, pentru ca si eu sunt unul din acei “imbecili” care s-au dus la vot.
    Dar asta pesemne nu intra in categoria “injurii”, pentru ca nu atinge decat niste anonimi pe care persoanele “tinere, frumoase, ambitioase… uneori mult prea orgolioase” nu au nici un motiv sa ii bage in seama.

33. daniel astilla Noiembrie 28th, 2007 la 7:26 pm 33

    Adrian Nastase

    tocmai de aia ti’am luat “apararea”, am dat o ocheata prin pagini albe si m’am ingrozit cat de multi suntetzi:))

34. daniel astilla Noiembrie 28th, 2007 la 7:30 pm 34

    si inca ceva A. N

    un alt bloger cu pretentii zicea ca la vot au predominat tzaranii si cei cu 4 clase. Poi spune si tu..nu asta inseamna sa ai stofa de om politic?..daca ai gandi altfel ai fi privit ca “profet” da’ si acolo suntem avertizati cum zic popi pastorii si catzi or mai fi..”ca’n vremurile cele din urma multi profetzi falsi se vor arata”..si vezi drag An…ma intreb asa “da eu cine votez”?

35. Dana Aprilie 1st, 2008 la 7:39 pm 35

    Intamplator am gasit acest blog! Imi dau seama ca cei care stiu sa scrie sunt din ce in ce mai putini….prea multe agramatisme….mai puneti si voi mana pe carte….mai faceti niste cornete! Sa fiti sanatosi si sa aveti numai succese!