48 Comentarii la "De ce nu cred ca Traian Basescu va demisiona"

1. Bibliotecaru Februarie 13th, 2008 la 11:33 pm 1

   Eu nu înţeleg ceva, există cineva care trăieşte, măcar cinci minute, cu credinţa că domnul Traian Băsescu va demisiona?

2. Amazonul Februarie 13th, 2008 la 11:37 pm 2

   Pai Olguta Vasilescu este de o luna de zile in PSD si este deja secretar executiv, incalcandu-se statutul! Vorba aceea, cine se pricepea sa-i ridice pixul lui Vadim, poate si la Prostanac!

3. Anca Alexandrescu Februarie 13th, 2008 la 11:38 pm 3

   @Bibliotecaru,

   Mircea Geoana )) Poate stie de la Felix Tataru cu care inteleg ca pregateste campania. Sau poate i-a spus Adriana Saftoiu. Am auzit ca se sfatuiesc din cand in cand…

4. ancaf Februarie 13th, 2008 la 11:41 pm 4

   Merci, Anca, pentru informatii!

5. Anca Alexandrescu Februarie 13th, 2008 la 11:45 pm 5

   @Amazonul,

   Corect. La art.18 din Statut, alin.10 se spune ca pentru a ocupa o functie la nivel central ai nevoie de 3 ani vechime. Se pot face insa si exceptii. Dar numai cu aprobarea Consiliului National ))

6. Anca Alexandrescu Februarie 13th, 2008 la 11:47 pm 6

   @ancaf,

   Eu multumesc pentru precizarea de la postul anterior ))

7. Semantic Februarie 13th, 2008 la 11:51 pm 7

   Observ ca domnului Geoana ii place sa le anunte pe toate: demisia guvernului, anticipate, demisia lui Base, organizarea Consiliului National. O frenezie similara cu cea premergatoarea suspendarii presedintelui, bref, imi e greu sa imi imaginez cum se va coordona cu Miron Mitrea in plina campanie.

8. Liliana Februarie 14th, 2008 la 3:14 am 8

   @

   Dl.Basescu isi va lua concediu de odihna si va pleca cu famiglia prin tara.Cati romani nu isi petrec concediul facand tururi prin tara?Si daca anumita lume se va imbraca in culorile d-lui preferate ,ce putem spune noi?Si daca ,in concediu fiind,va da cu tigancile de pamant ,si la propriu si la figurat,iar ce putem comenta?Va face d-lui campanie electorala?Nuuuu!Suntem noi toti idioti.Idioti,dar obligati sa-i dam si un guvern pentru urmatorul mandat ,ca sa poata omul sa conduca tara ca pe primarie, ca pe cargobot. Toata lumea cerebrala trebuie sa inteleaga un singur lucru:Basescu nu are nici una dintre mizele la care se gandesc politicienii,singura lui miza esta TIMPUL.Sa facem distinctie intre IMAGINEA lui Basescu si POLITICA lui Basescu.
   El nu stapaneste nici unul din aceste concepte,habar nu are despre ce vorbim.De cand este in planul public,cu tinta la opinia publica,el nu face altceva decat sa ceara ,sa i se dea,una ,alta,dar concret el ofera:ijurii,denigrari nesustinute de nimic,la adresa oricui este perceput de el ca si POSIBIL adversar,de oricare fel,pentru ca el oricum incurca planurile.Toate iesirile de dupa suspendare au fost un fiasco total.Sa ne aducem aminte …Si indiferent de ce calcule se fac ,interne sau externe,dupa cum afirma din ce in ce mai multi ,conform nu stiu caror surse , nu se tine seama de factorul uman din Romania.Sa ne gandim bine cu totii ,in 1989 nu s-a consumat tot.Si mai grav ,atat timp cat in Romania de la sat se traieste ca in secolul al XVIII-lea,si copii de varsta de 8 ani mor de inanitie ,in anul 2008 ,ar cam fi cazul sa plecam de la birt pe ogor ,sa citim mai mult decat ne cere programa ,pentru ca sa vedem ce dracu ,ne pacaleste ala care vrea sa vina la putere pe votul nostru.Asa ,oricine a gadilat o dansatoare sub fuste ,aia sigur nu era tiganaca, si oricine ar fi aruncat cu sticla in populatie, dar undeva prin locurile acelea nevazute de toata lumea.Si totusi asta este tara noastra?Sa luam in calcul ,Basescu ,acu’ plange (dar afisele lui pentru presedentie erau gata de o luna) ,acu’ rade ca ce destept e el ca da cu sampanie in Misa….?Noi ca si popor avem nevoie sa fim condusi ,firesc ,de cel mai echilibrat si mai vizionar si mai potent om politic dat de noi ,nu de altcineva.Asta a fost mesajul la 1907?A iesit poporul cu furca ca sa se arunce cu sticle de sampanie in el? Eu cred ca noi avem o istorie mult mai subtila si mult prea profunda ca sa lasam un ageamiu sa ne-o vanda la BLAK JAKET(sper ca am scris corect).
   Si ca sa fiu neaos zic:ardeii iuti sunt buni,daca sunt rosii cica sunt afrodisiaci,dar romanilor le plac mai mult aia murati,in otet! Sa fim gospodari ,sa-i punem la murat ,vor fi numai buni in 2009! Numai sa mai avem sarmale!
   Va multumesc pentru rabdare!

9. Argus Februarie 14th, 2008 la 7:26 am 9

   Foarte bine judecat.Basescu nu-i prost sa demisioneze, pentru ca ce-i in mana nu-i minciuna.
   Cu Lia O,Vasilescu s-ar putea sa i-a Geoana o plasa nemaipomenita.Fata asta este foarte dornica de parvenire

10. Gabriela Savitsky Februarie 14th, 2008 la 8:30 am 10

    Anca,

    ăsta-i numai începutul. Cu moraliştii, e simplu. Le propui să-şi promoveze propria morală. Cu vânătorii de funcţii, e mai greu de luptat, ei au o ţintă şi-o urmăresc pas cu pas. Să vezi întoarceri de macaz în perioada care vine…

11. Valeriu Mangu Februarie 14th, 2008 la 8:47 am 11

    Doamna Anca Alexandrescu,

    1) Blogul a fost inventat pentru inlesnirea comunicarii. Ca modalitate tehnica, cineva propune un text, iar altii comenteaza. Vrem, nu vrem, avem de-a face cu o analiza pe text.
    2) Imi imputati ca v-am jignit si, de asemenea, v-am jignit familia. Cu regret trebuie s-o spun, dar resping acuzatia. Intai, eu nu am facut decat o serie de constatari pe marginea textelor dvs., dupa care am tras o serie de concluzii, potrivit logicii de care sunt capabil. Apoi, nu imi aduc aminte decat sa va fi caracterizat pozitiv. Eu nu m-am referit niciodata la NATURA dvs., iar in privinta calitatilor am subliniat, chiar si atunci cand nu s-au manifestat in mod explicit, o serie dintre ele si numai pe cele bune.
    Intre noi exista insa diferente de vederi. Cand vederile mele nu se acopera cu ale dvs., le considerati jigniri. Pe aceasta linie, trebuie sa subliniez faptul ca am apreciat inclusiv calitatile dvs. intelectuale. Sa nu facem, asadar, confuzie de termeni.
    In ceea ce priveste acuzatiile privind familia dvs., imi permit sa va aduc aminte ca eu m-am exprimat numai despre tatal dvs., dl. Horia Alexandrescu si numai in ceea ce priveste prestatia domniei sale de ordin public. Am spus ca a fost si este un soldat in slujba unui grup, in acelasi sens in care dl. Mircea Geoana a afirmat ieri despre dnii Adrian Nastase si Miron Mitrea ca sunt soldati ai PSD.
    Dar in privinta tatalui dvs. nu domnia sa a provocat comentariul meu, ci textul dvs., prin care ati incercat sa-l faceti disident si, respectiv, revolutionar. In aceasta directie va marturisesc aici ca pana in 1989 n-am avut habar cu ce se ocupa Securitatea. Dl. Horia Alexandrescu, in schimb, n-avea cum sa nu stie, data fiind profesia domniei sale. Or, faptul ca umbla prin oras cu o caseta pe care era inregistrata demolarea zidului Berlinului poate fi considerata la prima vedere un act de maxim curaj, dar si de inconstienta. Spun “doar la prima vedere”. Coroborand informatia cu convocarea domniei sale la CNSAS se pot insa trage o serie de concluzii. De ce a fost convocat? Fiindca a fost disident? Nu-mi aduc aminte, de pilda, ca dna Doina Cornea sa fi fost convocata la respectiva institutie pe motiv de disidenta – CNSAS nu era abilitat sa dea certificate de disidenta, ci de politie politica.
    Dar mai exista un element in relatarea dvs. privind “revolutia mea” – adica a dvs. – care ma indreptateste sa formulez o serie de supozitii. Anume, spuneati dvs. ca aveati acasa antena pentru satelit. In conditiile in care pe mine, de pilda, Militia ma convoca in fiecare an sa dau probe dactilo dupa masina de scris pe care o aveam, un astfel de amanunt apare cel putin ciudat – antenele pentru satelit se gaseau, asa, pe toate acoperisurile? Nu trebuia, de pilda, aprobare? Si cine primea aprobare, in conditiile unei cenzuri informationale cvasitotale?
    Sunt intrebari legitime la care – ma declar dezarmat! – n-am cum sa raspund in locul dvs., mai precis in locul dlui Horia Alexandrescu.
    3) Eu nu v-am dat, cred, decat o singura data un sfat, cu titlu de exceptie. Ma feresc sa dau sfaturi.
    4) Nu v-am cerut nici un fel de socoteala; v-am semnalat doar o serie de incompatibilitati.
    5) Evident, este necesara diversitatea de opinii. Dar sa nu confundam opiniile cu actiunile. Iar privitor la actiuni, eu va reprosez temeiul determinarii lor. Adica: in timp ce eu fac politica in sensul de a ma pune, prin comentariile mele, in slujba descifrarii unor lucruri care, cel putin teoretic, intereseaza pe toata lumea, dvs. sunteti, politic vorbind, in slujba unui grup. Cat priveste munca pe care o prestati, am toata admiratia in ceea ce priveste travaliul.
    6) Inchizitia urmarea prezervarea unei puteri. Eu lupt pentru redarea puterii legitime a tuturor cetatenilor, confiscata de diverse grupuri.
    7) Repetati cu obstinatie ca nu sunteti platita din bani publici. Dar dupa cum cotizatia constituia – nu-i asa?! – ori constituie inca expresia legaturii membrului cu partidul, tot asa si remuneratia este de natura sa constituie expresia legaturii cu angajatorul. Din doua, una: ori sunteti consilier de interes public; ori sunteti consilier privat. Prima ipostaza va creaza o serie de obligatii fata de public, inclusiv in situatia in care nu sunteti remunerata; a doua nu ma intereseaza.
    Evident, nu resping dreptul dvs. de a avea repere morale. Aici este TEMEIUL. Si in acest sens va rog sa-mi ingaduiti sa inchei cu un citat tot din Immanuel Kant: “Doua lucruri umplu sufletul cu mereu noua si crescanda admiratie si veneratie, cu cat mai des si mai staruitor gandirea se ocupa cu ele: cerul instelat deasupra mea si LEGEA MORALA in mine”.
    Fiti sigura ca aveti tot respectul si admiratia mea ca OM.
    Al dvs., Valeriu Mangu

12. Stefan RADOVEANU Februarie 14th, 2008 la 9:00 am 12

    @
    Anca ALEXANDRESCU,

    Adrian NASTASE a angajat Mihnea GEORGESCU consilier in imagine si Maria BARBU in pregatirea textelor de monitorizare a Institutiei Prezidentiale.

    Credeti ca aceaste angajari vora schimba imaginea lui AN si cresterea increderii lui ?

    Cu stima,

13. Semantic Februarie 14th, 2008 la 10:00 am 13

    oau! apar expertii, se ascute lupta!

14. Ina Februarie 14th, 2008 la 10:04 am 14

    hai, fiti seriosi…ce lupta?
    vreau sa vad daca se iveste frun “teoretician” d-asta….sa vie makar cu un proiect realist…viabil…
    sa vezi frunzish si papurish si doctrina si blah-blah si sa luptam sa-l izgonim pe betivu….sa ne instalam noi….betivu e tinta…betivu tre killerit…noi suntem viitoru’…
    aleo….vreti voturi?
    sa va vedem ca va arde pipota de grija noastra..
    altfel…nu papati ciorapel…

15. Semantic Februarie 14th, 2008 la 10:10 am 15

    Cred ca e de bine?! i think….. , adica un pic de poetica nu strica la etica sau viceverso, aaaa scuze vicivero, aaaa! nu nu nu ufff! vroiam sa zic vivitero…na ca ma incurc! da domle! sa monitorizeze, sa le sufle in ceafa, sa ii ia cu transpiratzie…hai bafta!

16. Semantic Februarie 14th, 2008 la 10:12 am 16

    Pe bune, totusi ar fi o stire, Adrian Nastase angajeaza primul blogar in lupta electorala.

17. Ina Februarie 14th, 2008 la 10:30 am 17

    @Semantic
    intrebarea e ..de ca nu l-a angajat pe “Literatul”…????
    ca si ala are idei…(da-l contreaza napraznic pe AN….)
    e o problema, totusi…
    daca ai nevoie de un violonist care sa-ti susure in ureki melodiile preferate…te duci la restaurant..in politica ii iei pe aia dati dracu…care te tin in palme si shuturi si te fac sa fii mai bun.
    p.s. fara suparare, Mihnea..esti un dolce…da’ prea esti de acord cu toate preferintele muzicale ale lui AN.

18. Ina Februarie 14th, 2008 la 10:32 am 18

    si totusi…mi se pare incredibil…fabulam si noi…
    ce naiba sa facem…e 14 februarie si avem diabet…de la atata sentimentalism

19. Valeriu Mangu Februarie 14th, 2008 la 10:50 am 19

    @ Constantin Gheorghe

    Domnule Constantin Gheorghe,

    Iata raspunsurile la intrebarile dvs. Precizez ca voi transmite textul in transe – ieri am scris o parte din el, dar l-am pierdut, asa ca ma vad silit sa iau aceasta masura de precautie.
    Ati sesizat corect: noi toti, cetatenii cu drept de vot, formam un singur partid. Dupa cum spune art. 1 al Constitutiei revizuite, prin raportare la stat, democratic si social. Care, de principiu, se exprima o data la 4 ani – decalarea alegerilor prezidentiale de alegerile parlamentare constituie o greseala.
    Ceea ce Constitutia denumeste “partide politice” nu reprezinta altceva decat asociatii ale unor cetateni, cu un anumit scop, stabilit de art. 8 al Constitutiei: sa contribuie la definirea si exprimarea vointei politice a (tuturor) CETATENILOR. Dar ce inseamna acest lucru?!
    Pentru a gasi raspunsul la aceasta intrebare – dar si la altele pe care le-ati pus dvs. – trebuie observat un fapt fundamental: ca in 8 decembrie 1991 noi am incheiat, prin aprobarea Constitutiei, un contract intre noi, ca persoane, ca oameni. Nu imi aduca aminte ca la incheierea respectivului contract sa fi participat grupuri, partide, organizatii.
    Asocierea rationala si LEGITIMA a unor oameni sub forma natiunii ORGANIZATE – sau organice – are urmatorul scop: ca fiecare asociat sa-si sporeasca PUTEREA, mai precis spus sa imbogateasca mijloacele cu ajutorul carora sa-si transpuna vointa in practica. O asociere cu scopul ca un asociat ori un grup sa dicteze altuia este nelegitima. Acest principiu este, de altfel, inscris in art. 2 alin. (2) al Constitutiei revizuite – “Nici un grup si nici o persoana nu pot exercita suveranitatea in nume propriu”.
    Mai fac urmatoarea precizare: o putere este LEGITIMA in raport cu mine daca imi apartine MIE.
    Dar scopul asocierii – de a ne spori fiecare puterea (Puterea=vointa+mijloacele de realizare a vointei ori, pe scurt, actiunea) – ne sileste la o AUTOLIMITARE a vointei: anume, nu putem pune in practica decat vointa ce poate avea efect doar asupra noastra insine, nu si asupra altor asociati.
    Urmeaza continuarea.

20. Valeriu Mangu Februarie 14th, 2008 la 11:10 am 20

    @ Constantin Gheorghe

    partea a II-a

    Rezultatul vointei de asociere cu scopul aratat mai sus conduce la nasterea CONSTITUTIEI. Ea arata scopul asocierii, anume dezvoltarea libera a PROPRIEI personalitati (v. art. 1 alin. (3), ibid.) – ar fi si absurd sa ne asociem ca sa ne distrugem ori ca altul sa aiba posibilitatea de a-si impune vointa (sau puterea) asupra noastra -, apoi felul in care se realizeaza sporirea puterii fiecaruia dintre noi, mai precis a mijloacelor necesare transpunerii vointei INDIVIDUALE in practica. Fac din capul locului precizarea ca voi simplifica la maxim conceptele cu care operez.
    Pentru atingerea respectivului scop urmeaza sa cream o putere COMUNA, de natura sa ADMINISTREZE scopul respectiv. Aceasta putere COMUNA are asadar principalul scop sa creeze mijloace comune, pe care fiecare urmeaza sa le folosim in deplina egalitate, fara privilegii si fara discriminari, in scopul sporirii puterii individuale a fiecaruia dintre noi. Asa se face, de pilda, ca hotaram sa infiintam o universitate, cu mai multe facultati, astfel incat dvs. sa urmati Finante-Contabilitate, eu, Matematica, dl. Ion Iliescu, Energetica, potrivit aspiratiilor fiecaruia dintre noi spre o deplina dezvoltare a propriei personalitati. Aceste mijloace comune – de care, in treacat fie spus, ne batem joc – sunt in proprietatea fiecaruia dintre noi, atat ca aceasta proprietate este indivizibila, deci n-o putem lua acasa ca s-o folosim individual, iar celalti asociati, nu.
    Pentru crearea acestor mijloace comune este, evident, necesar un aparat de EXECUTIE. Acest aparat este, la modul cel mai general, STATUL.
    Statul legitim este asadar acel instrument in proprietatea fiecaruia dintre noi in masura sa creeze mijloacele comune de care vorbeam anterior.
    Dar contractul FUNDAMENTAL de asociere dintre noi ne creaza, dupa cum spuneam, obligatia principala de a lucra, ca sa spun asa, numai asupra propriei personalitati. El trebuie asadar sa prevada si o serie de obligatii pentru fiecare dintre noi, a caror ratiune consta tocmai in crearea posibilitatilor ca si ceilalti asociati sa-si poata dezvolta liber personalitatea.

21. Valeriu Mangu Februarie 14th, 2008 la 11:19 am 21

    @ Constantin Gheorghe

    partea a III-a

    Dar cand aceste obligatii, indatoriri, continute in Constitutie, nu sunt executate de buna-voie este necesar ca ele sa fie impuse. Aceasta prevedere face din contractul fundamental un act JURIDIC.
    Dar cine sa impuna dispozitiile contractului? O astfel de nevoie ne determina sa punem sarcina impunerii si, pana la urma, vointa exprimata de – ori continuta in – contract pe seama multimii tuturor asociatilor, considerata ca o entitate indivizibila. Asa se face ca multimea asociatilor inzestrata cu vointa din contract – care, lucru important de subliniat, este a fiecaruia dintre noi -, precum si cu mijloacele necesare transpunerii vointei resapective in practica – de principiu, statul – devine natiune ORGANIZATA, cu putere – ori cu SUVERANITATE.

22. Valeriu Mangu Februarie 14th, 2008 la 11:31 am 22

    @ Constantin Gheorghe

    partea a IV-a

    Prin inzestrarea multimii tuturor asociatilor cu suvernaitate, fiecare capatam drepturi si libertati, dar si indatoriri, obligatii. Alfel spus, capatam FUNCTII (lat. functio=rom. executare). Aceste functii sunt functii PRIVATE (v., de ex. art. 84 alin. (1), ibid.). Libertatile sunt functii a caror exercitare face posibila nasterea vointei si, respectiv, EXPRIMAREA ei; drepturile sunt functii a caror exercitare face posibila transpunerea vointei privind dezvoltarea propriei personalitati in fapte. Ele pot fi exercitate facultativ. Indatoririle sunt functii a caror exercitare este obligatorie si au, dupa cum aratam mai sus, principala ratiune de a permite celorlalti exercitarea drepturilor si libertatilor lor. In felul acesta fiecare dintre noi devine si scop al asocierii, recte al statului, dar si mijloc de realizare, prin puterea PRIVATA a fiecaruia dintre noi.
    Dar cine stabileste ca dispozitiile contractului fundamental sunt respectate, indeplinite, ca drepturile si libertatile noastre vor fi respectate, ca exercitarea lor nu va fi obstructionata?

23. Valeriu Mangu Februarie 14th, 2008 la 11:43 am 23

    @ Constantin Gheorghe

    partea a V-a

    In intelepciunea noastra, pentru garantarea drepturilor si libertatilor fiecaruia dintre noi, a respectarii dispozitiilor Constitutiei, a bunei executari a lor desemnam un SUPRAVEGHETOR – ori un ADMINISTRATOR. Acesta este Presedintele Romaniei. Misiunea sa principala, descrisa mai sus, este exprimata de art. 80 alin (1) al Constitutiei, dar si de Juramantul cuprins in art. 82 alin. (2), ibid.
    Si ce poate sa faca Presedintele Romaniei cand constata ca vointa Constitutiei este incalcata, ca executia acesteia nu este buna? Dupa cum o hotarare judecatoreasca este impusa, la o adica, prin forta atunci cand nu este executata de buna-voie, tot asa si cu Constitutia: este impusa cu forta, care nu poate fi decat de natura armata. Acesta este principalul motiv pentru care Armata se afla sub comanda Presedintelui Romaniei – sa impuna dispozitiile constitutionale, precum si buna functionare a executantului, deci statul, mai precis autoritatile publice, precum si sa garanteze drepturile si libertatile asociatilor.
    De precizat ca in proiectul Constitutiei din 1991 era trecut ca armata poate fi folosita pentru apararea, reinstaurarea ORDINII CONSTITUTIONALE; in textul final, aceasta prevedere a capatat alta formulare, in fond echivalenta: pentru garantarea democratiei constitutionale (v. art. 118 alin. (1), ibid.).

24. Mircea Geoana + Lia Olguta Vasilescu = LOVE? « MoROmeTe says Februarie 14th, 2008 la 11:47 am 24

    [...] Anca Alexandrescu spune si ea cate ceva despre Lia si Mircea intr-un articol care e, de fapt, despre Traian Basescu. Incurcate cai… [...]

25. Valeriu Mangu Februarie 14th, 2008 la 11:58 am 25

    @ Constantin Gheorghe

    partea a VI-a

    Impunerea dispozitiilor Constitutiei este insa realizata tot de catre stat. Vorbind despre forta de impunere se cuvine asadar sa vorbim despre doua PUTERI ALE STATULUI: puterea de executare a dispozitiilor constitutionale privitoare la crearea mijloacelor s.a., respectiv puterea de impunere a dispozitiilor anterioare. Sa le numim “puterea civila” si, respectiv, “puterea militara” ale statului. Despre aceste puteri vorbeste art. 80 alin. (2), ibid. Intre ele trebuie sa medieze Presedintele Romaniei, nu intre, sa zicem, sindicate si patroni, intre Guvern si CSM etc.
    Dar atributia de supreveghere cu care este investit Presedintele Romaniei arata ca el este administrator atat al vointei de tip civil, cat si de tip militar ale asociatiei – ori poporului. Vointa autolimitata de tip COMUN a fiecaruia dintre noi, recte a asociatiei, recte a statului – asa cum am pus noi o parte din vointa noasta pe seama asociatiei, tot asa si asociatia pune o parte din vointa ei pe seama statului, care, in felul acesta, este inzestrat cu putere -, este asadar administrata de catre Presedintele Romaniei, care trebuie sa realizeze o mediere intre ele.
    Presedintele Romaniei apare asadar ca un ANTICORP: cand lucrurile merg bine, cand statul functioneaza, executa, el nu se vede; el intra in functiune in clipa cand dispozitiile Constitutiei nu sunt respectate, cand nu sunt executate bine.
    Asa se explica de ce Presedintele Romaniei REPREZINTA statul.
    Voi reveni cu continuarea mai tarziu.
    Al dvs., Valeriu Mangu

26. Anca Alexandrescu Februarie 14th, 2008 la 1:06 pm 26

    @Stefan Radoveanu, @Semantic

    Nu a inceput inca sezonul angajarilor…

27. john doe Februarie 14th, 2008 la 1:31 pm 27

    Ciutacu da detalii cu privire la proxima ‘executie’ in ‘Oficios’ a lui Cristi Diaconescu. Sunt convins ca raspunsul lui Cristi va fi pe masura. Se joaca cu focul ‘baietii’, pentru ca ce nu te darama te intareste.
    Pe de alta parte, cativa lideri PSD ar trebui sa-l sustina fara rezerve si sa dea in felul asta un mesaj foarte clar in PSD.

28. Constantin Gheorghe Februarie 14th, 2008 la 1:34 pm 28

    Domnule Mangu,

    Este o discuţie extrem de abstractă, în care riscaţi să-i pierdeţi pe mulţi de “muşterii”. Modelul pe care îl propuneţi are, ca orice model, limitele şi slăbiciunile sale. Eu operez cu bunul simţ, nefiind, cum am spus, specialist în drept constituţional. dar asta nu mă împiedică să observ câteva lucruri, care, cum am spus, limitează valabilitatea modelului dumneavoastră.
    Primo: din punctul meu de vedere statul este un mecanism de gestiune colectivă a riscurilor. Natura riscurilor, variabilă în timp şi în spaţiu, determină funcţiile şi mărimea statului.
    Poate că doar în condiţiile în care considerăm statul drept un mecanism de gestiune a riscurilor are rost ideea de a considera Constituţia un soi de contract la care aderăm cu toţii. Deşi eu cred că alta este funcţia Constituţiei.
    Doi: o naţiune nu este omogenă, iar eu nu am afirmat că toţi cetăţenii cu drept de vot ar forma unul şi acelaşi partid. Suntem, ce-i drept, înzestraţi cu aceleaşi drepturi şi obligaţii în calitate de cetăţeni. Dar acele drepturi ne garantează diversitatea de opinii şi de opţiuni.
    Vă reamintesc că acum, la nivel european, doar între 2% şi 5% dintre cei cu drept de vot sunt membri sau simpatizanţi ai unui partid politic, în scădere de la 25%-30% la începutul anilor 50. Retaragerea cetăţenilor din spaţiul public a dus la deteriorarea gravă a calităţii actului de guvernare.
    Încă ceva: preşedintele reprezintă statul, nu se identifică, totuşi, cu el!
    Credeţi-mă, nu vreau să construiesc un contra-model, care să-l contrazică pe al dumneavoastră. vă întreb: în afară de a justifica, extrem de alambicat, acordarea unor puteri sporite preşedintelui României, ce menire mai are acest model? Şi de forţa dreptului aţi auzit? Asta că tot aţi pomenit de impunerea “Constituţiei” cu forţa armată!

29. Aura Februarie 14th, 2008 la 2:20 pm 29

    Accept dispute cu cei care au muncit in partid pentru partid; orice membru care a facut munca voluntara are dreptul sa se exprime indiferent de pozitia sa, de la simplu membru pana la presedintele partidului, avand votul sau.
    Eu am muncit voluntar in acest partid alaturi de ceilalti colegi activisti, spre deosebire de cei care s-au alaturat partidului numai pentru avantaje materiale.
    Inteleg sa intru in disputa cu cei care imi sunt asemanatori nu cu cei care sunt „angajati” pe langa partid si au devenit membri de partid “pe sub mana”.
    Sa nu uitam ca pana nu demult il apreciai pe Nicu Banicioiu…. Iar in ceea ce o priveste pe Olguta Vasilescu, indiferent de doctrina, a fost pe baricadele luptei politice si nu un manipulator care viruseaza viata politica.
    Statutul PSD in Sectiunea 7, art 65, defineste Comitetul Executiv National in conditiile in care presedintele, secretarul general, vicepresedintii sunt alesi prin vot al Congresului, iar presedintii organizatiilor judetene, ai municipiului Bucuresti si sectoarelor sale, precum si celelalte structuri sunt alese conform Statului PSD; Consiliul alege doar presedintele Consiliului si trezorierul.
    Deci aceste structuri sunt statutare.
    Mult succes la Consiliul National!

30. Anca Alexandrescu Februarie 14th, 2008 la 2:36 pm 30

    @Aura,

    Doamna sau domnisoara,

    Nu stiu la cine va referiti cand spuneti ca sunt “angajati” pe langa partid si au devenit membri de partid “pe sub mana”. Banuiesc ca nu la mine. Pentru ca daca sunteti membra de partid ar fi trebuit sa stiti ca eu nu am fost angajata la partid, nu am fost platita si nici nu am intrat in partid ca sa fiu propulsata pe o functie in executiv. Sunt din 1996 membra a acestui partid. Am ajutat partidul la fel ca si dumneavoastra, voluntar. Nu ma intereseaza sa fiu pe nici o lista. Eu am firma mea si faptul ca sunt membra PSD nu m-a ajutat cu nimic. Ba dimpotriva. Au fost colegi din Guvern care mi-au furat munca. Am lucrat la Guvern, in 2004, doar 3 luni, adica in campania electorala, pentru ca a fost nevoie de mine acolo. Sunt altii care au profitat si au intrat pe usa din dos. Deci va aflati intr-o grava eroare.
    Asa cum gresiti si atunci cand spuneti ca eu l-am sustinut pe Nicu Banicioiu. Nici vorba de asa ceva! Si oricum, daca ati fi citit ce am mai scris pe blog, nu este prima oara cand vorbesc in acesti termeni despre el.
    Despre Olguta Vasilescu imi amintesc doar de emisiunile in care a vorbit urat despre partidul din care faceti parte si chiar l-a jignit pe Mircea Geoana in mai multe randuri.
    Cat despre Statutul PSD va recomand sa cititi in totalitate art 65 si veti descoperi ca acest Comitet Executiv are nevoie de validarea Consiliului National!
    Nu inteleg pentru ce imi urati succes la Consiliul National, eu nu fac parte nici macar din aceasta structura!

31. Aura Februarie 14th, 2008 la 2:41 pm 31

    Draga mea,
    Tu nu esti si nu ai fost niciodata membru al PSD Bucuresti. Poate imi spui la ce organizatie activezi!

32. Comitetul Executiv al PSD: un pas inainte, un pas inapoi « Dan Mihalache Februarie 14th, 2008 la 2:53 pm 32

    [...] renunta la cateva luni de guvernare…In al treilea rand, asa cum scria si Anca Alexandrescu pe blogul ei, e complicat si cu voturile parlamentarilor…Sase luni mai devreme inseamna pierderea unor [...]

33. NEAMTZU Februarie 14th, 2008 la 3:27 pm 33

    Anca este membra la sectorul 3, la Nae Marasescu…
    Acum 2-3 ani, nu venea la sedinte!?(pour les conaisseurs)

34. Departament organizare PSD sector 3 Februarie 14th, 2008 la 3:54 pm 34

    @ Neamtzu
    Stimate dle Neamtzu,
    Dna Anca Alexandrescu nu a fost si nu este membra a org Bucuresti sector 3. O rugam sa ne prezinte si noua o singura chitanta de plata a cotizatiei….Daca doriti relatii despre activitatea dnei Anca Alexandrescu in partid acestea se gasesc doar la cabinetul dlui Nastase. Dansa nu a lucrat nici o secunda pt organizatia PSD a Municipiului Bucuresti .

35. Valeriu Mangu Februarie 14th, 2008 la 4:00 pm 35

    @ Constantin Gheorghe

    Domnule Constantin Gheorghe

    Eu nu propun nici un model – ceea ce am spus pana acum nu este altceva decat ceea ce dispune Constitutia. Ma refer la forma ei nerevizuita, caci in 2003 s-au produs, dupa cum vom vedea, grave anomalii.
    E-adevarat, am vorbit despre stat; poate n-ar fi trebuit s-o fac inca si sa pornesc de la bun inceput de la origine, in ordinea natiune – popor – stat. Dar statul l-am definit la modul cel mai general, anume ca pe un instrument la dispozitia – ori in proprietatea – tuturor in scopul dezvoltarii libere a personalitatii fiecaruia dintre noi.
    O astfel de discutie risca – va dau dreptate – sa fie abstracta, dar, pana la urma, planul tehnic al unei case in cara ne ducem viata de zi cu zi este tot atat de abstract in datele lui, dar casa se dovedeste cat se poate de practica. Cand nu dam deloc atentie acestui plan, lasandu-ne cu totul pe mana arhitectilor si constructorilor, riscam sa murim sub zidurile ei, la primul cutremur.
    Dar, dintr-un inceput, nu trebuie sa inversam lucrurile – statul, la modul general, este un instrument de transformare a unei vointe in fapte si ramane sa stabilim care este vointa LEGITIMA in raport cu mine, care este vointa legitima in raport cu dvs. pe care trebuie s-o transforme. A te supune unei vointe care nu este a ta este nerational, devenind in felul acesta sclavul altora, prin intermediul statului.
    Desigur, una din functiile statului LEGITIM este si aceea de gestiunue a riscurilor – sa-i spunem, pe de-a dreptul, de aparare -, dar functia sa principala este aceea de a crea mijloacele de a ne dezvolta propria personalitate. Daca am reduce statul doar la functia avuta in vedere de dvs. ar insemna ca cineva ne trateaza ca pe niste oi ce trebuie pazite. Apoi, statul de cine este pazit?
    Evident, o natiune neorganizata nu este omogena, dar prin organizare membrii ei devin egali ca titulari de drepturi, libertati si indatoriri. Adica, membrii devin egali ca functii detinute. In matematica, de exemplu, doua multimi pot sa fie diferite in privinta compozitiei, dar intre ele se poate stabili o bijectie, ceea ce le face, din aceasta perspectiva, identice. La fel si cu elementele unei multimi, care pot pot fi grupate in subgrupe pana devin identice daca in cadrul multimii stabilim o relatie de echivalenta. Or, noi devenim in cadrul statului identici din perspectiva functiilor detinute – devenim cetateni si atat! Dintr-o alta perspectiva, dar nu cetateneasca, putem fi poeti, matematicieni, filosofi, cersetori, mai grasi sau mai slabi, mai tampiti sau mai inteligenti, dar din perspectiva cetateniei suntem egali.
    Evident, Presedintele Romaniei reprezinta statul; nici nu se poate pune problema ca acesta sa se confunde cu statul.
    In Germania, pe langa firmele comerciale exista cate o firma care supravegheaza activitatea acestora. Si la noi exista asa ceva, pe langa banci – o astfel de functie o indeplineste Banca Nationala. Nu-mi aduc aminte ca vreo banca sa fi ignorat ori sa nu se fi supus dispozitiilor Bancii Nationale in perioada supravegherii. In ceea ce il priveste pe Presedintele Romaniei, functia de administrare a suveranitatii nationale – asadar supravegherea respectarii dispozitiilor din Constitutie, precum si buna lor executare -este fireasca. Presedintele Romaniei este tot organ de putere al poporului, investit cu aceasta functie. Or, fiind investit cu acesta functie, este logic sa si-o si duca la indeplinire, sa aiba mijloacele necesare la dispozitie.
    Menirea modelului, care, repet, nu este al meu, ci este cel descris de Constitutie, este cel expus la inceput: ca fiecare dintre noi, nu numai cativa, nu numai un grup, sa-si sporeasca posibilitatea de a-si dezvolta propria personalitate – unul vrea sa colectioneze masini, altul sa calatoreasca, altul sa urmeze 3 facultati, altul sa devina scriitor s.a.
    Inainte de pune problema fortei dreptului trebuie pusa problema fortei Constitutiei. N-am vorbit inca despre legi, deci despre normele subsecvente si inferioare Constitutiei a caror aplicare face posibila transformarea dispozitiilor Constitutiei in fapte, in realitati consumabile, ca sa zic asa.
    Dar, voi reveni, precum am promis.
    Al dvs., Valeriu Mangu

36. Cristian Februarie 14th, 2008 la 6:27 pm 36

    @Aura

    Daca sunteti “celebra” Aura Vasile, cea care a slujit doctrina social-democrata facandu-i cafele lui DIP, si ajungand “deputata”, am sa va spun eu 2-3-4 lucruri, in calitate de votant al listei PSD din 2004, Bucuresti:

    1 – Nu va place AN si nu va plac colaboratorii lui pentru ca au coloana vertebrala si mana de fier. E greu pentru un “membru” sa mai faca si el o invarteala in conditiile astea., sau se faca util.
    Plus ca mai toti au expresor, si isi fac singuri cafea.

    2 – Oricand si la orice ora din zi sau din noapte va invit sa candidati uninominal contra Ancai Alexandrescu.

    Pe acelasi model, ba chiar pe unul “mai american”, gen Obama/Hillary, il invit si pe Prostanac sa candideze contra lui AN la presedintia Romaniei, a PSD, a ce doriti dvs.

    Pe Oprescu contra lui Vanghelie, etc.

    3 – Il iubiti pe Prostanac pentru ca a “federalizat” partidul, dincolo de ceea ce inseamna autonomia normala a unei organizatii locale. Fiecare este cu…treaba lui si atat.
    Cand vreodata putea sa ajunga Vanghelie presedinte de oirganizatie, in Bucuresti, daca partidul era condus de Iliescu/Nastase ???!!!

    4 – Poate credeti ca scriu la comanda, poate suspectati ca sunt platit, poate suspectati ca sunt vreun amic al “proscrisilor” de mai sus, poate aveti impresia ca am vreun interes personal, poate…nu stiu ce altceva e posibil sa va treaca prin minte, dar tineti minte ce va spune un om de 40 de ani, care a votat cu PSD din ‘90 incoace, si pana in dec.2004; un votant care v-a trimis in Parlament:

    Daca nu-i aduceti inapoi pe cei pe care ati exersat voi reforma sugerata de Basescu, de societatea civila, si de ziaristii si comentatorii apropiati lui, SE ALEGE PRAFUL DE PSD-ul VOSTRU.

    Eu n-am fost la vot nici la locale, caci chiar am o licenta si un masterand peste Vanghelie(adica mult mai mult decat niste hartii, caci hartii are si el), si nu-mi convine sa ma reprezinte un ala care habar n-are sa numere pana la 20 fara sa se descalte, n-am fost nici la cele doua referendum-uri, n-am fost nici la europarlamentare.

    Si stiti ceva doamna deputat ? Nci n-o sa ma duc daca nu am de ce.
    Ramaneti dvs cu Prostanacul care a daramat guvernul de vreo 7 ori, cu Marean, cu grupul ala de la Cluj care nici nu intra in Parlament daca candideaza in afara PSD…jucati-va voi frumusel, ca mai aveti putin, mai putin de 1 an.

    Dupa aceea…la pensie !

    P.S. Mi-e greata cand va vad la televizor facand parada modei in haina de blana si cu ochelari de soare pe coclaurile din Arges.

    P.P.S. Daca nu sunteti celebra masina de facut cafea a lui DIP imi cer scuze.

    Ceea ce am scris ramane valabil insa !

37. LUPULSINGURATIC Februarie 14th, 2008 la 7:12 pm 37

    Cred ca Anca este membru de partid la sector 5, nu?!

38. Defiant Februarie 14th, 2008 la 7:12 pm 38

    @cristian

    Auch…

39. Semantic Februarie 14th, 2008 la 7:18 pm 39

    Nu stiu de ce, am asa un anumit feeling al instinctului meu de presimtzire ca in PSD se traieste foarte periculos, ieri Geoana, azi Diaconescu, acu si Olgutza, Iliescu iar il contrazice pe presedintele PSD, transpira un sentiment de echilibru pe marginea rapei…

40. Anca Alexandrescu Februarie 14th, 2008 la 7:40 pm 40

    @Aura,

    Stimata doamna,

    Nu am afirmat nici o clipa ca sunt membra la PSD Bucuresti! Au existat o serie de oameni care s-au inscris la partid direct la domnul Cozmanca. Ca nu ati vrut dumneavoastra sa ma arondati la nici o organizatie din Bucuresti, asta e altceva!
    Desi daca imi aduc bine aminte, dumneavoastra mi-ati dat telefon sa ma convocati anul trecut la evenimentul de la Sala Palatului (in campania electorala), in calitate de membru al Consiliului municipal. Sau ati uitat? Intr-un partid fiecare face ce stie. Faptul ca nu vin la sedintele organizate de dumneavoastra si de domnul Vanghelie nu inseamna ca nu fac nimic pentru acest partid. Eu, spre deosebire de multi altii am ramas in aceeasi echipa de 12 ani! Asa ca nu imi dati mie lectii despre ce inseamna sa fii un bun membru de partid! Daca stau sa imi aduc bine aminte dv nici nu ar fi trebuit sa fiti pe liste in anul 2004 pentru simplul fapt ca nici macar colegii de partid nu v-au votat!

41. Bibliotecaru Februarie 14th, 2008 la 7:53 pm 41

    Simt o aură negativă… brrrr.
    Tocmai acum când, mediatic, PSD-ul este în plină concordie. Domnul Geoană spune că nu va mai trece nici o lege pe urmă se duce să negocieze cu PNL şi Tăriceanu, pe urmă merge în parc să vadă ghioceii, să asculte păsărele, vine şi Ion Iliescu şi spune că Mircea s-a pripit…

    Nu ştiu de ce dar simt cum toţi membrii PSD se luptă din puteri să piardă membri, să piardă electorat, să piardă speranţă. Cred că dacă nimeni nu ar mai spune absolut nimic până după alegeri, scorul ar fi mult mai bun.

    Ce partid, în istoria recentă a României, a pierdut atât fără să fie la guvernare? Pupaţi-vă până nu veţi ajunge PNŢ2.

    PS. Eu nu cunosc PSD-ul ca să ştiu cine este doamna Aura. Ştiu însă cine este Olguţa Vasilescu. Dar ne poate spune doamna Aura că după alegeri, când Olguţa Vasilescu va fi părăsit PSD-ul deoarece nu va fi aleasă pe nicăieri, o va însoţi pe cea pe care o susţine acum?

    Sunt un strop de electorat şi am scurs o lacrimă pentru efortul doamnei Vasilescu de a a face bine PSD-ului.

42. Maria Barbu Februarie 14th, 2008 la 9:48 pm 42

    @Dle Radoveanu,

    ce este aceasta afirmatie pe care o difuzati pe bloguri privind nu stiu ce numiri de consiliei ai lui Adrian Nastase? Imi mentionati numele meu, parand ca stiti mai mult decat mine insami, ceea ce e aberant!

43. Anca Alexandrescu Februarie 14th, 2008 la 10:24 pm 43

    @Neamtzu,

    Am incercat sa merg la una din organizatiile din Bucuresti dar nu am fost dorita. Cand am vazut ca adeziunea mea, transmisa de domnul Cozmanca, a fost facuta pierduta, am inteles ca nu sunt dorita. I-am transmis inclusiv domnului Vanghelie, printr-un prieten comun, ca doresc sa vin sa ma implic in organizatia de Bucuresti si sa ajut cu ce stiu. Mi s-a dat de inteles ca nu au nevoie de mine. Ok. Ceea ce incearca doamna Aura Vasile sa spuna acum este o mizerie. Mai ales ca domnia sa m-a sunat personal, de curand, sa ma cheme sa particip la o actiune a PSD din partea Bucurestiului. Cred insa ca aceasta disputa nu are sens. Organizatia de Bucuresti nu trebuie confundata cu cateva persoane. Acolo sunt o multime de oameni care au muncit in fiecare campanie si pe spatele carora unii au luat functii. Din pacate, acest lucru se intampla si in alte organizatii, nu numai in Bucuresti.

44. Anca Alexandrescu Februarie 14th, 2008 la 10:25 pm 44

    @LUPULSINGURATIC,

    De ce nu?

45. ion adrian Februarie 15th, 2008 la 2:46 pm 45

    Imi vine voma cand o vad si pe parsiva asta de Vasilescu si nu mai stiu cum. Sa vii de la Vadim (ar spune ceva plastic o poetesa care nu stiu daca mai traieste si sa te dai specialista in PSDism ca si cum te-ai fi nascut in PSD , la fel cum fac si unii prin PNTCD este intradevar in spiritul abject a l traseistilor nostrii politici.

46. daniel A Februarie 16th, 2008 la 11:06 am 46

    wow
    au iesit amazoanele la atac:)))
    Aura..ai o aura de tzatza, ti’a furat Anca iubitul?

47. hotu Martie 4th, 2008 la 11:44 pm 47

    sunteti duse si tu anca esti o dusa si o vaca

48. pantelica-pd Martie 4th, 2008 la 11:47 pm 48

    Esti o capra pe careia nimeni nu i-o trage …….
    Cea mai muista mireasa care si-o trage cu toti babalacii din PSD ca sa devina o Elena udrea

    PS…. Esti buna sa ti-o traga tot Bucurestiul