85 Comentarii la "Indemnizatia pentru mame"

1. Brianna Decembrie 28th, 2008 la 11:15 am 1

   Sunt in situatia de a-ti da dreptate. Dar, si eu sunt subiectiva. Pentru a doua oara voi deveni si eu mamica, undeva peste vreo doua luni. Si voi avea atunci doi copii de crescut, nu unul. Pot sa zic ca am o cariera, raportat la mediul unde traiesc si societatea in care ma invart. Nu voi sta mai mult de 1 an acasa (daca pierd contactul cu munca mea ma simt dezorientata, iar stersul prafului zilnic nu e o pasiune !!!) dar mi se pare injust sa nu-mi pot creste decent ambii copii in aceasta perioada. M-am luptat sa ajung in pozitia in care sunt acum. Si lupta aceasta o dau in fiecare zi cand ma duc la serviciu. Atat merita si familia mea, sa fiu alaturi de ea si sa nu ma gandesc la ce pot cumpara din cei 600 RON. Nu am nimic cu mamele care nu au venituri, dar de ce sa fim noi penalizate, discriminate sau chiar “condamnate” pentru ca am incercat sa fim ceea ce ne-am dorit? Imi asum cresterea copiilor mei, dar, daca pana acum generatia mea, generatia anterioara si cea ulterioara mie au fost considerate “generatii de sacrificiu”, de ce trebuie ca aceasta “damnare” sa-mi insoteasca si copii?

2. ion adrian Decembrie 28th, 2008 la 12:48 pm 2

   Nu este nicio motivatie pentru ca o femeie care doreste un copil sa primeasca un concediu platit neplafonat adica functie de orice salariu, caci nu este angajata la stat ca pe vremea lui Ceausescu pentru a produce vajnice vlastare comuniste patriei comuniste.
   Este la urma urmei o optiune personala intr-o famile, iar statul recunoscand interesul general al perpetuarii speciei si cel local al conservarii natiunii, adauga un anumit sprijin care depinde de posibilitatea economica a statului dar si de posibilitatile economice ale familiei ce creste copii.
   Credeti ca dna Dragan, sau dna Patriciu ar trebui sa primeasca sume proportionale cu sa zicem niste enorme salarii pe care tot ele si le-ar da din averea personala?
   Asa ca trei salarii medii pentru cineva care vrea sa sea acasa si sa se bucure mai mult de copilul pe care-l are este suficient, daca nu si pasiunea pentru aceea munca rentabila ete atat de mare incat femeia respeciva nu poate renunta la job cu enorma suma casigata poate sa plateasca cateva bone care sa aiba grija de copil, dupa ce trece concediul legal de maternitate care hai ar putea fi marit la 4-6 luni.
   Deci Anca, ne apropiem intr-o anumita masura dar nu total.
   Sper insa sa-mi dai dreptate daca te mai gandesti…

3. ion adrian Decembrie 28th, 2008 la 12:50 pm 3

   Referitor la deversarile biloase ale invidiei imposibil de ascuns care-l macina pe Adrian Nastase, exprimate de curand:

   Nastase este total de rea credinta si fiind de rea credinta, se poarta ca un idiot(nu spun decat ca in anume circumstante se poarta doar astfel).
   Basescu prin atributiile pe care le are in domeniul aparari si al politicii externe, recunoscute clar acum cateva zile de un om inteligent si ma refer la Cristian Diaconescu a facut bine ca a participat la instalarea acestor doi ministrii. Eu cred ca daca la justitie era o noua persoana, Basescu prin natura atributiilor prezidentiale in domeniul puterii judecatoresti ar fi fost bine sa participe si chiar ar fi participat si la instalarea acestuia.
   In AN crapa fierea de invidie si de frustrare, dar exact asta si merita…

4. revoltă privind indemnizaţia pentru părinţi « Politica femeilor, femeile politicii Decembrie 28th, 2008 la 1:34 pm 4

   [...] cu contribuţiile şi nu egală, dar vreau să semnalez două articole din blogosferă, de la Anca Alexandrescu şi [...]

5. ion adrian Decembrie 28th, 2008 la 1:47 pm 5

   PS Nu ma refeream la concediul de nastere care se supune legii privind concediile, ci la indemnizatia pentru mare platita pe o perioada de concediu pentru mama.

6. balbeck Decembrie 28th, 2008 la 2:06 pm 6

   Buna ziua!Dar pana acum cum a fost?Cum si-au crescut mamele copiii?A devenit o moda si ‘indemnizatia’ asta.Probabil unele mame vor face si ‘afaceri’ cu statul(bani publici).’O sa-mi dea statul 1800 euro pe luna,ca in Germania,hai sa fac 10 copii atunci’.Asa s-or gandi unele din ziua de azi?Face presiuni Bahmuteanca,doar e barbatul sau smecher…e criza.De unde bani?Sa-si mai scada din privilegii parlamentarii,din salarii,pensii si poatye sunt bani de mai multe.

7. Valeriu Mangu Decembrie 28th, 2008 la 2:37 pm 7

   RAPORT

   Analiza regimului politic si constitutional
   din Romania

   Partea a III-a: Exercitarea suveranitatii nationale

   (Extras)

   (Continuare)

   Trasatura comuna a partidelor politice si. respectiv, a birourilor electorale este ca sunt institutii politice – adica ale cetatenilor. Din acest motiv, natura lor juridica excede impartirea clasica a persoanelor juridice in publice si, respectiv, private.
   O prima validare a candidatilor se realizeaza prin controlul de legalitate al operatiunilor electorale exercitat de republica asupra rezultatelor anuntate de catre birourile electorale. In cazul Presedintelui Romaniei, aceasta validare se realizeaza de catre Curtea Constitutionala, iar in cazul deputatilor si senatorilor, de catre instante judecatoresti, de principiu, specializate in contencios electoral. Desi este realizata de institutii ale republicii, o asemenea validare este politica – mai precis, este realizata de catre republica in numele cetatenilor, aceasta deoarece cetatenii nu dispun de institutii specializate in aceasta directie.
   O a doua validare urmeaza sa se realizeze de catre organele reprezentative ale poporului. Presedintele Romaniei nou ales este validat de catre Parlament ca organ reprezentativ suprem al poporului prin primirea Juramantului de credinta al acestuia. Cat ii priveste pe deputatii si senatorii nou alesi, a doua validare a acestora – asadar primirea Juramantului de credinta – urmeaza sa se realizeze fie de catre Presedintele Romaniei in functie, fie de catre Parlamentul (inca) in functie. Exista argumente in favoarea ambelor variante, dar logica este a doua.
   Intr-adevar, sa observam pentru inceput ca pentru a indeplini mandatul politic incredintat de cetateni este necesar ca institutia politica sa fie integrata in sistemul de organe de putere ale republicii – sau, altfel spus, sa fie parte a republicii. Dar atributiile unei institutii a republicii nu se reduc doar la indeplinirea mandatului politic acordat candva de cetateni institutiei politice din care provine – printre aceste atributii se gasesc, de exemplu, unele ce privesc functionarea, mentinerea si apararea republicii; din acest motiv se impune ca institutia politica sa fie validata de popor, recte de organele sale reprezentative. O astfel de validare este echivalenta cu acordarea increderii institutiei politice de catre popor prin intermediul organelor sale reprezentative.
   Un nou control al legalitatii candidaturii si al operatiunilor electorale este fara sens, de vreme ce a fost realizat anterior de institutii specializate ale republicii.
   Daca prima validare confera legalitate alegerii, aceasta a doua validare confera legitimitate.
   Legitimitatea nu este asadar data numaidecat de vot – sau, altfel spus, de catre cetateni ori de numarul acestora -, ci de catre popor, cu ocazia dupunerii/primirii Juramantului de credinta. Asa se face, de pilda, ca dintre Presedintele Romaniei si un europarlamentar, ambii alesi de toata masa cetatenilor – ori intr-o circumscriptie electorala unica si care cuprinde toti cetatenii -, legitimitate nu are decat Presedintele Romaniei, caci numai el depune Juramantul de credinta fata de popor.

   (Urmeaza)

8. ion adrian Decembrie 28th, 2008 la 2:37 pm 8

   Dna Anca, spre stiinta, un scurt text postat de mine la EU blog:

   Repet ce am mai spus:
   a. Daca sunt banii asa cum s-a sus si de guvern si de restul adica daca exista realmente acel procent de 6% din PIB pe 2008 ptr invatamant atunci legea de majorare trebuie respectata cel putin pentru anul 2008 adica retroactiv ;
   b. Pentru bugetul pe 2009 trebuie prevzut procentul care va fi si in raport de acesta de spus clar ce se poate da la profesori si da ce se poate da. Nu explic acum procedeele tehnice.
   c. Daca punctul a) nu se poate realiza, din cauza eventualelor hotii bugetare guvernamentale sanctionabile in penal, atunci numai o asemenea sanctionare transparenta, va poate salva de furia poulara, caci in caz contrar va plati guvernul Boc , inclusiv Basescu, pentru infractiunile economice si administrative ale predecesorilor.
   d. Daca guvernul nu e vinovat si deci daca totul a fost doar o gogoasa electorala, nu va vad bine de loc…

   Oricum responsabilitatea, transparenta si domnia legii asumate de Boc in fata parlamentului si la juramant la Cotroceni va obliga la asta caci de nu cei, care ca mine v-au fost sustinatori, va vor deveni dusmani si poate vor instiga, unii dintre ei ,chiar si la revolta populara.
   Deci atentie caci saptamana de miere se cam termina…

9. ion adrian Decembrie 28th, 2008 la 2:37 pm 9

   PS: e vorba desigur de fostul guvern

10. Valeriu Mangu Decembrie 28th, 2008 la 4:42 pm 10

    RAPORT

    Analiza regimului politic si constitutional
    din Romania

    Partea a III-a: Exercitarea suveranitatii nationale

    (Extras)

    (Continuare)

    Potrivit practicii actuale, deputatii si senatorii nou alesi se valideaza reciproc. Dar aceasta validare nu poate avea semnificatia de validare de catre popor, caci cei alesi sunt doar purtatori ai mandatului de a executa vointa politica a cetatenilor, mai precis, in conditiile alegerilor pe mai multe circumscriptii/colegii electorale, a unor grupuri de cetateni. Altfel spus, ei nu au mandat de tip constitutional – adica mandat de a crea un organ reprezentativ al poporului. Un astfel de mandat ar fi posibil doar in conditiile asa-zisei republici parlamentare, care este insa nelegitima – mandatarul se substituie mandantului. Altfel spus, suveranitatea parlamentara este o uzurpare a suveranitatii nationale.
    Prin validare reciproca, fiecare din deputatii nou alesi devine, la o adica, reprezentant al fiecarui cetatean, asa incat nu se mai poate vorbi intr-o atare situatie de “partide reprezentate in Parlament”, sintagma intalnita in art. 103 al Constitutiei revizuite. Intr-adevar, in conditiile in care deputatii si senatorii sunt alesi pe circumscriptii ori colegii electorale, fiecare dintre ei reprezinta initial, in sensul executiei vointei politice, un grup de cetateni. Recunoasterea reciproca extinde mandatul, fiecare ajungand reprezentant al fiecarui cetatean, dar nu si al poporului, caci suma partilor nu este egala cu intregul – poporul nu este doar multimea cetatenilor, ci aceasta multime inzestrata cu suveranitatea nationala.
    Nefiind inca in exercitiul mandatului, mai precis in slujba poporului – caci deputatii si senatorii alesi intra, dupa cum dispune Constitutia (2003) in articolul 70 al sau, in exercitiul mandatului abia dupa validarea alegerii si, respectiv, dupa depunerea Juramantului -, voturile reciproce de validare, precum si cele privitoare la formarea diverselor structuri parlamentare nu au nici o legitimitate, nici o forta juridica. Ele ar avea legitimitate, o astfel de forta daca s-ar admite ca alesul, odata declarat ales, a intrat automat in serviciul poporului – ori in exercitiul mandatului -, ceea ce insa, cum este si normal, Constitutia exclude – a se vedea si mai sus. In plus, intr-o atare situatie, aceasta a doua validare, indiferent de semnificatia ei, ar fi fara sens.
    Aceasta anomalie, perpetuata din 1991 incoace, ridica problema legitimitatii tuturor actelor adoptate de Parlament, recte de cele doua Camere ale sale, in intervalul 1991-prezent. Mai clar spus, toate hotararile, motiunile si legile adoptate in acest interval de Parlament, de cele doua Camere ale sale, de birourile permanente ale acestora sunt nelegitime si neconstitutionale.

    (Urmeaza)

11. ALBERTO RODRIGUEZ Decembrie 28th, 2008 la 6:53 pm 11

    SUNT ALBERTO RODRIGUEZ
    Legat de acest subiect cu indemnizatia pentru mama avand in vedere ca este la putre partidul presidential va dau ca tema de lucru sa verificati o declaratia data de dl presedinte Romania Traian Basescu in Mai 2007 de unde rezulta ca pentru a incuraja natalitate a spus printre alte
    4) va mari varsta de pensionara
    5) va scade concediul maternal
    6) reducere alocatia pentru crestere copii
    CONCLUSIA MEA ESTE SIMPLA DACA IN ACEA PERIOADA NU A PUTUT PUNE IN PRACTICA UN ASEMNA PLAN ACUM FIND CA ESTE LA PUTEREA PARTIDUL PRESIDENTIAL
    Are toate sanse …….
    ACUM ESTE CIUDAT FAPTUL CA UN ASTFEL DE SUBIECT LEGAT DE MAMA APARE
    Exact dupa ce Basescu il a injurat de mama pe stolo comentariul este extras de pe situl http://www.rodrigo.ro iar acolo scrie clar aceste comentari sunt famflete si trebuie tratate ca atare adica cu respect

12. ALBERTO RODRIGUEZ Decembrie 28th, 2008 la 7:56 pm 12

    in atentie admnistrator
    am infintat pe situl http://www.rodrigo.ro o rubrica unde public comentarile mele postate pe blogul dvs ,va rugam sa ma precizati ca nu este nici un fel de problema
    VA MULTUMIM
    Alberto Rodriguez

13. Ovidiu Decembrie 28th, 2008 la 8:29 pm 13

    Anca,
    La Multi Ani,
    despre articol nu stiu ce sa zic.

14. http://blogul-medusei.blogspot.com/2008/12/despre-indemnizaia-mamelor.html Decembrie 28th, 2008 la 11:36 pm 14

    […]Aparte de ce se discută acum pe la diverse televiziuni mai există o altă problemă spinoasă, insuficient dezbătută: perioada pentru care se acordă indemnizaţia. În România perioada de plată a indemnizaţiei este de doi ani.
    La prima vedere pare o politică foarte bună pentru că […]

15. elisa Decembrie 28th, 2008 la 11:37 pm 15

    Am fost de Craciun la bunici, ca oricum numai la sarbatori ajung sa-i vad si sa va spun parerea bunicului meu, om de 70 de ani, despre indemnizatia pentru mame si majorarea salariilor profesorilor: “de unde gandirea asta a tinerilor sa stea cu mana intinsa la stat?”, ma intreba. Ca strabunica, Dumnezeu s-o ierte, “a crescut 7 copii fara niciun ajutor de nicaieri si nu s-a plans atata”.
    Ganditi-va putin la cat de mult ar trebui sa se implice statul in viata noastra, ganditi-va ca avem un trecut ca exemplu si ca poate e timpul sa ne bucuram de libertatile pe care le avem si sa nu ne mai dorim sa stam acasa degeaba si sa primim bani lunar pe nemunca..
    Parerea mea este ca numai munca ar trebui platita, numai mamele care au avut serviciu (daca sunt apte) si sa avem o lege a salarizarii care sa recompenseze munca si competenta…

16. flori Decembrie 29th, 2008 la 10:13 am 16

    eu nu-ti dau dreptate. in primul rand , cele care au salariul mare isi pot pastra locul de munca la fel ca si cele cu salariu mic.
    iar perioada de stat acasa de ce sa fie de 1 an?daca ai salariu mare iti poti permite sa-ti angajezi bona, dar eu daca am salariu mic cu ce as putea s-o platesc?la asta te-ai gandit?
    vad ca cele cu salarii mari se gandesc doar la ele.

17. Valeriu Mangu Decembrie 29th, 2008 la 10:53 am 17

    RAPORT

    Analiza regimului politic si constitutional
    din Romania

    Partea a III-a: Exercitarea suveranitatii nationale

    (Extras)

    (Continuare)

    Cauza acestei situatii o constituie confuzia ce se face intre semnificatia scrutinului electoral si semnificatia referendumului, la care se adauga si confuzia dintre momentul intrunirii – denumita in continuare “intrunire simpla” sau “politica” – noului Parlament de care vorbeste art. 63 alin. (3) al Constitutiei (2003) si, respectiv, momentul intrunirii legale a acestuia de care vorbesc articolele 63 alin. (4) si 70 alin. (1) si (2), ibid., cu precizarea ca in ultimul caz este vorba despre Camere.
    Intr-adevar, intai, cele doua manifestari au semnificatii diferite. Astfel, cu ocazia scrutinului, fiecare cetatean se manifesta ca proprietar al suveranitatii nationale. Asa se face ca el alege/selecteaza in deplina libertate si in mod autonom un proiect de vointa politica, precum si executanti, manifestandu-si in felul acesta calitatea de proprietar, respectiv puterea constitutionala – ori de organizare -, putere care, de principiu, nu poate fi limitata legitim in nici un fel de ceilalti cetateni. Participarea la vot nu poate fi in acest caz obligatorie, asadar o functie, si nici macar un drept in sensul functiei ce poate fi exercitat facultativ. Participarea la vot ramane – ori trebuie sa ramana – la liberul arbitru al cetateanului. Daca ar fi doar functie, cetateanul ar fi doar executant, nu si proprietar, contrar rolului sau originar de creator al suveranitatii nationale si insasi calitatii de proprietar. Dispozitia cuprinsa in art. 36 alin. (1), ibid. – “Cetatenii au drept de vot de la varsta de 18 ani, impliniti pana in ziua alegerilor inclusiv” – nu consacra un drept acordat prin reciprocitate, ci exprima, printr-o constructie logica pozitiva, o interdictie – dispozitia trebuie interpretata in sensul ca cetatenii nu pot vota daca nu au implinit 18 ani. Actiunea ori inactiunea oricarui om cu scopul de a-si spori mijloacele legitime necesare liberei dezvoltari a propriei personaltati si, ca un corolar, de a exprima vointa sa politica, asadar, in particular, de a organiza acest proces, este o vocatie universala si perena si nu poate face obiectul unui drept acordat de altcineva, fie si prin reciprocitate. O astfel de actiune este legitima ab initio, constituind insasi ratiunea asociatiei fundamentale. Asa se face ca, de pilda, actiunile si inactiunile savarsite in legitima aparare nu sunt – ori nu pot fi – supuse nici unui regim sanctionatoriu. Asociatia fundamentala ia nastere, se mentine, se dezvolta, isi atinge scopul tocmai ca urmare a exprimarii libere si autonome a vointei politice. Restrictiile constitutionale in ceea ce priveste votul cuprinse in art. 36 alin. (2), ibid., constituie nu restrangeri ale exercitiului vreunui drept acordat reciproc, ci interdictie absoluta avand drept scop apararea republicii si, pana la urma, a cetateanului de sine insusi. Ele se adauga interdictiilor absolute cuprinse in art. 30 alin. (7), ibid., privitoare la libertatea de exprimare – “Sunt interzise de lege defaimarea tarii si a natiunii, indemnul la razboi de agresiune, la ura nationala, rasiala, de clasa sau religioasa, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenta publica, precum si manifestarile obscene, contrare bunelor moravuri” -, facand corp comun cu acestea.
    Nefiind functie, votul in acest caz nu poate avea semnificatia de contributie la exprimarea vointei poporului, ci manifestare originara individuala libera si autonoma in scopul sporirii puterii proprii. In particular, un atare vot nu poate avea ca obiect direct crearea unui organ reprezentativ al poporului.

    (Urmeaza)

18. olimpiu Decembrie 29th, 2008 la 12:57 pm 18

    vad ca orice subiect se transforma in dispute cu iz doctrinar si amplifica prapastia sociala si pshologica. nu sunt adeptul teoriei la fel ca presedintele sau alte organizatii care ,,trag semnalul de alarma” cu privire la demografie. ca in multe alte domenii socio-economice , nici aici nu este o dezbatere serioasa si nici un proiect serios. personal nu ma pricep si mi-ar fi greu (daca as fi responsabil) sa compun un proiect de lege pt sprijinirea tinerelor mamici si de aceea as milita pt o societate asezata care sa permita un castig decent oricarei familii care se hotaraste sa faca acest pas.nu cred in capacitatea institutiilor statului de a promova un pachet legislativ coerent si nici de a gestiona o campanie importanta de altfel ac cea a cresterii natalitatii.nu in Romania de azi!

19. In MemoriAM Decembrie 29th, 2008 la 4:07 pm 19

    Anca, chiar n-ai ce-i face lu’ Mangu?

20. iulia Decembrie 29th, 2008 la 4:38 pm 20

    de ce nu se da si imdemnizatia la mame chia daca au mai putin de 12 luni pe cartea de munca?nu tot mama e?si ea e platit taxe la stat.pote se rezolva aceasta problema.

21. Valeriu Mangu Decembrie 29th, 2008 la 7:49 pm 21

    RAPORT

    Analiza regimului politic si constitutional
    din Romania

    Partea a III-a: Exercitarea suveranitatii nationale

    (Extras)

    (Urmare)

    Dar mai exista un motiv pentru care cetateanul nu poate sa formeze, prin votul sau, in mod direct, un organ reprezentativ al poporului: fiind mandatat sa realizeze o vointa, acest reprezentant ar urma sa traduca, la o adica, in fapte inclusiv o vointa neconstitutionala, iar a-l mandata sa hotarasca politic in locul sau este nelegitim. In particular, asa-zisele programe de guvernare stabilite de candidatii la functia de prim-ministru impreuna cu diversele conduceri de partide exprimand – ori continand – vointa politica de “a face” sunt nelegitime si neconstitutionale. In sensul Constitutiei, “program de guvernare” inseamna program de organizare a executarii vointei politice de “a face” a cetatenilor, administrat de catre Presedintele Romaniei.
    Cand se transforma in organ reprezentativ al poporului, institutia candva politica nu mai este tinuta sa respecte mandatul – ori nu il mai poate indeplini intotdeauna, din motive obiective.

    (Urmeaza)

22. Valeriu Mangu Decembrie 29th, 2008 la 9:59 pm 22

    RAPORT

    Analiza regimului politic si constitutional
    din Romania

    Partea a III-a: Exercitarea suveranitatii nationale

    (Extras)

    (Umeaza)

    Vointa politica a cetatenilor de “a face” ia nastere, dupa cum s-a subliniat deja, prin selectarea de catre acestia, in cursul alegerilor si, de principiu, cu majoritate absoluta, a unui proiect al respectivei vointe propus de candidatii la functia de Presedinte al Romaniei. Dupa ce cetatenii au ales/selectat un astfel de proiect, precum si candidatul – pereche cu proiectul, acesta din urma, ajuns Presedintele Romaniei, are sarcina supravegherii transpunerii in fapte a vointei pe care o contine – ori o exprima. Ca prima etapa a acestei supravegheri, Presedintele Romaniei, ca organ reprezentativ al poporului provenit din institutia politica desemnata de catre cetateni cu supravegherea de care s-a vorbit mai sus, urmeaza sa verifice daca vointa politica de “a face” a imbracat forma legii. Aceasta prima verificare se realizeaza cu ocazia promulgarii legii. Dar exista situatii in care vointa politica de “a face” a cetatenilor nu poate fi realizata din motive obiective – lipsa resurselor, caducitatea vointei respective, catastrofe s.a.m.d., astfel ca nu de putine ori, cu ocazia promulgarii, Presedintele Romaniei este silit sa refuze transpunerea in fapte sub forma legii a vointei politice de “a face”, urmand sa puna pe primul plan interesele intregului – ale natiunii, recte ale poporului, recte ale statului. Nu de putine ori, interesele acestor entitati pot sa fie in contradictie cu vointa politica de “a face” – sau, echivalent, cu interesele politice ale cetatenilor.
    O a doua etapa a supravegherii pe care este chemat s-o realizeze Presedintele Romaniei priveste executarea dipozitiilor legii – sau, echivalent, buna functionare a autoritatilor publice. O astfel de atributie urmeaza a fi exercitata fie direct, fie prin substituti, dar ceea ce este important de subliniat este faptul ca toata activitatea de control a statului se subordoneaza – ori trebuie sa se subordoneze – Presedintelui Romaniei.
    Dar netraducerea nejustificata in fapte a vointei politice de “a face” a cetatenilor urmeaza a primi din partea cetatenilor o sanctiune politica – adica, de exemplu, refuzul de a acorda persoanei care indeplineste functia de Presedinte al Romaniei inca un mandat.
    Cu un astfel de refuz trebuie sanctionati si executantii primari – persoanele care sunt deputati si senatori -, care au datoria, in calitate de candidati pentru astfel de mandate, sa vina cu proiecte de vointa politica de tipul “cum se executa” vointa politica de “a face”, respectiv “cum se impune executarea” respectivei vointe. De asemenea, acestia au sarcina supravegherii organizarii executarii. Iata de ce proiectele de vointa politica de orice tip trebuie sa fie realiste si in concordanta cu potentialul economic, financiar etc. al societatii, sa nu contravina suveranitatii nationale – v. art. 40 alin. (2), ibid. A supune alegerii de catre cetateni a unor proiecte de vointa politica himerice, indiferent de tipul acesteia – ori, in termeni curenti, a promite astfel de proiecte -, este o fapta de natura sa produca neincredere in democratie, in republica, si, in termeni penali, o inselaciune. O astfel de fapta poate insa fi calificata si drept actiune impotriva ordinii constitutionale – ori, in termenii Constitutiei, a democratiei constitutionale -, respectiv complot. De principiu, inselarea premeditata a cetatenilor cu ocazia alegerilor constituie o fapta din cele mai grave, caci poate avea drept efect disolutia autoritatii.
    Inselare a cetatenilor o constituie si prezentarea gresita a continutului mandatului de deputat sau senator. Astfel, in cursul alegerilor pentru un astfel de mandat, candidatii, respectiv partidele care ii promoveaza, prezinta nu de putine ori proiecte de vointa politica de “a face” – sau promisiuni electorale -, in loc de proiecte de vointa politica privind executarea respectivei vointe, vointa administrata, dupa cum s-a subliniat, de catre Presedintele Romaniei si provenita de la institutia politica de la care a derivat acesta. O astfel de confuzie trebuie inlaturata, un rol cardinal in acest sens avandu-l Presedintele Romaniei, chemat, potrivit dispozitiilor art. 80, ibid., sa vegheze la respectarea ordinii constitutionale.

    (Urmeaza)

23. medic Decembrie 29th, 2008 la 10:59 pm 23

    as propune ca parlamentarii sa aiba salariul maxim de 3 salarii medii
    nu cred ca au trecut mai mult de 2 luni de cand au aprobat cumpararea a nu stiu cate de masini de lux , dar aceasta hotarare a scapat cumva de sub revocare
    foarte curios nu???

24. Danuba Decembrie 30th, 2008 la 8:17 am 24

    In legatura cu acordarea indemnizatiei de 85% din salariu sau chiar cu plafonarea lor la 3 salarii medii, oricum s-ar hotatra aceasta decizie le avantajeaza exclusiv pe mamele cu salarii mari care daca au o cariera presupun ca oricum nu vor sta prea mult acasa si oricum isi permit bone, crese particulare etc., dar mamele cu venituri mici ce fac? S-a spus ca o indemnizatie de 800 ron nu e de ajuns pentru crestera unui copil, dar se scapa din vedere un amanunt esential acesti bani sunt nu doar pentru copil ci si pentru intretinerea mamei deci sunt 2 suflete care trebuia sa traiasca din acesi bani.
    Si daca mai ai un copil cum te descurci? Ca pe cel mai mare se presupune ca trebuie sa-l intretii din 40 de ron pe luna .

25. balbeck Decembrie 30th, 2008 la 10:46 am 25

    Avem criza si nu sunt bani.Inteleg.Dar de ce s-au facut 3 ministere noi?Nu trebuia sa scada numarul lor?

26. Amalia Decembrie 30th, 2008 la 11:30 am 26

    De cateva saptamani caut pe internet, pe diferite site-uri oficiale sau neoficiale un raspuns, dar nu gasesc nicaieri ceva clar, gasesc doar informatii lapidare, neclare…
    E un caz mai deosebit situatia mea: lucrez cu forme legale inca din 2002, fara nici un fel de intrerupere. Dar asta pana in toamna acestui an, mai exact la mijlocul lunii octombrie cand, din motive subiective, am ramas fara loc de munca. De o luna am reusit sa raman insarcinata dar am cautat in continuare un nou loc de munca. Di pacate, inca nu am gasit… Intrebarea mea este: cand voi naste (aproximativ in luna august a anului viitor) o sa pot beneficia de indemnizatia de crestere a copilului? Va rog mult, cine stie sa-mi dea un raspuns aici, eventual si o trimitere catre un raspuns oficial.
    Multumesc anticipat!

27. toader Decembrie 30th, 2008 la 2:40 pm 27

    eu va spun doar “la multi ani”.
    dupa sarbatori vin si cu parerea mea.

28. Victor Decembrie 30th, 2008 la 4:56 pm 28

    La multi ani Ancuta. Anul ce vine nu o sa ai parte de prea multa odihna dar merita ;cred ca va fi cel mai frumos an din viata ta de pana acum. Mai ales in partea a doua ) . Un gand bun si pentru tatal tau si pentru Adrian.

    Cat despre astia care guverneaza ar merita judecati pentru genocid. Astia ar merita sa fie judecati si condamnati precum Ceasca. Noroc ca nu stam noi in milioanele lor care de fapt sunt ale noastre dar le folosesc ei pentru combinatii.

29. Valeriu Mangu Decembrie 30th, 2008 la 8:58 pm 29

    RAPORT

    Analiza regimului politic si constitutional
    din Romania

    Partea a III-a: Exercitarea suveranitatii nationale

    (Extras)

    (Urmare)

    In sfarsit, daca organele reprezentative ale poporului ar lua nastere prin alegeri, asadar in mod direct, potrivit principiului “Unde se poate mai mult, se poate si mai putin” ar rezulta ca orice numire/desemnare/investire a unui organ de putere se poate realiza direct de catre cetateni, contrar ratiunii existentei republicii – de a fi unic executant, in particular, organizator, pentru toti cetatenii.
    Apoi, daca exprimarea vointei cetatenilor sub forma alegerilor poate conduce la nasterea directa a unui organ reprezentativ al poporului atunci nimic nu se poate opune oricarei exprimari similare, dar neorganizate de catre Guvern. Ar insemna, intr-o asemenea ipoteza, ca fondul dinamic al republicii poate fi schimbat oricand, sub coordonarea oricarui organizator, caci fondul nou are aceeasi legitimitate ca si cel vechi, impunerea recunoasterii primului de catre al doilea neavand nici o legitimitate. Dar puterea constitutionala – sau de organizare – legitima a natiunii naturale, recte a poporului, recte a republicii, recte a statului, recte a cetateanului este unica, motiv pentru care o asemenea situatie – de a exista alt organizator al alegerilor decat poporul, recte republica, recte statul, recte Guvernul – este inadmisibila.

    (Urmeaza)

30. ion cj Decembrie 30th, 2008 la 9:21 pm 30

    La multi ani, Anca. Multa sanatate, impliniri pe toate planurile si fericire.

31. Valeriu Mangu Decembrie 30th, 2008 la 10:35 pm 31

    RAPORT

    Analiza regimului politic si constitutional
    din Romania

    Partea a III-a: Exercitarea suveranitatii nationale

    (Extras)

    (Urmeaza)

    Altfel sta situatia in cazul referendumului. Cu aceasta ocazie, cetateanul este chemat sa contribuie la exprimarea vointei poporului, fiind deci executant – mai precis, exercita puterea constitutionala. Aici este vorba despre o functie, al carei exercitiu poate fi restrans. In particular, referendumul de demitere a Presedintelui Romaniei, precum si referendumul privind revizuirea Constitutiei sunt actiuni ale poporului, nu ale cetatenilor. Demiterea Presedintelui Romaniei nu este act politic, asadar al cetatenilor – de retragere a increderii acordate de acestia -, ci forma prin care poporul retrage increderea acordata detinatorului mandatului. La fel se intampla si cu revizuirea Constitutiei: initiativa urmeaza sa apartina, cum este si firesc, cetatenilor, ca proprietari ai suveranitatii nationale – initiativa este asadar o actiune politica a 500.000 de cetateni -, iar revizuirea, precum si aprobarea ei apartin poporului. Si este firesc sa fie asa, caci parti la Contractul fundamental care este Constitutia sunt cetatenii si numai ei pot initia revizuirea. De aici rezulta in particular ca revizuirea din 2003 a Constitutiei, care a debutat cu un proiect al unei asa-zise legi de revizuire apartinand unui grup de deputati si senatori este, pe aspectul initierii, nelegitima si neconstitutionala – revizuirea ar fi trebuit sa fie declansata de 500.000 de cetateni indeplinind conditiile prevazute de art. 146 al Constitutiei nerevizuite, apoi initiativa sa fie insusita de Guvern, care s-o propuna Presedintelui Romaniei, care, la randul lui, s-o propuna Parlamentului, iar acesta din urma s-o adopte, supunerea, pe calea decretului, spre aprobare poporului, prin referendum, revenind Presedintelui Romaniei, in calitatea sa de supraveghetor, inclusiv al procedurii de revizuire si, respectiv, al constitutionalitatii continutului substantial al revizuirii.

    (Urmeaza)

32. ALBERTO RODRIGUEZ Decembrie 31st, 2008 la 1:02 am 32

    CATRE ANCA ALEXANDRESCU
    Prezenta unui nume precum Alberto Rodriguez ca semnatar al unor comentarii, la prima vedere apare destul de straniu. Avand in vedere ca in aproximativ doua luni veti aduce pe lume un copil ,este de recomandat sa eliminati orice factor de stres, si tocmai de aceea am decis sa va spun ca autorul ALBERTO RODRIGUEZ este cel care a fost ales de catre specialistii in comunicare din cadrul companiei Vodafon, pentru a prezenta evenimentul lor de sfarsit de an ce a avut loc la
    HOTEL HILTON DIN BUCURESTI, PE DATA DE 17 DECEMBRIE 2005
    Stiti ca datorita strategiei de imagine a unei astfel de companii ei nu lasa pe mana oricui aceasta responsabilitate si tocmai de aceea, la selectia unde a fost ales cel care trebuia sa preia o astfel de sarcina multe “cititoare de pe prompter cu decolteu impunator” au fost eliminate pentru ca probabil au tinut cont mai mult de cei care stapaneau arta si stiinta comunicarii la intalnirea cu publicul etc.
    STITI DE CE AM ALES CA EXEMPLU ACEASTA COMPANIE, NU ?
    Pentru ca dvs in calitate de consultant pe probleme de comunicare si mass-media a dnului Adrian Nastase stiti ca aceste companii, la fel ca L’Oreal si Nivea nu lasa responsabilitati de comunicare pe mana oricui. Pentru completarea acestei informatii va spun ca am moderat si prezentat zeci de conferinte si evenimente atat pentru L’Oreal cat si pentru Nivea.
    O parte din aceste informatii poate fi verificata in caz de nevoie accesand link-ul:
    http://www.iuno.ro/portofoliu.swf acolo scrie printre altele ca evenimentul s-a desfasurat sub atenta prezentare a lui ALBERTO RODRIGUEZ

33. Lia Decembrie 31st, 2008 la 10:33 am 33

    LA MULTI SI FERICITI ANI ! Lia

34. Sorina Decembrie 31st, 2008 la 10:47 am 34

    La multi ani !!! Multa sanatate si fericire in anul ce vine!

35. Sibilla Decembrie 31st, 2008 la 4:09 pm 35

    La Mulţi Ani, cu bucurii, sănătate, împliniri şi multe realizări !!!
    http://www.pupici.ro/felicitari/data/media/4/anul_nou1.gif
    Sibilla

36. ioana Decembrie 31st, 2008 la 5:14 pm 36

    La multi ani, Anca! Pupici

37. sia Decembrie 31st, 2008 la 6:04 pm 37

    LA MULTI ANI!
    UN AN NOU FERICIT, PLIN DE BUCURII SI REALIZARI!

38. Constantin Gheorghe Decembrie 31st, 2008 la 7:27 pm 38

    La mulţi ani, cu fericire, bucurii şi împliniri! Cu linişte şi prosperitate!

39. Valeriu Mangu Decembrie 31st, 2008 la 9:05 pm 39

    RAPORT

    Analiza regimului politic si constitutional
    din Romania

    Partea a III-a: Exercitarea suveranitatii nationale

    (Extras)

    (Continuare)

    De principiu, participarea cetatenilor la referendum trebuie sa fie obligatorie. Intr-adevar, vointa curenta a poporului – vointa poporului ce traduce in fapte dispozitiile constitutionale – ia nastere fie sub forma legii, avand ca fundament vointa politica a cetatenilor, caz in care se poate vorbi doar de o vointa prezumata fi a poporului, fie sub forma regulamentelor de organizare si functionare a organelor reprezentative, cu aceeasi remarca, fie este exprimata pe cale de exceptie de catre Presedintele Romaniei, cu aceeasi remarca, fie este exprimata prin referendum. Cand cetatenii aleg sa nu isi manifeste puterea constitutionala, mai precis sa exprime vointa lor politica in masura sa conduca la nasterea legii si, respectiv, la reinnoirea arhitecturii dinamice a republicii, ei pot fi obligati – dar, pana la urma, se autoobliga – sa contribuie la exprimarea vointei poporului pe considerentul ca republica trebuie sa-si indeplineasca misiunea fundamentala pentru care a fost creata – de a asigura posibilitatile de libera dezvoltare a personalitatii fiecarui cetatean. Folosind limbajul comun, republica urmeaza sa faca tuturor cetatenilor un bine cu forta, dar pentru intelegerea unei atari situatii este necesara o distinctie intre diversele feluri de vointa de care este capabil cetateanul – in acest caz, vointa libera este invinsa de vointa fundamentala. Intr-o astfel de situatie ar urma ca legile sa aiba ca fundament o vointa prezumata a fi vointa politica a cetatenilor si sa fie supuse aprobarii prin referendum – acest lucru se si prezuma pe cale de exceptie cu proiectele de lege asupra carora isi asuma raspunderea Guvernul si cu ordonantele de urgenta. Totusi, Constitutia prevede o alta cale, anume, dupa cum am precizat anterior, asumarea raspunderii Guvernului asupra unui program, a unei declaratii de politica generala sau a unui proiect de lege (v. art. 114 alin. (1) al Constitutiei revizuite). Dar chiar si in conditiile acestei alternative de exceptie la modalitatea parlamentara clasica de exprimare a vointei curente a poporului pe calea legii, obligativitatea participarii cetateanului la referendum se impune, ca functie, caci participarea la referendum nu este calificata de Constitutie ca fiind un drept al cetateanului in masura sa contribuie imediat, prin exercitare, la libera dezvoltare a propriei personalitati, ci o obligatie a acestuia – dar, pana la urma, o autoobligatie – de a raspunde unei convocari imperative si necesare – potrivit dispozitiilor art. 90 al Constitutiei revizuite, “Presedintele Romaniei, dupa consultarea Parlamentului, poate cere poporului sa-si exprime, prin referendum, vointa cu privire la problemele de interes national”.
    Dupa cum se deduce din text, necesitatea participarii cetateanului la referendum este dictata de rezolvarea unei probleme de interes national, nicidecum personal – sau privat. Participarea cetateanului la referendum nu se constituie asadar ca o modalitate de libera dezvoltare a propriei sale personalitati, obtinuta ca regula general prin exercitarea, facultativa, a drepturilor si libertatilor lui fundamentale, a drepturilor-mijloc, ci ca o obligatie de a participa la rezolvarea unei probleme de interes national.
    Recursul la popor pe calea referendumului, ca forma de exceptie de exprimare a vointei acestuia, se impune ca necesitate de legitimare a unei decizii, a consacrarii unui fapt, de rezolvare a unei situatii de interes national – cand se impune, de pilda, infrangerea unei legi, aprobarea sau infrangerea unei hotarari a Parlamentului ori aprobarea sau respingerea unei decizii neconstitutionale luate de un organ reprezentativ al poporului, apoi cand luarea unei asemenea hotarari excede competentelor celor doua organe reprezentative fundamentale ale poporului – Parlamentul si, respectiv, Presedintele Romaniei. Situatiile enumerate mai sus au caracter exemplificativ, ramanand la aprecierea Presedintelui Romaniei care probleme sunt de interes national ce trebuie reglementate prin referendum. In orice caz, recursul la popor pe calea referendumului trebuie sa fie motivat de caracterul national al problemei supuse atentiei acestuia si de imprejurarea ca numai poporul se poate pronunta asupra ei, motiv pentru care obligativitatea participarii la referendum a cetatenilor se impune.
    Fiind o forma de exceptie de exprimare a vointei poporului, dictata de necesitate, participarea cetatenilor la referendum nu are cum sa fie facultativa.

    (Urmeaza)

40. Valeriu Mangu Decembrie 31st, 2008 la 10:30 pm 40

    RAPORT

    Analiza regimului politic si constitutional
    din Romania

    Partea a III-a: Exercitarea suveranitatii nationale

    (Extras)

    (Continuare)

    In concluzie, prin alegeri, cel ales nu capata imediat mandatul de la popor, ci de la cetateni, posibil chiar de la toti cetatenii. In plus, mandatul primit de catre deputatii si senatorii alesi de la cetateni priveste doar transpunerea in fapte a vointei politice de tipul “cum se executa”, respectiv “cum se impune executarea” vointei politice de “a face”, administrata de Presedintele Romaniei, cu o completare privind organizarea exprimarii, executarii, impunerii executarii vointei politice a cetatenilor, respectiv a vointei poporului, care va fi facuta ulterior.
    Validarea de catre popor a deputatilor si senatorilor nou alesi in urma careia intra in serviciul poporului se realizeaza, dupa cum s-a precizat deja, de Parlament, mai precis de Camerele (inca) in functie. Intr-adevar, daca validarea ar fi realizata de Presedintele Romaniei s-ar infrange principiul separatiei functiilor – ori “secventelor” – de putere si principiul independentei organelor reprezentative fundamentale – avand la indemana atributia validarii deputatilor si senatorilor nou alesi, Presedintele Romaniei isi poate subordona in felul acesta Parlamentul.
    Dar solutia validarii unui deputat nou ales de catre Camera Deputatilor (inca) in functie, respectiv a unui senator nou ales de catre Senatul (inca) in functie ridica semne de intrebare asupra impartialitatii validarii, caci deputatii si senatorii nou alesi urmeaza sa preia locurile celor (inca) in functie, lipsindu-i in felul acesta de mandate. Astfel, exista pericolul ca validarea sa nu se mai realizeze niciodata. Apoi, deputatilor si senatorilor (inca) in functie le este specific un anumit mandat politic, avand un anumit continut, care poate sa fie diferit de continutul mandatului primit de deputatii si senatorii nou alesi, chiar incompatibil cu cel dintai. Din aceste motive, validarea trebuie realizata incrucisat: validarea deputatilor nou alesi urmeaza sa se realizeze de catre Senatul (inca) in functie, iar validarea seantorilor nou alesi, de catre Camera Deputatilor (inca) in functie. Temeiul logic al acestei solutii este expus mai jos.
    In orice caz, solutia care se practica astazi a validarii unui deputat nou ales de catre ceilalti deputati nou alesi, dar ei insisi inca nevalidati, este nelegitima si neconstitutionala, chiar inadmisibila. Aceeasi concluzie este valabila pentru senatorii nou alesi.
    Dar cum s-a ajuns la o asemenea practica?

    (Urmeaza)

41. Valeriu Mangu Decembrie 31st, 2008 la 10:31 pm 41

    @ Tuturor

    La Multi Ani!

42. rodica Ianuarie 1st, 2009 la 11:59 am 42

    La multi ani si copii frumosi si sanatosi. Sunt perfect de acord cu cele propuse de tine. Ma simt umilita, in ciuda faptului ca sunt apreciata (sunt printre norocoasele platite integral timp de 4 luni, cand de la bugetul asigurarilor sociale firma nu putea sa-si recupereze nici macar jumatate din suma din cauza plafonarii la 12 salarii minime. Sunt iar norocoasa ca mama ma poate ajuta, ca fost profesor fiind iubeste copiii. Si asta acum cand am 37 de ani, dupa 15 de munca. Sunt o femeie care-mi doresc o cariera, am si performat pana acum, dar mi-am dorit sa fiu si mama.

43. ancaf Ianuarie 1st, 2009 la 12:36 pm 43

    La Multi Ani tie si sotului tau!
    Un an excelent si doi pitici de exceptie!
    ps
    La Multi Ani si tatalui tau!

44. Valeriu Mangu Ianuarie 1st, 2009 la 3:41 pm 44

    RAPORT

    Analiza regimului politic si constitutional
    din Romania

    Partea a III-a: Exercitarea suveranitatii nationale

    (Extras)

    (Continuare)

    Istoric vorbind, Parlamentul a aparut in cadrul monarhiei – asadar in cadrul unei colectivitati umane organizate cu un unic titular al puterii de legiuire si de comanda -, ca adunare de reprezentanti ai unor categorii de supusi ai monarhului. Cu timpul, masa celor reprezentati prin intermediul Parlamentului s-a largit, ajungandu-se ca acesta sa reprezinte – ori sa (auto)proclame ca reprezinta -, teoretic, la un moment dat, masa tuturor supusilor, masa denumita generic “popor”.
    In relatia monarh-Parlament, cel din urma avea mandatul sa ceara monarhului, in numele celor reprezentati de el, drepturi si libertati. Printre aceste libertati s-au numarat, la inceput, de regula, chestiuni de ordin economic si fiscal, privind proprietatea, chestiuni a caror reglementare, sub rezerva sanctiunii si a promulgarii de catre monarh, urma sa revina Parlamentului. Ca modalitate concreta, Parlamentul urma sa formuleze cererile sale sub forma generala a proiectelor de lege, sanctionate si promulgate – sau nu – de catre monarh.
    Postura monarhului de creator unic al legii si, in felul acesta, de unic proprietar al puterii de legiuire si de comanda, a cunoscut astfel o noua forma, atenuata in raport cu monarhia absoluta, in care monarhul detinea in mod nelimitat puterea de a-si transpune in practica vointa: legea urma sa ia nastere, in domenii limitate, dar care s-au extins ca arie cu timpul, la initiativa Parlamentului, monarhul putand insa sa refuze promulgarea. Sau, intr-o alta formula: orice initiativa legislativa a monarhului vizand domenii strict precizate urma sa fie avizata de Parlament.
    Trebuie facuta precizarea ca in consideratiile de fata s-a adoptat terminologia curenta in ceea ce priveste denumirile diverselor institutii de putere existente de-a lungul timpului, in diverse tari, in raport cu pozitia lor in sistemul de putere.
    Daca initial monarhul a acordat supusilor sai drepturi si libertati cu scopul principal de a scoate de pe urma exercitarii lor de catre supusi un profit, in mod direct sau indirect, cu timpul s-a ajuns la o lupta intre monarh si diverse grupari reprezentate in Parlament pentru obtinerea de catre acestea din urma, recte de catre membrii lor, a cat mai multe drepturi si libertati, pentru controlul asupra mijloacelor de ordin financiar, ecomonic s.a. in masura sa permita traducerea in fapte a vointelor libere ale membrilor gruparilor in cauza. Dar esenta statului monarhic a ramas aceeasi: instrument la indemana unui singur om pentru realizarea vointei sale, insa producator de mijloace din ce in ce mai reduse cantitativ, calitativ etc.

    (Urmeaza)

45. Bibliotecaru Ianuarie 1st, 2009 la 5:08 pm 45

    Un an nou fericit!

46. palconi Ianuarie 1st, 2009 la 5:14 pm 46

    La multi ani

47. balbeck Ianuarie 1st, 2009 la 6:37 pm 47

    2009 sa fie mai bun!La multi ani!

48. Anca Alexandrescu Ianuarie 2nd, 2009 la 10:36 am 48

    @Brianna,

    Sarcina usoara in cotinuare si sa ai un an cat mai bun. La ora cand iti raspund, decizia a fost deja luata. Nu sunt impacata cu aceasta formula insa trebuie sa recunosc faptul ca este un pas. Intre a primi 6 milioane si plafonul de 40 mil este o mare diferenta. Trebuie sa intelegem ca atat se poate in acest moment. Cred insa ca acest subiect trebuie rediscutat, fie macar si prin prisma problemelor legate de crese. La multi ani!

49. Anca Alexandrescu Ianuarie 2nd, 2009 la 10:41 am 49

    @ion adrian,

    Imi pare rau dar nu pot fi de acord cu dumneavoastra. In primul rand pentru ca eu cred ca este o greseala sa ne raportam la cateva exceptii. Poate sunt femei care au un castig foarte mare insa trebuie sa fiti de acord cu faptul ca ele au platit impozit proportional cu cat au castigat. Apoi, nu cred ca celelalte tari care ofera acet ajutor in cuantum de 70% sau chiar 100% au vreo legatura cu statul comunist. Cred ca asa cum statul acorda alte facilitati pentru tineri, varstinici, elevi, studenti, poate face acelasi lucru si pentru mame. Oricum, numarul mamelor este infinit mai mic decat celelalte categorii care se bucura de ajutorul statului la un moment dat. Discutia a fost mult exagerata. Dar despre chestiunile politice am sa vorbesc numai dupa 5 ianuarie. La multi ani!

50. Anca Alexandrescu Ianuarie 2nd, 2009 la 10:45 am 50

    @balbeck,

    Pai pana acum femeile cu venit mare au mers la serviciu imediat dupa ce au nascut. Insa nu cred ca asta este solutia. Este o chestiune care se practica in toate tarile civilizate din lume. Nu vad de ce noi am face exceptie. In rest, sunt de acord cu dv. Sa isi mai taie demnitarii din privilegii si cu siguranta vor fi bani mai multi. Dar si aici trebuie sa avem grija pentru ca suntem pe punctul de a pica in extrema cealalta. Daca in sistemul public oamenii vor fi foarte prost platiti, ori nu vor mai veni oameni bine pregatiti, ori va fi incurajat sistemul de “castiguri alternative” (a se citi spagi).

51. Anca Alexandrescu Ianuarie 2nd, 2009 la 10:47 am 51

    @Ovidiu,

    La multi ani!

52. Anca Alexandrescu Ianuarie 2nd, 2009 la 10:52 am 52

    @elisa,

    Nu sunt de acord cu aceasta abordare. In niciun caz nu incurajez pomenile de la stat si intinsul mainii. Si nici nu are vreo legatura acest subiect cu implicarea statului in viata noastra. Este o chestiune care se aplica in toate tarile civilizate din lume. Este datoria statului sa isi protejeze cetatenii care contribuie la buget, in anumite momente ale vietii. Atat si nimic mai mult. Spuneam si mai sus ca ar fi o greseala sa ne oprim doar asupra catorva exceptii. Nu neg, probabil exista si femei care ar putea profita de o asemenea lege insa nu cred ca trebuie sa plateasca toate mamele din cauza unor exceptii.

53. Anca Alexandrescu Ianuarie 2nd, 2009 la 11:00 am 53

    @flori,

    Probabil traiti in alta tara. Un loc de munca bine platit este foarte greu de pastrat. Exista o concurenta acerba atunci cand esti la serviciu iar cand intrerupi lucrul pentru cel putin un an este si mai dificil. Nu stiu in ce domeniu lucrati dar eu nu am auzit asa ceva. Mai ales in conditiile crizei economice.
    Apoi, cred ca nu ati citit cu atentie textul meu. Eu spuneam ca as reduce perioada de plata la 1 an si in paralel as porni construirea unui sistem de crese si alte servicii pentru astfel de cazuri. Asa cum sunt si alte tari. Eu as prefera sa imi duc copiii la o cresa cu conditii bune, personal calificat si medic in permanenta, decat sa imi angajez o bona care cine stie cum se poarta? Nu am nimic cu femeile carea au un venit mic. Mai ales ca printre ele se numara si multe cu studii superioare (medici, profesori etc). De aceea cred ca trebuie gasita o solutie combinata.

54. Anca Alexandrescu Ianuarie 2nd, 2009 la 11:01 am 54

    @olimpiu,

    Din pacate, aveti dreptate! Din nou…

55. Anca Alexandrescu Ianuarie 2nd, 2009 la 11:02 am 55

    @In MemoriAM,

    Sa speram ca se opreste la un moment dat. )

56. Anca Alexandrescu Ianuarie 2nd, 2009 la 11:05 am 56

    @iulia,

    Nu stiu sa va raspund la aceasta intrebare. Dar cum principiul contributivitatii este flagrant incalcat si este invocat cel al solidaritatii ca scuza, s-ar putea sa aveti dreptate.

57. Anca Alexandrescu Ianuarie 2nd, 2009 la 11:06 am 57

    @medic,

    Dar masinile cu care s-au deplasat demnitarii ieri la Sinaia le-ati vazut? As completa eu…

58. Anca Alexandrescu Ianuarie 2nd, 2009 la 11:11 am 58

    @Danuba,

    Permiteti-mi sa nu fiu de acord cu dv. Mamele cu venituri mici nu pierd prin aceasta lege. Asa cum e construita ea, femeile cu venituri pana in 40 milioane primesc 85% din venituri, dar nu mai putin de 6 milioane. 6 mil primesc cele care se presupune ca au venit mai mic decat aceasta suma. Ca 6 milioane nu sunt suficente pentru cresterea unui copil, sunt de acord. Tocmai de aceea am si spus ca as reduce perioada de stat acasa si crearea de servicii alternative, pentru a da posibilitatea mamelor care pot si doresc sa castige mai mult sa mearga mai repede la serviciu.

59. Anca Alexandrescu Ianuarie 2nd, 2009 la 11:12 am 59

    @balbeck,

    Pai vezi cine se afla in fruntea acelor ministere si atunci ai sa afli raspunsul…:)))

60. Anca Alexandrescu Ianuarie 2nd, 2009 la 11:14 am 60

    @Amalia,

    Nu stiu raspunsul insa va promit ca luni, cand am sa merg la birou, voi incerca sa aflu.

61. Anca Alexandrescu Ianuarie 2nd, 2009 la 11:15 am 61

    @toader,

    La multi ani si astept si parerea dv.!

62. Anca Alexandrescu Ianuarie 2nd, 2009 la 11:18 am 62

    @Victor,

    Multumim la fel. Da, este adevarat voi avea un an minunat pentru ca vor veni pe lume copiii nostri. Iti doresc sa ai un an cat mai linistit si echilibrat, sa fiti sanatosi si sa va bucurati de minunatul Andrei! La multi ani!

63. Anca Alexandrescu Ianuarie 2nd, 2009 la 11:19 am 63

    @ion cj,

    Multumesc la fel. Poate va fi un an mai bun pentru cei din Cluj…

64. Anca Alexandrescu Ianuarie 2nd, 2009 la 11:22 am 64

    @Lia, Sibilla, Sorina, Ioana, Sia, Constantin Gheorghe

    La multi ani si sa aveti un an linistit, sanatate si sa fiti fericiti!

65. Anca Alexandrescu Ianuarie 2nd, 2009 la 11:25 am 65

    @rodica,

    Multumesc la fel. Ai dreptate. Tu esti insa un caz fericit. Are cine sa te ajute. Insa nu este normal sa ne raportam la asta. Sa speram ca macar copiii nostri sa traiasca intr-o societate mai “corecta”. La multi ani!

66. Anca Alexandrescu Ianuarie 2nd, 2009 la 11:27 am 66

    @ancaf,

    Multumim la fel. Iti doresc un an extraordinar, plin de realizari, multa liniste si sanatate intregii familii!

67. Anca Alexandrescu Ianuarie 2nd, 2009 la 11:28 am 67

    @Bibliotecaru, palconi, balbeck

    La multi ani!

68. loredana Ianuarie 2nd, 2009 la 7:20 pm 68

    Va doresc un an nou plin de realizari si de lucruri frumoase!Cu respect,Loredana

69. Aya Ianuarie 5th, 2009 la 1:47 am 69

    La multi ani, Veve!
    Sa fii fericita si a te bucuri multi ani de cei doi copii!

    P.S.
    Am incercat sa-ti urez “la multi ani” la ultimul tau post, dar, nu stiu de ce, sectiunea comentarii nu poate fi accesata.

70. Aya Ianuarie 5th, 2009 la 1:47 am 70

    Din ciclul :”Semne bune anul are”:

    MITOCANIADA CHILOTZARZILOR

    Inca se mai auzeau ecourile petardelor (ilegale) de Revelion cand, in urma unei comenzi marinaresti scurte, chilotzarzii din 3C au dat buzna cu tot neamul la sarmale, in Foisorul din Sinaia. Li s-au alaturat, umil supusi la ordin, Prostanacul si mai ingenua in ale politicii Roberta Anastase.

    Demonstrand ce bine stiu sa “stropeasca” oamenii cu zapada cand trec pe langa ei, s-au perindat in masini care mai de care mai luxoase (iar “motzatul” chilotzar Boc cu o intreaga suita, ca tot isi stramba gura vorbind de criza) pe langa jurnalistii trimisi la datorie, la fatza locului.
    Prima chestiune esentiala pe care a aflat-o un popor intreg despre ei: prin felul in care au debutat la putere arata ca s-a dat startul mitocaniadei chilotzarzilor.

    (Exceptia de la regula este Cati Andronescu: sosita acolo parca nestiind cum sa se eschiveze, si-a lasat masina in parcare, strabatand drumul pe jos. A fost singura care le-a urat “La multi ani”, le-a vorbit civilizat si le-a zambind jurnalistilor deja inghetzatzi in geroasa amiza de 1 ianuarie 2009).

    In Foisor, chilotzarzii si neamul lor au infulecat sarmale si “porcarii” si au dat duscha pahare, la intrecere cu marinarul care trecea de la masa la masa sa vada daca supushii respecta legea chiolhanului.
    Stirea este confimata de Prostanacul care a zis printr-o agentia de stiri, sa afle toata natzia romana, ca acolo a fost “o atmosfera de echipa”.
    Bravos, halal sa-i fie!

    (Nota discordanta a facut, firesc, tot Cati Andronescu. A plecat prima, a vorbit cu jurnalistii si a dat o stire esentiala: lipsea Vasile Blaga. Nu trebuie sa fie cineva un mare analist pentru a realiza ca, prin absenta sa, Blaga a dat un semnal ferm: NU raspunde “comenzilor” marinaresti.)

    Mitocaniada chilotzareasca a continuat cu perindarea masilor chilotzarzilor in sens invers si “stropirea” din nou cu zapada a jurnalistilor foarte inghetzatzi, care asteptau, in intuneric si frig, sa ia o declaratie.
    Totul a fost imortalizat de camerele de luat vederi, in lipsa de bun simtz a celor care, chilotzarindu-se, s-au catzarat la putere.

    Cei mai rezistenti la chiolhan s-au aratat “motzatul” chilotzard Boc si sefii SRI si SIE care au ramas in Foisor dupa plecarea celorlalti participanti la mitocaniada. Acestora li s-a explicat si finalul lectiei marinaresti: totul se conduce din “cutzite si pahare” dupa voia matrozului.

    In final, marinarul le-a explicat jurnalistilor superinghetzazi (pe care i-a numit “mai copii”) ca s-a simtit bine cu sotiile celor prezenti. (Nu am reusit sa aflam, pana la aceasta ora, cum s-au simtit sotiile respectivilor, dupa aceasta socanta declaratie, data fiind experienta pe care marinarul a afirmat- cu un timp in urma- ca a dobandit-o in locuri “speciale” din porturi, marcate prin “becuri” rosii. Nu trebuie sa ne preocupam de cum s-au simtit “sotzii” in urma declaratiei marinaresti: ei se supun ordinelor).

    Previzibil:
    - Presa se va preocupa, in amanunt, de mitocaniada chilotzareasca;
    - Participantzii la chiolhan vor trebui sa raspunda (inevitabil- e inutil sa pun pariu ca asa se va intampla!) la intrebari privitoare la digerarea sarmalei marinaresti si a dushtilor;
    - Imaginea chilotzarzilor “stropitori cu zapada” va fi pe masura mitocaniei lor din 1 ianuarie 2009.

    Concluzie:
    - Marinarul a aratat ca mitocanii chilotzarzi (y compris Prostanacul) sunt supusii lui, in mod neconditzionat;
    - Blaga se arata a fi purtatorul de semnal al (daca nu cumva chiar capul!) gruparii evident opozante marinarului, din Republica de la Cluj;
    - Absenta lui Nemirschi arata ca Mazare nu a facut pace cu marinarul (subtil, aici s-a voit a se transmite mai ales un semn de la Miron Mitrea!!!);
    - Ramane de vazut ce semnal (s-)a dat (prin) absenta lui Gabriel Sandu.

    P.S.
    Daca mai era nevoie de o confirmare a faptului ca absentza lui Blaga este un semnal foarte important, aceasta a venit din stirile contradictorii.
    Prima stire (cea care trebue retinuta totdeauna) a fost ca Blaga este acasa, in Ardeal.
    Apoi, stirea a fost “periata”, transmitandu-se ca toti cei trei absentzi nu erau in tzara.

    Cineva avizat realizeaza foarte usor ca este neesential unde se aflau (mai ales, unde se afla Blaga): importanta este absentza, acesta fiind semnalul.
    Mai ales in cazul lui Blaga (membru PD-L) este imposibil de crezut ca nu cunostea “intentia marinareasca” inainte de lansarea “chemarii la ordin”.
    Faptul ca “atmosfera de echipa”, cum a debitat Prostanacul, fusese programata la Predeal (stire transmis prin mass media)- Sinaia fiind aleasa ulterior- arata ca totul era stabilit cu niste zile bune inainte.

71. Valeriu Mangu Ianuarie 5th, 2009 la 7:23 am 71

    RAPORT

    Analiza regimului politic si constitutional
    din Romania

    Partea a III-a: Exercitarea suveranitatii nationale

    (Extras)

    (Continuare)

    Facand o retrospectiva istorica, se poate spune ca institutia denumita in mod curent astazi “parlament” a aparut in Anglia, in Evul Mediu, cand au fost infiintate doua consilii pe langa monarh. Unul din consilii era format din consilierii particulari ai monarhului imputerniciti cu conducerea administratiei regatului – asadar, Guvernul -, iar celalalt era compus din reprezentantii oraselor si, respectiv, ai nobililor, avand, la cererea monarhului, drept sarcina votarea impozitelor. Cu timpul, acest din urma consiliu se va distanta de monarh, respectiv de sistemul de putere aflat sub controlul acestuia, formand un corp distinct in masura sa guverneze autonom intr-o serie de domenii date.
    Initial, in acest al doilea consiliu, deliberarile aveau loc separat: reprezentantii nobililor pe de o parte, iar ai oraselor, pe de alta. Dupa deliberare, cele doua grupuri se reuneau in sedinta comuna, fiecare grup facandu-si, prin purtatorul sau de cuvant, cunoscuta pozitia asupra chestiunii date in competenta respectivului consiliu.
    Aceasta dezbatere separata pe grupuri, distincte ca interese, constituie consacrarea divizarii Parlamentului in doua Camere – in cazul Angliei, mai tarziu, in Camera Lorzilor si, respectiv, Camera Comunelor.
    Initial, Camerele aveau ca sarcina doar discutarea propunerilor legislative ale monarhului. Cu timpul, Parlamentul s-a constituit in opozitie in raport cu monarhul, opozitie denumita mai tarziu, prin aparitia partidelor politice, “opozitia loiala” la “guvernarea Majestatii Sale”.
    In fine, partidele politice au aparut in monarhie ca fiind grupuri de supusi urmarind, prin intermediul Parlamentului, respectiv al Guvernului emanat de acesta, promovarea intereselor lor, respectiv satisfacerea acestora prin intermediul legii. Aceste grupuri nu de putine ori cu interese contrare formeaza la nivelul Parlamentului “puterea”, respectiv “opozitia”. Guvernul, ca emanatie a unei “majoritati” parlamentare, urmeaza sa aiba drept sarcina “politica” promovarea intereselor acesteia. Legea initiata de Guvern si adoptata de Parlament urmeaza a fi sanctionata si promulgata de monarh.

    (Urmeaza)

72. Valeriu Mangu Ianuarie 5th, 2009 la 7:49 am 72

    RAPORT

    Analiza regimului politic si constitutional
    din Romania

    Partea a III-a: Exercitarea suveranitatii nationale

    (Extras)

    (Continuare)

    Din cele expuse mai sus rezulta ca sistemul monarhic de guvernamant modern este caracterizat de o divizare a supusilor monarhului in doua sau mai multe grupuri, reprezentate sub forma Parlamentului. Reprezentarea parlamentara se realizeaza de regula prin alegeri, dar exista formula ca unii dintre membrii Camerelor sa fie numiti de monarh ori sa existe locuri rezervate. Partidul – ori grupul – majoritar in Parlament este insarcinat cu formarea Guvernului, guvern care raspunde “politic” in fata Parlamentului, vazut ca “organ reprezentativ al poporului”, pentru transpunerea in fapte a programului “politic” cu care partidul a carui emanatie este a castigat alegerile. Dar Guvernul nu este al poporului, ci este considerat a fi al monarhului.
    Acest din urma sistem, regasit formal, dar nu cu aceleasi functii, in Constitutia nerevizuita a Romaniei, se caracterizeaza in monarhie asadar prin lupta dintre grupuri de supusi, coagulati sub forma unor entitati rivale denumite “partide politice”, pentru obtinerea pozitiei de a cere monarhului aprobarea unor drepturi si libertati – ori, mai precis spus, privilegii si concesii – pentru membrii lor. In aceasta lupta, partidele se plaseaza, functie de rezultatul alegerilor pentru Parlament, la nivelul acestuia, fie “la putere”, fie “in opozitie”, partidul majoritar in Parlament fiind “la guvernare”. Un astfel de sistem este denumit, dupa cum s-a vazut din rationamentele de mai sus si, respectiv, dupa cum se va vedea mai jos, in mod abuziv si nelegitim, “democratic”.

    (Urmeaza)

73. Valeriu Mangu Ianuarie 5th, 2009 la 9:50 am 73

    RAPORT

    Analiza regimului politic si constitutional
    din Romania

    Partea a III-a: Exercitarea suveranitatii nationale

    (Extras)

    (Urmare)

    Dar diferenta dintre aceasta “democratie” specifica monarhiei si, respectiv, democratia consacrata de Constitutia Romaniei in forma ei nerevizuita (v. art. 1 privind caracterul democratic al statului) este fundamentala. Astfel, dupa cum s-a aratat anterior, suveranitatea nationala – asadar, in sens strict, puterea de impunere a executarii dispozitiilor constitutionale, iar in sens larg, vointa din Constitutie plus executarea acesteia – apartine poporului si, in sens originar si fundamental, fiecarui asociat la Constitutie. Aceasta inseamna ca vointa ce defineste suveranitatea nationala apartine fiecarui asociat – o vointa autolimitata doar la libera dezvoltare a propriei personalitati. De asemenea, puterea constitutionala – ori de organizare – apartine fiecarui asociat. In cazul monarhiei “democratice”, puterea constitutionala apartine doar membrilor unui grup de supusi – dar, pana la urma, monarhului, caci Guvernul, investit cu initierea legii, este al acestuia -, vointa exprimata de lege fiind, in final, a monarhului – sau: grupul propune legea, prin intermediul unui organ de putere al monarhului, care este Guvernul, iar monarhul dispune, situatie sintetizata prin formula clasica “Monarhul domneste, dar nu guverneaza”. Iar sistemul de putere in masura sa aplice legea – statul – este al monarhului.
    Dar s-ar parea ca, pana la urma, Presedintele Romaniei – aceasta, in termenii Constitutiei Romaniei – se comporta, cu ocazia promulgarii legii, asemenea monarhului. Situatiile nu sunt insa identice, caci Presedintelui Romaniei ii este interzis sa aiba, inclusiv cu ocazia promulgarii, vointa personala, interese personale sau de grup. Cand este chemat sa promulge legea, Presedintele Romaniei nu are a opune vointa exprimata de lege unei alte vointe, ci el trebuie sa examineze legea si sa vada daca ea exprima vointa politica a cetatenilor si daca este constitutionala, respectiv legitima in raport cu natiunea.
    In monarhie, punerea in aplicare a unui program “politic” al unui grup poate fi, desigur, de natura sa produca bunuri pe care le folosesc – ori urmeaza sa le foloseasca – toti supusii. Aceste bunuri sunt numite – ca, de altfel, si sistemul de putere care le creaza – in mod gresit “publice”, caci ele nu sunt comune decat in sensul folosirii, nu si al proprietatii. Intre monarh si supusi se instituie in acest sens un contract de arenda in cadrul caruia supusii folosesc, in schimbul unor taxe si impozite, al altor contributii, bunurile de ordin “public” ale monarhului. La fel, organele de putere in masura sa creeze bunurile “publice”, privilegiile si facilitatile acordate supusilor sunt in mod gresit denumite “autoritati publice”.
    Aceasta forma de dare in arenda a statului, pe perioada limitata, unui grup sau altul de supusi este supusa regulilor de exploatare stabilite, pana la urma, de monarh, recte de catre statul monarhic, chiar daca, la limita, vointa de impunere este stabilita “politic” de grupuri. Oricand insa monarhul poate sa refuze promulgarea unei legi care ar pune in pericol statul monarhic, recte pozitia sa dominanta. De principiu, o astfel de situatie este imposibila in democratie – ca Presedintele Romaniei sa refuze promulgarea unei legi. Dar, pe cale de exceptie, Presedintele Romaniei o poate face totusi, anume din motive legitime, dupa cum poporul, prin mijlocirea organelor sale reprezentative, poate sa invinga vointa de sistem a Constitutiei (v. art. 145 al Constitutiei nerevizuite).
    In cadrul acestui sistem – asadar, sistemul monarhic “democratic” -, supusii nu sunt egali intre ei in ceea ce priveste privilegiile etc., chiar daca legea este obligatorie pentru toti – sistemul permite diferentieri pe baza de clasa, privilegii individuale sau de grup – si chiar daca vointa “politica” a unui grup este de natura sa satisfaca interesele fiecarui supus ori chiar daca sistemul permite supusilor, abstractie facand de separarea lor in “putere” si, respectiv, “opozitie”, autoorganizarea – ori autoorganizarea – controlata. Si aceasta pentru simplul motiv ca lipseste Constitutia legitima, care sa consacre egalitatea intre acestia, acordata reciproc, in starea de oameni liberi.

    (Urmeaza)

74. Valeriu Mangu Ianuarie 5th, 2009 la 2:20 pm 74

    RAPORT

    Analiza regimului politic si constitutional
    din Romania

    Partea a III-a: Exercitarea suveranitatii nationale

    (Extras)

    (Urmare)

    Forma moderna a monarhiei corespunde la prima vedere zicalei “Sat fara stapan” – grupuri de oameni se lupta intre ele pentru a-si impune vointa unele asupra altora, ce-i drept, potrivit unor reguli stabilite de lege si de cutume, care nu sunt intotdeauna ale lor, sub supravegherea si cu acordul monarhului.
    Dar diferenta dintre monarhie, in forma ei moderna, si democratia consacrata de Constitutia nerevizuita a Romaniei este data de o serie de elemente de fond, punctate anterior, sintetizate si completate dupa cum urmeaza: a) in democratie, republica este crata prin asociere libera si rationala; monarhia este creatia libera a unui singur om, prin impunerea vointei sale altor oameni; b) republica este un instrument de executie aflat in proprietatea si la dispozitia fiecarui asociat; monarhia este un instrument de executie in proprietatea unui singur om, arendat partial supusilor; c) in raport cu republica, fiecare asociat este si scop, si mijloc; in raport cu monarhia, doar un singur om – monarhul – este scop, iar fiecare supus este mijloc; d) republica functioneaza in baza unui regulament de organizare si functionare – Costitutia legitima -, incheiat intre toti asociatii, in masura sa limiteze puterea absoluta a fiecaruia; monarhia nu functioneaza dupa nici un regulament, puterea absoluta a monarhului fiind doar limitata pe baza unor pacte incheiate intre monarh si diverse grupuri de supusi; e) in democratie, fiecare asociat are drepturi, libertati si indatoriri ca functii a caror exercitare este in masura sa conduca la libera dezvoltare a propriei personalitati; in monarhie, fiecare supus are, dupa caz, favoruri, privilegii si concesii sau, respectiv, drepturi si libertati acordate de monarh a caror exercitare are ca ratiune fundamentala producerea de beneficii pentru acesta; f) drepturile si libertatile fundamentale acordate reciproc in democratie formeaza un sistem necesar si minimal a carui ratiune fundamentala este asigurarea, prin exercitare, a liberei dezvoltari a propriei personalitati; in monarhie nu exista drepturi si libertati fundamentale, ci doar favoruri, privilegii si concesii; g) in democratie, drepturile si libertatile fundamentale acordate reciproc de asociati sunt garantate; in monarhie, neexistand drepturi si libertati fundamentale, nu se pune problema garantarii; h) in democratie, libertatea, concretizata prin exercitarea drepturilor si libertatilor constitutionale fundamentale ca functii, constituie regula, iar interdictiile, indatoririle si restrangerea exercitiului unor drepturi si libertati, exceptia, aceasta din urma avand drept scop principal asigurarea posibilitatii de exercitare de catre toti asociatii a drepturilor si libertatilor lor, precum si apararea unor valori fundamentale – securitatea nationala, ordinea, sanatatea si morala publica, drepturile si libertatile cetatenilor; in monarhie, lipsa de libertate constitue regula, iar drepturile si libertatile ca favoruri, privilegii si concesii, exceptia; i) in democratie, Constitutia legitima si actele subsecvente si inferioare ei reglementeaza exercitiul libertatii fiecarui asociat, stabilindu-i limitele, si creaza drepturile-mijloc; in monarhie exista doar limitari prin pacte si legi ale libertatii monarhului, respectiv ale puterii absolute de care poate fi acesta capabil asupra supusilor sai, limitari concretizate in drepturi si libertati ca privilegii, favoruri si concesii acordate supusilor si prin reguli de exercitare a puterii sale prin intermediul statului, al organelor de putere componente; j) in democratie nu exista “putere” versus “opozitie” – sau invers -, ci contributia fiecarui asociat sub forma Constitutiei si a rezultatelor practice ale aplicarii dispozitiilor sale la constituirea, mentinerea, dezvoltarea si apararea republicii – sau a puterii comune -, chemata sa faca posibila libera dezvoltare a personalitatii fiecarui asociat; in monarhie, pe de o parte, fiecare supus se afla in opozitie cu monarhul, iar pe de alta, fiecare supus se gaseste in opozitie cu oricare alt supus in scopul obtinerii de la monarh de privilegii, favoruri si concesii; j) in democratie, nimeni nu este mai presus de lege – in particular, Presedintele Romaniei poate fi suspendat si, respectiv, demis pentru incalcarea grava a Constitutiei (v. art. 95 al Constitutiei revizuite) si, inca, pus sub acuzare si, respectiv, judecat si condamnat pentru inalta tradare (v. art. 96, ibid.); in monarhie, monarhul este deasupra pactelor si legilor.

    (Urmeaza)

75. toader Ianuarie 5th, 2009 la 3:03 pm 75

    comentariul promis:
    am sa iau drept exemplu franta, o tara in care ajutorul pentru mame este semnificativ.

    - plafonul de 4000 de lei inseamna 1000 de euro. deci de 3.5 ori salariul mediu pe economie. daca in franta gasiti persoane (cu exceptia rachidei dati:) ) care sa ia salariu 3.5*1200 = 4200 de euro ajutor de nastere pe 2 ani de zile eu dau 3 beri.
    - in tara se sta acasa doi ani de zile. in franta 6 luni (2 luni in prenatal si 4 in postnatal, prelungibil cu 1-2 luni pe motiv medical).
    - sub 10% din copiii din franta sunt incadrati in crese. restul stau la dadaca. de platit platesti intre 400 si 600 de euro pe luna cu cresa (cam acelasi pret il dai la dadaca). restul platesti tu: mancare, hainute, tot. exceptie fac asistatii social (cam multi ce-i drept). platesti de iti sar ochii. noi, doi soti cu doua salarii echivalente, platim intre 1/2 si 2/3 dintr-un salariu pe cele necesare copilului in fiecare luna. in tara, fostii mei colegi platesc sub 1/4. salariile lor sunt intre 600 si 1200 de euro pe luna. deci pentru intretinerea unui copil o familie de tineri intelectuali plateste intre 200 si 300 de euro pe luna cu totul.

    concluzie : suntem una din tarile europene care sprijina cel mai mult tinerele mame.

    concluzie 2: nu imi spuneti ca occidentul asa si pe dincolo ca nu tine. de obicei tinerii parinti se scoala la 6, la 7 jumate unul lasa copilul la cresa in timp ce celalalt e deja la servici pentru a putea veni inainte de ora inchiderii (18.30). bunicii nu “se ocupa cu nepotii” ci isi “viziteaza nepotii”. chestie de cultura diferita. societatea noastra este obisnuita cu foarte mult suport din partea statului si a rudelor in a creste copiii desi in ultimii 5 ani s*a inregistrat un salt deosebit in ceea ce priveste veniturile. in schimb foarte multi parinti se duc pe derdelus si isi lasa progeniturile la mamaie si tataie pe gratis. in loc sa ia un logan break si sanatos pentru a putea incarca cele necesare cumpara un bmw cu fundul stramt.

    in alta ordine de idei, va urez un an plin si fericit cum am avut si eu cand s-a nascut copilul meu.

76. ion adrian Ianuarie 5th, 2009 la 7:33 pm 76

    @Anca,
    LA MULTI ANI din nou,
    Cred ca deja ai inteles din ce s-a mai discutat ca nu din impozitul la pensie se realizeaza acest sprijin al statului ci din buget9desigur si asta tot din impozite este) dar acolo se aplica principiul solidaritatii care nu este unul strict al contributivitatii .
    Mentalitatea ta scuza-ma este o sechela colectivista a dreptatii egalitariste prost intelese in care analfabetul este in toate egal, cu cel care extrage mintal radacina cubica dintr-u numar de 6 cifre.
    Mai toti care discutau prin televiziuni se faceau ca nu stiu ca procentul de 85 % se mentine pana la un venit de cca 4700(din atat se obtine 4000 daca se aplica 85 %) adica un secretar de secretar de stat. Nu crezi ca peste acest venit cele ce vor sa ingrijeasca doi ani de copilul lor de ele dorit si de nimeni impus se pot considera doi ani doar ca niste simpli secretari de stat directori de regii etc? sau la noi ipocrizia inca este prea mare?
    Vezi mai sus ce spune si Toader si sper ca in final sa-mi dai dreptate

77. ion adrian Ianuarie 5th, 2009 la 7:35 pm 77

    Erata:”adica un secretar de stat” si nu “adica un secretar de secretar de stat”

78. casandra Ianuarie 6th, 2009 la 9:35 pm 78

    @Toader

    Felicitari pentru informatia corecta din postarea de la 3:03 p.m., 5 ianuarie.
    Aveti deplina dreptate, chiar daca aceasta dreptate poate supara persoane dragi, precum gazda noastra.

79. Anca Alexandrescu Ianuarie 7th, 2009 la 10:24 am 79

    @toader,

    Va multumesc pentru urari si va doresc si eu un an bun. Nu ma supara comentariul dv si pot fi de acord cu el. Dar nu stiu cu ce prieteni din tara ati discutat dv in legatura cu cheltuielile legate de cresterea unui copil in Romania. Chiar m-am apucat sa caut bona pentru copii (pentru ca in nici un caz nu am sa stau acasa doi ani si nici nu sunt adepta plasarii copiilor la bunici) si pe langa faptul ca este foarte dificil sa gasesti pe cineva de incredere si cu experienta, costurile unei bone in Romania trec mult peste 300 euro pe luna. Asta in cazul in care chiar iti pasa cu cine iti lasi copilul. In alta ordine de idei va invit sa faceti o sesiune de shopping in Romania, de lucruri necesare pentru copii: plecand de la pampers, lapte, hainute, pana la carucior, patut, scaune de masina etc. Veti constata ca preturile sunt cu peste 30% mai mari decat in alte tari. Aici este de fapt problema.

80. Anca Alexandrescu Ianuarie 7th, 2009 la 10:28 am 80

    @casandra,

    Ma cunoasteti foarte bine si nu am sa ma supar pentru atata lucru.:)) Insa daca tot ne comparam cu Franta, haideti sa ne comparam si din alte puncte de vedere…De cateva zile incerc sa gasesc bona. Stiti cat mi se cere, mai ales cand aud de gemeni? De la 15 mil lei vechi pe luna, in sus…Si asta pentru un program de 8 ore. Dar cine mai lucreaza 8 ore in ziua de azi? Deci am nevoie de un program prelungit si drept urmare creste si suma… Asa ca poate le intelegeti si pe mamicile de gemeni si pe cele care muncesc totusi de dimineata pana seara si de cele mai multe ori si in week-end si nu mai au nici vacante…

81. toader Ianuarie 7th, 2009 la 10:54 am 81

    la gemeni – alocatia creste la 150% dintr-o alocatie normala.
    incercati sa va asociati cu inca una-doua mamici. o nounou poate sa tina 3-4 copii daca este experimentata.
    la gemeni aveti de munca de 3 ori mai mult decat pentru unul.

82. petroi felicia Ianuarie 14th, 2009 la 11:37 am 82

    sunt eleva in clasa a 12 nu am lucrat pana acum ce e drept dar am un copil de 6 luni.cu putin timp in urma se dadea la televizor ca si elevele care au devenit mame sa ia indemnizatie pentru copil.ce sa intamplat?nu sa pus in vigoare?ast un raspuns.pa pa.

83. Lavinia Aprilie 30th, 2009 la 9:39 am 83

    Poate ca ar trebui guvernului sa-i pese mai mult de tara sa , sa caute solutii pentru a nu mai fi atatea avorturi,deja s-a ajuns in situatia “nu poti sa-l cresti, avorteaza ca nimeni nu zice nimic” , asta e tara de azi , o tara in care mamicile care avorteaza sunt atat de multe si se vor mai inmultii ajungand o tara de mame criminale fara suflet , fara constiinta pentru ca nimeni nu le zice nimic,nimeni nu se impune, nimeni nu intinde o mana de ajutor,iar acum cand vedem ca sunt fete tinere care totusi vor sa-si creasca copii guvernul nu vrea sa ajute pentru ca se gandeste ca o sa se profite si ca o sa incurajeze astfel de cazuri ??? nu mi se pare normal de ce nu cauta solutii,de ce trebuie sa aiba de suferit toate mamicile tinere si nu doar cele care merita ??? despre tinerele mamici care nu au apucat sa lucreze timp de 12 luni nu ar fi corect ca sa fie date la o parte doar pentru ca statul se teme ca nu cumva sa se profite, pentru ca pana la urma ce vina are copilul care are sa se nasca ? sa creasca?

84. bebe Septembrie 13th, 2009 la 6:56 pm 84

    am auyit ca du

85. bebe Septembrie 13th, 2009 la 6:57 pm 85

    am auzit ca dupa doi ani de postnatal pot sa ma angajez bona pentru copilul meu si sa fiu platita.cine poate sa imi spuna si mie mai multe va rog