Blog de consilier independent, blog de nu te vezi!
Am fost unul din cei mai aprigi contestatari ai lui Mircea Geoana si ceea ce se intampla in ultimele zile in PSD ar fi trebuit sa imi dea satisfactie. Teoretic. Pentru ca practic mi se pare strigator la cer ceea ce vad in fiecare zi. Pe diverse bloguri (un instrument considerat inutil acum cativa ani de cei la care ma voi referi), lideri ai PSD lanseaza ideea unei analize profunde in partid si sugereaza nevoia de schimbare. De acord dar doar pana la un punct. Paradoxal, acest text poate fi interpretat ca unul in sprijinul actualului presedinte PSD. Nu asta este insa scopul meu ci doar acela de a trage un semnal de alarma. Dupa parerea mea PSD are o singura sansa: sa mearga in viitor cu o formula noua. Orice revenire la trecut va fi sinucigasa iar capcana analizelor profunde de doctrina duc sigur catre o lunga perioada de opozitie. Discutia despre doctrine la aceasta ora in Romania reprezinta o gluma buna. Si cine discuta despre doctrina? Aceiasi oameni care vor sa vina la conducere iar si iar? Pai intai sa vorbim despre oameni si apoi despre doctrina.
Intoarcerea la trecut ar fi pentru PSD o mare tragedie. In primul rand pentru ca actualul PSD nu mai este cel de acum 4 ani sau 8 ani si nu cred ca aceiasi oameni au puterea sa mai schimbe ceva in actuala formula. Poate doar sa ii schimbe pe oamenii lui Geoana cu oamenii lor. Si sunt destui cei care fac joc de glezne in acest sens. Ei au locul lor in echipa de conducere, incontestabil. Dar stiti ce mi se pare cel putin ciudat? Faptul ca acei oameni care au fost practic in conducere sub o forma sau alta au girat in ultima perioada toate deciziile lui Mircea Geoana. Si acum vin si arata cu degetul doar spre Mircea Geoana. Asta in conditiile in care unii au sustinut cu disperare de exemplu suspendarea presedintelui Basescu sau guvernarea alaturi de PD-L. Sau pur si simplu au preferat sa taca si sa astepte sinuciderea lui Geoana pentru a-i lua locul. Pai daca le pasa de partid cu adevarat ar fi trebuit sa vorbeasca in toti acesti ani. Vocea lor putea sa se auda mai puternic, asa ar fi avut acum legitimitate sa ceara o analiza si chiar sa revendice conducerea partidului. Dar nu au facut-o. Ba mai mult! Atunci cand au simitit ca Geoana are o sansa sa castige alegerile s-au asezat in dreapta lui si i-au facut campanie si ne-au explicat cum partidul trebuie sa ramana strans unit in jurul liderului sau. Ne-au facut chiar tradatori pe cei care am indraznit sa vorbim ceea ce ei de fapt gandeau dar nu aveau curajul sa o spuna. Ceea ce fac ei acum nu este cumva tot tradare?
Nu am sa inteleg niciodata de ce unii oameni nu accepta ca generatiile noi trebuie sa preia treptat stafeta. Poti fi la putere si sub alta forma, mai ales daca ai inteligenta si demnitatea sa te dai la o parte atunci cand vine timpul. Cu siguranta astfel de gesturi ar fi mult mai apreciate decat luptele parsive de revenire la putere. Stiu, puterea e boala grea dar nu suntem prosti chiar toti. Unii mai au inca naivitatea sa creada in declaratiile lansate ca nada pe ”piata” ca sa se testeze daca s-a creat masa critica pentru o schimbare la varf. Se fac intelegeri de sustinere reciproca pentru ca apoi sa se vanda unii pe altii. Cine pierde din toata aceasta lupta de guerila? Partidul insusi. Dar cui ii pasa de vreme ce fiecare vorbeste despre PSD cum ii convine: partidul balama, partidul de rang doi, partidul-scut etc.
Cred cu tarie ca singura sansa care i-a mai ramas acestui partid este sa vina cu o ECHIPA (nu cu un om) noua, tanara si capabila sa aduca la aceiasi masa toate centrele de putere din PSD. Pentru ca desi unii nu vor sa recunoasca, exista mai multe. Abia dupa schimbarea echipei in aceste conditii se poate vorbi despre orientarea catre o stanga moderna. Nu cred ca o intoarcere la trecut ar putea reprezenta solutia in PSD, in anul 2010.Nu pot sa accept acest lucru. Sunt un om tanar si vreau sa mergem inainte, nu inapoi.
P.S. Dupa cum ati vazut nu am dat nume pentru ca nu doresc sa mi se reproseze din nou ca fac anumite jocuri. Dupa atatia ani petrecuti in PSD ma simt datoare sa fac aceste comentarii si sa spun ca in acest partid exista o multime de oameni tineri, deschisi la minte care ar putea prelua conducerea dar sunt tinuti pe banca de rezerve si introdusi in joc doar cand interesele celor “mari” o cer.
155 Comentarii la "Intoarcerea la trecut"
LA MULTI ANI Anca,
Sanatate si Fericire pentru intreaga familie si parintilor
Imi permit sa-i transmit lui MITREA un mesage pe care il ignoreaza.
Nu stiu daca este suficient de inteligent in toate aceste manifestari.
Sper ca Anca sa gaseasca o solutie cu cei mai competenti a face o adevarata social democratie, fara fosile si caviar socialisti.
Amicalement
@
Mitrea
Cher Monsieur Miron MITREA
Am ajuns à Genève, sper sa gasim calea de comunicare cu privire la “DIZOLVAREA OFCINEI psd ” si crearea unui adevarat pol social democrat modern.
In cazul când orientarea Dvs este spre ameliorarea actualei formatiuni, rezultatul va fi acelasi.
Se intrevad câteva situatii :
1. reorientari dintre camarazi actuali in alte directii ;
a. liberalii socialisti actuala ofcina pnl
b. liberalii democrati actualul PD L
2. crearea unei stângi comuniste moderne cu iliescu & cie
Pe nastase nu stiu unde poate fi gasit, este asimetric politic nici comunist, si nici atât social democrat, pentru alte ideologii nu poate fi luat in consideratie.
Perioada CAVIARULUI politic este depasita, deci orice colaborare cu el va duce la terminarea Dvs politica.
Nu trebuie uitati, VERZI, Pastecul verde la exterior si ROSU la interior, un fel de UDMR pe partea dreapta.
Cât priveste gEOANA nu mai poate fi luat in vedere, este compromis prin nastere si prin calitatile sale de incompetent politic si profesional, nu are viziune, exprimarile sale cu privire la buget sunt vide si lipsite de solutii.
Merci
NB
Sper sa lasati mesajul si sa comunicam
@Anca,
LA MULTI ANI!
in aceasta zi de Boboteaza si prima din acest an in care te vizitez.
Ti-am spus mai demult, ca nu numai ca sa dovedesc o cenzura lipsita de sens, postez la tine cele cateva postari care le produc la AN, nu atat ptr el cat ptr social democratii care presupun intra pe blog iar aici mai ales pentru tine care doresti ca si mine reformarea PSD si o sa vezi mai clar aceste motive in cele ce urmeaza, adica iarasi cateva postari cenzurate respectiv tinute sine die (pana dispar) la moderare:
O prima postare cand AN face sumar, referire la cateva carti despre cele intamplate in 1989 -1990
1. ion adrian spune: Comentariul tău aşteaptă să fie aprobat.
ianuarie 5, 2010 la 12:33 pm
Ce ar fi sa cititi si sa comentati si ceva scris mai demult adica in 2000 si care in multe este confirmat de cele scrise ulterior si din alte surse .
Aceasta carte de mai jos merita analizata si eventual ce nu ar fi adevarat in ea sa fie mentionat explicit caci fata de ce este public se stie ca ,cine tace accepta la ce vede :
http://members.tripod.com/~Fratiile_de_Cruce/ion-iliescu.htm
Si o alta cu referire la ultimul sau articul din JR National:
ion adrian spune: Comentariul tău aşteaptă să fie aprobat.
ianuarie 6, 2010 la 11:45 am
Chiar daca voi cenzurat, cum vad ca se intampla de multe ori decand am revenit aici, de unde am plecat prin 2008 singur si nu fortzat, totusi este cazul sa scriu cele ce urmeaza.
Are acest articol al dlui AN, un pasaj care desigur ca ptr mine avand parerea pe care o am despre AN si pe care mi-am exprimat-o cred eu cu claritate in dese randuri pana sa parsesc in 2008 blogul, cred ca este ipocrit, este insa foarte corect axiologic si de aceea atrag atentia asupra lui, pentru cei din PSD cu adevarat si in mod cinstit social-democrati, si sunt si dintre acestia:
“Reforma unui partid, în opinia mea, este un proces continuu de schimbare în pas cu vremea. În nici un caz de răfuială cu adversarii din propriul partid, pe false temeiuri de imagine din privirea şăgalnică a Alinei Mungiu-Pippidi. Ea, reforma, presupune aduceri la zi doctrinare, modificări structural-statutare sau în zona comunicării cu publicul-ţintă. Şi, mereu, reforma are la bază o realitate socio-politică de la care pleacă şi care o impune. De pildă, schimbări social-semnificative în zona electoratului tradiţional sau reducerea, la fel de semnificativă, a intenţiei de vot pentru acel partid.”
De acord cu acestea, dar din pacate la Adrian Nastase, cel putin pana acum, sunt numai vorbe.
PS. Am fost si am revenit pe acest blog citit, cred eu, de multi social-democrati si nu numai, dintr-un motiv oarecum personal, crezand ca am o anume legitimitate, adica desi ideologic nefiind social-democrat, prin anume traditie familiala, si cred ca acum doi -trei ani cand am intrat aici si mai speram ca dl AN este mai mult decat imi pare mie a fi, adica la fel ca dl Ion Iliescu caluzit in primul rand de vointa de putere, am mai spus care este acest motiv de familie, dar il repet: bunicul meu alaturi de Nadejde, Dobrogeanu Gherea etc, a fost unul din intemeietorii partidului care azi prin mezalianta facuta de reinfintatul PSD(Cunescu) cu comunistoid-mafiotul PDSR(Iliescu) a ajuns sa poarte un nume istoric la care si-a avut un aport si bunicul meu, si desigur ca nu cel al lui Iliescu(agent de influenta rus) sau al dlui AN, care recunosc ca nu stiu cu ce se ocupa. De aceea nu-mi este indiferenta evolutia acestui partid si intervin din cand in cand, postarile cenzurate aici desigur fara nici-un motiv consistent urmand a fi publicate prin alte parti ptr ca social democratii sa ia act de ele.
Anca numai bine si succes in ce vrei si tu si altii sa faceti.
Erata: cine tace consimte la ce vede
PS. Anca, am fost inspirat postand si la tine, caci deja ultima postare cea de azi de la 11:45 am nu o mai vad nici eu, adica a fost total eliminata.
Ata este de fapt adevaratul AN cel care cenzureaza o astfel de postare. Crede-ma, n-o face Manuela, daca o mai fi ea adminul, fara indicatie expresa de la AN.
Ai fost buna la emisiune desi eu cred ca nu ar merita sa mergi cu asemenea moderatori dar in fine, nu prea ai infara de Turcescu sau Gavra cu cine iar C.Preda, ce sa spun..regret dar este un tip care nu si-a terminat inca adolescenta si dezvoltarea mintala.
Scrii, vorbesti, dar adevarata valoare se vede din rezultatele actiunilor tale. Cam slabute. Ma refer la campania electorala a lui Sorin Oprescu. Cred ca Hrebenciuc a avut dreptate: creste copii.
am o intrebare:
cine va salva democratia ??? partidele politice in parlament sau societatea civila in strada ????
@Stefan RADOVEANU,
La multi ani!
@ion adrian,
La multi ani si multumesc pentru aprecieri. Dupa cum vedeti, pe acest blog nu exista cenzura.
@a1a1a2,
Imi inchipui ca este tare rau sa fii frustrat. Altfel, v-ati fi asumat aceste comentarii. Sub anonimat nu au nicio valoare. Oricum, niciodata nu m-au descurajat si nu m-au demoralizat astfel de “aprecieri”, ba dimpotriva! Numai bine!
Dna Anca,
De aceea imi si place aici si eu unul te voi apara intoteauna oricat de diferite ne-ar putea fi parerile desi ceva imi spune ca sunt destul de convergente.
Repet ca tot ce-mi cenzureaza aN chiar daca nu mi-ar cenzura tot ti l-as posta spre stiinta considerand ca sunt la obiectul nostru cumun.
Asadar ce crezi, postul acesta de la AN va iesi de la moderare , este glumetz, dar exact la nivelul glumelor pe care le face si dl AN , si desigur ca i-a fost comunicat adrisantului principal dl Pascu, eu intrand prima oara acum pe blogul dlui si sunt curios daca acolo nefiind moderare ca si la tine, daca va ramane mai mult timp?
ion adrian spune: Comentariul tău aşteaptă să fie aprobat.
ianuarie 7, 2010 la 4:13 pm
Spre stiinta:
LA MULTI ANI dle Ioan Pascu.
si
Ref la Taxa propusa de dl Ioan Pascu mare ideolog psdist
Credeam ca dl Ioan Pascu este cu mai mult bun simt decat un Adrian Nastase, dar se pare ca m-am inselat.
Credeam asta, caci il stiam un vajnic perestroikist si anticeausist alaturi de Ion Iliescu si Virgil Magureanu la Fane Babanul inainte de 89. Dar ca si cu Iliescu, se pare ca m-am inselat, asa ca-i fac urmatoarea propunere, urandu-i desigur si la multi ani :
Dle Ioan Pascu, nu ma asteptam sa veniti cu acesta postare demna de numaratul oualelor lui AN, si daca i le veti numara bine, poate ca dvs veti scapa de taxa pe sex neprotejat, caci in familia bazata pe incredere, nu cred ca este cazul sa fie luata si aceasta.
Oricum mi-ati dat o idee, caci cred ca o taxa pe prostie sau lipsa de bun gust de cca 1% ar aduce la buget un milion de dolari daca ar fi pusa numi pe capul dvs si ca sa nu fiti singur si pe cel al “stapanului oualelor”
Buna prestatia din emisiunea de aseara !..mi-a placut chestia cu ” un NU hotarat, partidului scut”.
Continuati, va rog frumos, pe aceiasi linie.Sunt convins ca rezultatele nu vor intarzia sa apara.
Dna Anca
Acesta este o postare de interes general, pe care am pus-o pe cateva bloguri, desigur ca si la AN si sunt convins ca in forma p de mai jos aflata inca in moderare la firul ultim al lui AN referitor la tehnica diversiunii(sau) mediatice pe timp de pace, va va interesa pe dvs si pe cititorii dvs , fiind vorba la modul serios de impozite, problema care poate ca este cea mai importanta pentru un stat democratic in timp de pace:
ion adrian spune: Comentariul tău aşteaptă să fie aprobat.
ianuarie 8, 2010 la 10:19 am
Lasati dle Nastase nu mai faceti pe chinezul acela expert in probleme de acest tip, cred ca de mii de ani, desi a fost permanent evident ca si azi, PSD -ul cu scolitii lui de catre KGB, si cu tonomatele aferente, s-a specializat in cele de mai sus si ocupati-va ca parlamentar de altele ca de exemplu studiati cu atentie ce va scriu mai jos si care nu e deloc exhaustiv:
Impozitele sunt principala sursa de venit al statului democratic capitalist caci in comunism statul avea totul sau aproape totul, motiv pentru care evaziunea fiscala este culpa economica majora la fel cum in comunism era in mod corect conform viziunii etatiste a acestuia furtul din avutul obstesc.
Asadar nu se poate contesta necesitatea impozitului, iar in tarile capitaliste serioase evaziunea fiscala este principala frauda economica , frauda cu care s-a reusit sa fie inchis Al Capone si condamnat la multi ani de puscarie.
O prima problema este care sunt impozitele rationale (de fapt toate sunt legate de venit) in sensul precizarii sursei de calcul; salariu, proprietate etc si modul de impozitare egal sau proportional si la ce procent, cui se adreseaza, ce consecinte are un anume impozit, aduce banii la buget sau ii goneste , este indicat in momentul economic(de ex impozitul pe productia agricola) si or mai fi cateva itemuri.
Aici conteaza in primul rand inteligenta si buna credinta a decidentilor si beneficiilor.
A doua problema este cat de bine se colecteaza aceste impozite si cum spuneam evaziunea fiscala este o crima economica maximum de grava.
A treia problema este cea generala a guvernului : ce face cu impozitele adica cum cheltuieste ce colecteaza, in interesul adevarat al cui se cheltuiesc.
Deasupra acestora sta sabia lui Damocles a necesitatilor economice minimale cand o tara este in situatie de acest fel si Romania este si merita sa fie caci fiecare popor liber isi merita soarta conform nivelului sau pe care incearca sa-l creasca rational sau din contra din lacomie si prostie il torpileaza chiar fara sa fie constient.
Toate acesta constituie pachetul legislatiei fiscale si de fapt al intregii legislatii economice, care in tarile normale democratice si este principalul obiect al separarii dreptei de stanga, nu ca la noi unde politica separa infractorii sau criminalii de cei care spun ca nu sunt nici infractori si nici criminali.
Voi analiza succint ce oripileaza pe multi, ca sa fac o aplicatie tocmai a celor spuse la ultima propozitie:
1. Taxa pe bogatie: Exista un impozit partial pe avere si azi : salariu, imobile, automobile, terenuri
Azi acest impozit este neprogresiv.
Introducerea unei taxe suplimentare legate de bogatie nu cred ca este eficienta, externalizand averile mobile desi ea este poate justificata daca ne gandim ca bogatia nu este neaparat legata proportional de merit si intervine mult noroc dar potential si multa nelegalitate .
Dar nu cred ca daca recunostem acestea solutia de tip comunist in care taxa se aplica tuturor fara discernamant adica si hotilor si cinstitilor este ceva corect.
Avem solutii, ptr ca de fapt o avere facuta licit adica legal si cu plata tuturor impozitelor in functie in perioada dobandirii ei nu are de ce sa fie impozitata altfel decat ca si acum adica pe venit, pe profit, pe terenuri, pe case , pe automobile, vapoare, avioane.
Se poate discuta de impozit progresiv si temporar in conditii doar de necesitate si cu grija ca efectele economice sa nu fie contrarii.
Problema averilor ce nu se pot justifica dar care e pot constata ca atare, este necesar sa se verifice daca s-au platit impozitele si daca nu fara nici-o pedeapsa penala sa se retituie datorat eventual in rate ca un spor temporar la impozitul deja dedus.
De exemplu daca cineva are imobile in valoare sa zicem de 100 milioane euro, ptr care azi plateste corect impozitele legale pe proprietate si pe profit,(si aici fac o propunere ca cei care au proprietati peste necesarul rational si nu le exploateaza economic (inchiriere) pot plati un impozit suplimentar caci daca le fac sa fie profitabile platesc un impozit pe profit, la fel si cu terenurile ceva similar dar cand agricultura se va porni mai bine), se poate verifica de ANAF daca acele imobile s-au obtinut cu plata tuturor imobilelor datorate si daca nu, fara a fce un caz penal , adica acordand o prescriptie ptr infractiuni non criminale, (sa nu mai dezgropam acesti morti )sa luam respectivul impozit cu dobanda aferenta perioadei de intarziere.
2. Taxa pe hamburgeri etc daca ar fi posibila tehnic este buna, cum este si cea pe bautura alcoolica sau tutun, ptr ca altfel, cei care duc o viata rationala si sanatoasa platesc ptr cei care prin bolile pe care si le induc prin propria neglijentza si care desigur ca implica costuri mult mai mari decat ptr ceilalti.
3. Taxa pe amprenta de CO2 este rationala ptr protectia mediului si ar trebui dedusa nu comunist adica pe cetatean ci rational adica la combustibil caci numai prin arderea acestuia se produce CO2 adica daca am o masina cu care fac 2000km anual poluez de 10 ori mai putin decat daca fac 20000km anual si deci cele doua situatii nu trebuie sa fie impozitate egal ci in raport de 1/10 care se realizeaza corect daca acest impozit se percepe la cumpararea combustibilului la pompa sau de catre centrala termica etc.
Calculul este simplu si nu trebuie cine stie ce farmacie chimica, caci diferitii combustibili emana la
ardere de la 2,7-3 kg de CO2 /kg combustibil ars.
4. Este o prostie (scuze dle Pogea) sa amesteci revistele porno care nu e rau sa fie impozitate la vanzare sau la productie dar nu le poti pune alaturi de brichete care doar la amprenta de carbon ar putea fi bagate dar cantitatea de combustibil este infima si costa de sute de ori mai mult evidenta contabilizarea unei asemenea sume. GPS , telefoane mobile nu cred ca pot fi privite decat la produse de lux ceea ce este o alta prostie sau legate de mediu sau sanatate dupa diverse teorii , dar fiind o necesitate azi adica altceva decat alcoolul tutunul la sanatate nu ar putea fi bagate ci doar la poluare de mediu periculoase ptr altii ceea ce nu cred ca esta cazul tehnic real.
Buna ziua!
In primul rand sa ma prezint. Sunt un votant constant al PSD (cu exceptia ultimelor europarlamentare cand am votat cu PRM pentru ca eram scarbit de alianta PDL-PSD) deci am votat si cu Geoana. Nu cu bucurie, nu cu vreo urma de speranta ci, din nou, sa aleg raul cel mai mic. Cu toate defectele lui Geoana as fi facut multe lucruri sa evit inca 5 ani cu Basescu. Si sunt atat de revoltat pentru ce s-a intamplat pe 6 decembrie, incat am decis sa fac ceva. Cum nu putea sa fac multe, mi-am facut un blog ca sa pot protesta impotriva actualei puteri. Stiu, nesemnificativ… dar altceva ce puteam face?
Revin insa la PSD. Cred ca si doctrina e importanta si oamenii. Am o idee despre ce inseamna stanga si dreapta si as vrea sa vad ca PSD promoveaza esenta stangii: sanse egale pentru fiecare. Altfel tot timpul o mare masa de oameni vor spune – oricat ar fi inept – “sa nu vina comunistii la putere”. Conteaza intr-adevar si liderul. L-as vrea pe Crin de exemplu, desi stiu ca nu se poate. Deci conteaza carisma, dar conteaza si ideile. Eu vreau sa vad ca vine cineva care sa spuna niste lucruri taioase intr-un mod hotarat. Si vreau o opozitie dura impotriva actualei puteri. In timp ce ei au un cor care urla la comanda, marea dezbatere din PSD e daca ne place sau nu de Geoana, daca ne place sau nu de Vanghelie sau de Hrebenciuc. Iar la PNL daca sa intre sau nu la guvernare, chiar peste cadavrul lui Crin.
Altfel sunt de acord cu dvs. Concret nu cred ca Ion Iliescu si Adrian Nastase ar fi buni la functia de presedinte. Dl. Iliescu vad ca este decis sa nu intre in niciun fel de joc, dar dl. Nastase incepe deja sa emita niste pretentii. Ori nu e cazul. Cat despre Geoana, nu mai poate ramane. A pierdut lamentabil cand trebuia sa castige, frauda sau nu, la cel putin 1 mil. de voturi, deoarece candida impotriva celui mai mare dezastru postdecembrist.
O singura mentiune am: sa plece la PDL vopsitii care clameaza schimbarea in PSD, ei pierzand alegeri dupa alegeri. Ma refer la piticii politici de la Cluj. Dar si la Mitrea.
Multumesc pentru atentie. Numai bine!
Din nou un comentariu pe care-l consider extrem de important asa ca-l postez cu drag la tine exact in forma in care sta la moderare la AN(cred ca macar asta va fi lasat in libertate) :
ion adrian spune: Comentariul tău aşteaptă să fie aprobat.
ianuarie 8, 2010 la 2:16 pm
@Cristi , Doru Coarna si desigur si ptr AN
Pe acest fir cred ca poate fi in topic postarea unei analize personale care poate ca nu va fi cenzurata , oricum o mai postez si pe la altii.
Inca despre gripa asta dracoasa, ca doar stim ca dracii au intrat in porci
, cu ultime stiri din 7 si 8 ianuarie si cu prezentarea publica a celei mai bune, simple si profesioniste statistici publice din tara noastra in acest moment(asta este o manusa aruncata lui Biblio) cum consider ca este acesta facuta azi de mine, desigur ca in continuarea altelor publicate in alta parte.
Asadar in 7 ianuarie Ministerul Sanatatii a anuntat, joi, ca in ultimele 24 de ore au incetat din viata alte sapte persoane cu gripa porcina, numarul deceselor ajungand la 73. Tot in ultimele 24 de ore, au fost confirmate 26 de noi cazuri de infectare cu virusul A/H1N1, cele mai multe in judetele Buzau (7) si Suceava (4). De la aparitia pandemiei, in Romania au fost confirmate 5.941 de cazuri.
In 8 ianuarie: Inca noua romani au decedat, in ultimele 24 de ore, in urma imbolnavirii cu virusului AH1N1 si 120 de noi cazuri au fost confirmate.
Numarul total al cazurilor inregistrate a ajuns 6.061, dintre care 82 decese, anunta Ministerul Sanatatii.
Cele mai multe cazuri au fost inregistrate in Bucuresti, unde 46 de persoane au contactat gripa porcina. 11 cazuri au fost inregistrate in Mures, 9 in Timis, 7 in Botosani, 6 in Neamt, cate 5 in Suceava si Iasi, 4 in Ilfov, cate 3 in Prahova, Galati si Constanta, cate 2 in Sibiu, Olt, Harghita, Hunedoara, Dambovita, Cluj si Calarasi si cate un caz in Arad, Bistrita, Dolj si Ialomita.
Incepand de vineri dimineata pana la amiaza aproximativ 300 de persoane s-au vaccinat si alte cateva sute stau la coada, relateaza Antena 3.
Autoritatile recomanda vaccinarea ca fiind cel mai eficient mijloc de prevenire a infectarii. Medicii de familie sunt obligati sa vaccineze contra gripei porcine fiecare persoana care ii solicita, in caz contrar ei fiind sanctionati de Ministerul Sanatatii. Potrivit autoritatilor, vaccinul nu are efecte adverse semnificative, fiind o metoda sigura de aparare. Pana la finele anului trecut, se vaccinasera contra gripei porcinei 166.000 de persoane, dintre care 40.000 doar in ultima saptamana a lui 2009.
Pacientii cu simptome de gripa porcina trebuie sa se prezinte la medic in 24 de ore sau in cel mult 48 de ore de la aparitia acestora, pentru ca tratamentul cu antivirale sa fie eficient si pentru a evita complicatiile grave, a spus prof. dr. Streinu-Cercel. Potrivit secretarului de stat in Ministerul Sanatatii, cei care constata ca au simptomele specifice bolii, respectiv tuse seaca, febra, secretii nazale apoase, stare generala proasta si, ocazional, jena in gat, trebuie sa fie consultati cat mai repede de medicul de familie sau de cei de la sectia de boli infectioase a celui mai apropiat spital. Complicatiile ce pot aparea la pacientii cu virusul A/H1N1, printre care infectiile respiratorii si pneumoniile, pot fi fatale, sustin specialistii.
Analiza personala in continuarea si completarea celor deja facute mai demult:
1. Nu-mi place ca dupa cca o luna s-a depasit cifra de 100 la inbolnaviri, dar ieri totusi au fost doar 26 asa ca pentru aceste doua zile avem o medie de 73 inbolnaviri .
Inca putem spune insa ca rata imbolnavirilor se mentine intre 50-150 cazuri.
2. Daca nu creste rata imbolnavirilor, care oricand, fereasca Dumnezeu, poate exploda, inseamna ca epidemia este putin extinsa ca numar si deci si ca mortalitate totala, dar ca virulenta devine din ce in ce mai periculoasa, in aceste doua zile la 73 de oameni imbolnaviti avand 8 decedati ceeea ce conduce la un procent ingrozitor de peste 10%, recunosc insa ca in evaluarea mea este o mica neconcordanta pe axa timpului, greseala matematica pe care nu o mai explic, ca iar poate adoarme careva
, insa tendinta rezultata este corecta si voi arata , daca ne gandim ca datorita acestui procent ridicat de mortalitate din ultimele zile s-a ajuns deja la un procent mediu socotit ptr cele 6061 cazuri , de cca 82/6061 x100 = 1,35 % .
In 30 decembrie 2009 acest procent mediu era de 53 decedati la 5626 imbolnaviri adica de cca 0,94%, adica o crestere numai in 10 zile cu 30%, ceea ce este enorm.
3. Cred ca daca eliminam imbolnavirile din vara fara decese si luam ca moment de referinta aparitia primului deces(23 noiembrie 2009 cand erau cca 1966 imbolnaviri) vom avea aceste cca 70 decese de raportat la cca 4000 de inbolnaviri ceea ce ne conduce la o rata medie mai realista de cca 1,75% cifra care se apropie de procentajul de mortalitate al pandemiei de gripa spaniola (cea mai dezastruasa pana azi) care a fost de cca 2-3%.
Si daca scadem si perioada din noiembrie inceput de decembrie cu morti mai putini si inbolnaviri de acelasi ordin de marime vom avea o situatie si mai grava:
Astfel in 10 decembrie situatia a fost: in ultimele 24 ore au fost confirmate 132 cazuri noi de gripa cu virus A/H1N1 pandemic. S-au mai înregistrat şi 2 noi decese. Totalul cazurilor confirmate inregistrate pana in acest moment este de 4245, numărul deceselor ajungând la 16.
Sa vedem ce inseamna asta:
a) pana la 23 noiembrie adica din mai avem cca 2000 de imbolnaviri cu rata de mortalitate 0%;
b) intre 23 noiembrie -10 decembrie avem 2245 inbolnaviri cu 16 morti adica o rata de mortalitate 0,7 % , deja de 7 ori mai mare decat cea de 0,1% caracteristica gripei sezoniere.
c) In ultima luna s-au mai inbolnavit intre 10 dec si 10 ianuarie inca 6061 – 4245 = 1816 si au murit 81-16 = 75 adica de cca 4,1% ceva ingrozitor si nu glumesc, adica deja suntem in realitate la o rata a mortalitatii dubla fata de maximul evaluat ptr gripa spaniola.
Daca am extrapola liniar aceste date ar iesii ceva apocaliptic, care daca s-ar combina si cu cresterea absoluta a ratei imbolnavirilor(imaginati-va un salt de la 100 pe zi la 1000 sau 10000 pe zi cifra pe care dr Cercel nu o excludea acum o luna neanticipand in nici-un fel cresterea atat de infioratoare a ratei mortalitatii ar fi ceva ce ar depasi SF
Daca rata inbolnavirilor creste si ea vom avea cu adevarat un moment apocaliptic pentru Romania si poate si pentru omenire.
Asa dar, nu stiu daca statele dezvoltate trebuie sa se grabeasca sa-si vanda vaccinurile cum am auzit ca fac, iar la noi medicii de familie ar trerbui sa fie mai atenti cu descurajarea vaccinarii care se cam practica in aceasta perioada.
Desigur ca daca rata inbolnavirilor nu creste si nici rata deceselor in continuare vom avea 100000- 200000 de bolnavi cu 4000-8000 de morti persoane cu probleme si se va fi facut, ca sa fiu oribil de cinic o selectie naturala in cadrul populatiei, dar totusi nu putem privi astfel lucrurile si sper sa nu le privim .
Oricum dl dr Cercel face ce trebuie sa faca.
Si ca sa vin si cu o propunere constructiva care poate este redundanta cu ce se face, dar totusi o prezint, sugerez sa se revina mai atent pe un aspect, care acum ceva vreme parea prioritar, dar azi parca nu mai este chiar asa, respectiv pe vaccinarea grupelor de risc si cred ca acum avand 81 decedati, o cifra inca mica ptr concluzii statistice foarte valide, dar totusi mai mult decat nimic , si deasemeni daca sunt si copii printre ei, trebuie maxima atentie la analiza conditiilor respectivelor decese, pentru ca in comparatie cu cei care au trecut fara daune sau cu daune mai mici(si aici ar trebui facuta o departajare) prin acesta gripa se pot obtine date importante care sa indrume politica de vaccinare, cand este evident ca suntem limitari tehnic si poate si ca numar de doze.
PS. Pentru corectitudine tb sa recunosc ca aceasta ultima postare nu a fost banata la AN.Era desigur pur tehnica fara nici-un fir de praf politic asa ca chiar ar fi fost un gest cidat o cenzurare dar in acelasi timp asta imi demonstreaza ca nu este banat in mod automat nickul meu ci ca mi se citesc textele, cele politice nefiind convenabile sunt date la gunoiul blogului dar altii le vad si stiu si ce s-a intamplat cu ele . Dar asta este treaba lui AN…
Sfanta TREIME se proiecteaza in lume si “rezulta”treimea
mama-tata -copii .Sanatateeee !
Lasa-ma pe mine, daca sunt sau nu frustrat. Mai bine spune-ne de ce n-ai fost capabila sa-l ajuti pe Oprescu, cu toate ca te-ai afisat peste tot ca mare specialista.
Anca inca o postare de interes general postata si la AN unde fiind generala sper sa trreaca dar doresc s-o stii si tu.
M-ar bucura daca dl Horia Alexandrescu care participa le emisiuni TV ar citi si Dsa ce iti scriu.
Asadar spre stiinta ta:
ion adrian spune: Comentariul tău aşteaptă să fie aprobat.
ianuarie 11, 2010 la 11:40 am
Fiind cel mai recent fir:
Pornesc de la o poezioara si o concluzie la acesta scrisa de cineva pe un blog:
Cugetare
“Bugetul trebuie echilibrat,
Tezaurul trebuie reaprovizionat,
Datoria publică trebuie micşorată,
Aroganţa funcţionarilor publici
trebuie moderată şi controlată, şi
Ajutorul dat altor ţari trebuie eliminat pentru ca
Roma să nu dea faliment.
Oamenii trebuie să înveţe din nou să muncească în loc să
trăiască pe spinarea statului.”
(Cicero, in 55 înainte de Cristos)
În concluzie nu s-a modificat nimic de 2065 şi de ani.
Asadar, Cicero vorbeste cu intelepciune cu 2060 de ani inainte , asa ca incerc sa insuflu si eu o doza de rationalitate in tote reactiile la diferitele aspecte ale bugetului.
Si pentru azi ceva foarte scurt si elementar.
CASS adica contributia la fondul de pensii de stat ce se intentioneaza sa a fi preluata si pentru castigurile numite drepturi de autor.
Exista pareri contra si pareri pentru, ambele tipuri de opinii fiind relativ prost sau incomplet motivate.
Pentru a argumenta, doresc sa reamintesc ce este contributia la fondul de pensii. Acesta este de fapt o asigurare, pe care o platesc azi cei care lucreaza, pentru a primi banii inapoi la batranete, lucru care, la pilonul unu de stat este garantat de cel mai serios si credibil garant, adica statul. Banii adunati azi, de la cei care lucreaza si castiga, sunt folositi pentru a se da pensiile celor in drept azi, cei care la randul lor au platit la vremea muncii lor, pentru cei pensionabili pe atunci si asa mai departe.
Veti observa ca de fapt pilonul 1 este un CAR la scara nationala de tipul unui contract intre si peste generatii. In acest caz banii incasati se folosesc imediat pentru plata pensiilor de azi si deci ei nu sunt investiti, nu produc profit si, in relatia stat pensionar singura problema de corectitudine si echitatete este ca la durata medie de viata sa primesti inapoi sub forma de pensie ce ai contribuit, tinand cont si de inflatie.Acesta constituie principiul de calcul al punctului de pensie principiu absolut corect. Desigur ca daca statul este bogat poti primi si mai mult, dar daca este sarac poti primi si mai putin, si ca sa intelegem imasginati-va ca la limita, daca prin absurd nu ar mai fi persoane care sa poata muncii, chiar daca au dreptul, pensionarii nu ar avea din ce primii bani.
Deasemeni insa in cadrul acestui CAR national, cei care mor inainte de varsta medie vor primi mai putin, caci urmasii lor nu primesc si pe seama lor cei care mor mai tarziu, traind peste durata medie de viata nu raman de atunci fara pensie si vor primi pe seama economiei facuta cu primii, mai mult decat au contribuit, dar asta este principiul fundamental de tip CAR(in acest caz ajutor reciproc intre generatii si in cadrul unei generatii intre indivizi)si este bine cum este.
De mentionat ca in majoritatea statelor civilizate acest CASS, acest CAR, este obligatoriu si este bine asa caci altfel s-ar intampla ca in fabula cu greierele, furnicile ar trebui sa hraneasca greieri batrani adica pe cei care pe cand lucrau sau nu lucrau nu au cotizat la CASS.
Acum pot reveni la obiectul discutiei si anume CASS pentru drepturi de autor:
Guvernul si cei care mor de grija echitatii, chiar si atunci cand nu e vorba neaparat de echitate, discuta despre faptul ca este echitabil si obligatoriu ca orice ban casigat trebuie sa fie supus CASS, ceea ce este fals in cazul in care cei care nu platesc CASS pe drepturi de autor din acest motiv nu vor avea in calculul pensiei viitoare aceste venituri si primesc o pensie data de o casa de creatie din care fac parte si la care cotizeaza pentru asta. Este treaba lor.
Problema de echitate corecta este numai daca acestia ar trai numai din aceste drepturi de autor, adica nu au cotizatii de tip CASS si vor cere pensie sau asistenta medicala la batranete, de la stat sau vor muri pe strada.Aici statul trebue sa intervina.
Deci problema trebuie eventual reglementata cu uniunile de creatie sau de bresla ale breslelor pentru care se platesc drepturi de autor.
Dar de exemplu un prof univ platit ca atare cu CASS pe salariu publicand o carte nu trebuie neaparat obligat sa plateasca ptr acele drepturi de autor dar poate fi obligat in situatia in care fondul de pensii nu mai are bani si atunci pe langa obligatia de baza a CASS de pana acum se poate adauga si aceasta imprumut pe care fondul de pensie il face de la respectivul profesor imprumut pe care profesorul l-ar lua sau nu inapoi in functie de cst traieste la momentul pensionarii.
Poate ca la fondul de pensii al pilonului I ar trebui creeat un cont special ptr acest tip de contributie care sa fie data inapoi pensionabilului sau familiei acestuia pana la ultimul ban cum este principiul la fondurile private.
Este de retinut ca in situatia in care fondul de pensii este in impas astfel de procedee sunt cele mai corecte caci altfel ori se scad pensiile ori se mareste CASS la toate lumea.
Dar oamenii si mai ales romanii nu au instinct social real au un soi de instinct gregar in mod colectiv si cu certitudine si la vedere, instinctul caprei vecinului in mod individual, si eu degeaba scriu toate acestea.
PS. Deja la AN textul de mai sus a devenit public adica a iesit din moderare se poate citi de oricine intra pe ultimul sau fir..
Poate si fiindca a ajuns si aici spre stiinta?
Nu stiu de ce imi faci impresia, ca esti tot mai departe de P.S.D.
In analiza ta,intra si dl.Adrian Nastase? Are 60 de ani. E batran? Eu cred ca partidul ar castiga mult cu Adrian Nastase presedinte P.S.D,dar nu exclud, ca din echipa sa faca parte multi tineri.
De multe ori ma intreb,de ce aceasta asociere a P.S.D,cu comunistii,cu partidul baronilor,al mogulilor,coruptilor,partid nereformat,cand avem exemplul partidului azi la guvernare,si nu vorbeste nimeni negativ la adresa lui,din contra.Si cate s-ar pute spune!
Asa ca,Dna.Anca mi-ar place o analiza a ta despre P.D-L. Te rog nu te supara.
Din nou spre stiinta doua postari una care cred ca va trece si la AN cu gripa si una cu Doru Maries care nu stiu daca va trece:
to-gate LCA’.
ion adrian spune: Comentariul tău aşteaptă să fie aprobat.
ianuarie 11, 2010 la 4:00 pm
Revin aici pe tema epidemiei de gripa fiind cred eu necesar.
Asadar:
Revin pe isteria vaccinarilor spunand ca romanul se naste genial si moare genial. este genial dupa ce a murit dar de regula traieste ca un tampit.
Imi aduc aminte de cozile de la Caritas cu ocazia cozilor la vaccinare.
Sa fiu bine inteles, caci nu sustin nevaccinarea, ba din contra o sustin calduros si am toate motivele cand rata de mortalitate a atins valorile pe care vi le-am indicat in postari anterioare(in ultima luna de 4%) dar ce se intampla cu cozile aste este crazy .
Nu spun ca nu e bine ca Oprescu a infiintat 18 centre, ca doar nu puteai sa-l tii pe Cercel la vaccinari , dar vaccinarea tb decisa de doctorul de familie, cel care cunoste starea celui care se vaccineaza , contraindicatiile etc . Nici la spital nu se poate verifica acestea, ca oamenii nu stiu destul despre ei la capitolul medical.
Desemeni incubarea fiind de 7 zile, daca te imbolnavesti la coada, la vaccin care este eficient dupa 14 zile naiba stie ce se intampla? Si la o coada de acesta ai sansa ca si in metroul aglomerat sa te inbolnavesti daca in zona sunt purtatori de virus contagiosi.
Asa ca ce tb facut este sa intre in priza medicii de familie, sa-si ia dozele ce le revin cf nr de pacienti din evidenta, sa programeze pacientii sa vina la consult ptr eventuala vacinare, eventual pe cei care ar trebui sa aibe prioritate la vaccinare sa-i programeze cu prioritate.
ion adrian spune: Comentariul tău aşteaptă să fie aprobat.
ianuarie 11, 2010 la 4:02 pm
Ref greva foamei pe care Doru Maries doreste s-o reia:
Ca sprijinitor fervent al dlui Basescu, remarc ca dl Maries va intra maine din nou in greva foamei, pe tema dosarelor revolutiei la care spune el ca din cauza dnei Kovesi nu are aces deplin ptr a-si face pledoaria la Curtea drepturilor omului.
Spune el in mod corect, ca mai sunt doar 2 ani pana la prescriptia crimelor de atunci, si ca deci asasinii din structurile de conducere civila si militara din perioada decembrie 1989 vor fi absolviti de pedeapsa, atragand atentia ca va fi optiunea dlui Presedinte Basescu, daca va permite aceasta ingropare in continuare a dosarelor si ajungerea la amnistie sau va contribui asa cum a promis ca va sprijinii aflarea adevarului.
Marturisesc ca acesta va fi un punct esential in care dl Presedinte se va bucura de atentia mea .
geoana si ai lui
http://smileys-funny.blogspot.com/search?updated-max=2010-01-10T12%3A03%3A00-08%3A00&max-results=7
PS. Daca completarea mea la problema cu gripa dl AN a publicat-o, a doua ref la greva dlui Maries nu, adica este in continuare l a moderare adica de fapt cenzurata.
Este oare dl Nastase unul din cei care s-ar afla indicat in raspunsul la intrebarea : dupa 22, cine-a tras in noi?
Desigur eu nu cred asta, atunci de ce fuge de uin astfel de subiect?
Spre stiinta, postat la dl Mitrea caruia i se adresa direct si apoi la dl AN tot spre stiinta si daca o sa treaca:
ion adrian spune: Comentariul tău aşteaptă să fie aprobat.
ianuarie 12, 2010 la 12:57 pm
Dle Nastase, acesta in topic, spre stiinta, sper sa nu fie cenzurat:
Comentariul tău aşteaptă să fie aprobat.
Dle Mitrea,
Buna ziua si LA MULTI ANI!
Este prima mea vizita pe blogul dvs fiind atras de stirea privitoare la acesta postare a dvs.
Doresc sa fac urmatorul comentariu, care apoi va fi postat si pe alte bloguri:
Aveti dreptate dle Mitrea si poate ca daca ne ostenim mai putem adauga cateva erori dar ce este mai important este ca dintre acestea vre-o doua trei dovedesc o culpa mult mai grava decat erorile luate in sine si anume ca este evident ca ptr Mircea Gioana si camarila lui interesul national este o vorba goala de folosit doar in scopuri demagogice
Este, consider eu, o sansa pentru tara si natiune ca Mircea Geoana secondat de un Crin Antonescu la fel de gaunos, au pierdut, au fost, cum spune cineva si eu adaug ca acel cineva a ridict mana spre cer , adica cu ajutorul lui Dumnezeu, au fost ciuruiti .
Cineva acolo sus, ne mai iubeste uneori.
Nu va mai iubesc eu ca pe vremea lui 1990 -1991 dar… ors`cat va urez succes in lupta politica pe care o duceti.
ion adrian – ianuarie 12, 2010 la 10:48 am
sa-ti fie rusine anca….tu te plimbi cu Q 7 iar salariatilor firmei tale de la Monitoring Media le dai 300 lei salariu….rusine tie…..sa dea Dumnezeu sa traiesti si tu cu 300 lei pe luna…..
PS: de altfel la B1 Radu Moraru te lauda ca ai cea mai tare firma de monitorizare a presei…..HALAL FIRMA….si HALAL PATROANA…….
Nu ai stiut ca Anca lucreaza cu juniorii.Pentru ei,este suficient.
@paulista Sa terminam cu minciunile de doi lei. Da-mi numele unui singur angajat de-al nostru care are acest salariu.
@mircea.f esti prost informat.
Intoarcerea in trecut este in acest caz “cautare in tomberon”.
Aflarea in treaba este cel mai mare defect al romanilor.
Ziaristul-activist ar trebui sa caute oameni valorosi,pe care
sa incerce sa-i integreze in partidul preferat,sa-i convinga
ca politica poate fi si morala.
Pe bloguri a aparut” specia literara”pe care o putem numi
analiza-barfa.
Acum se pune tara la cale la OTV;APOGEUL IMBECILIZARII
CLASEI POLITICE !
http://smileys-funny.blogspot.com/2010_01_10_archive.html
@ion adrian
Te rog sa-mi multumesti. Am pus o vorba buna pentru tine pe blog la Adrian Nastase. Sa nu te mai baneze. Ca ne-ai inebunit de tot.
Dar scrie si tu mai la obiect. Nu mai fabula. Ca se supara si omu’, oricata bunavointa ar avea.
Q7 alb cocalar(ă) sau Q7 negru manelist(ă) ?
update :
ce face dujmanii lu’ doamna Anca ? Dujmanii lu’ doamna Anca moare de oftică. De ce moare ei de oftica ? Ca ei n-are
valoarea lu’ doamna Anca…doamna Anca are Q7….băăăăăiii
fraierestenilor, băăăăăăăăiiiiiii !
alt pese: bine dresat Paul asta…..i-ati facut caiet de sanatate ?
@ Paul
PISICA ! PISICA ! PISICA ! PISICA !
Sopinel, Daca tu nu intelegi ce scriu nu rezulta ca nu e la obiect.
De Nastase fac misto si vreau sa arat ca nu are caracter iar ce postez eu cred ca este suficient de important pentru non trogloditi asadar tu care nu faci parte din categorie nu inteleg de c nu sari postarile si in plus de ce folosesti argumentul comunist care invoca un vag “noi “.
Tu pricepi oare cat esti de redus mintal sau vei muri, intr-o vreme, toti murim, fara sa intelegi aceast adevar?
@krudus,
Multumesc mult.
@a1a1a2,
Ai dreptate! Nu ma pricep la absolut nimic. Dormi mai linistit?
@mircea.f,
Da, sunt tot mai departe de tot ce inseamna partide la aceasta ora si ma simt foarte bine. Da, in analiza ma refer si la dl Nastase. Cred insa ca m-ati inteles gresit. Eu nu ma refer la faptul ce cei care au trecut de o anumita varsta trebuie inlocuiti de cei mai tineri. Este insa nevoie de ceva nou. Un aer proaspat. Sincer, m-am saturat de aceleasi fete de 20 de ani. Chiar credeti ca tara asta nu are si alti oameni valorosi? Eu stiu in PSD o gramada de oameni, necunoscuti publicului larg, care sunt poate cu mult peste cei care conduc acum partidul.
P.S. Chiar aveam de gand zilele acestea sa scriu si despre PD-L.
@paulista,
Rusine sa iti fie tie ca scrii asemenea minciuni. Este problema mea ce masina imi cumpar atata timp cat o platesc exclusiv din munca mea. Numai un om josnic poate posta asemenea “urari”.
@paul,
Iti pierzi vremea. Chiar nu ai altceva mai bun de facut decat sa raspunzi unor oameni fara caracter care se ascund in spatele unor nick-name-uri?
@Orange,
Si alb si negru…Numai niste oameni bolnavi pot avea dusmanii.
De ce ocolesti raspunsul ? Cu siguranta ca te pricepi la ceva pe lumea asta, iar somnul meu nu poate fi o preocupare interesanta. Nu asta e problema pe care o ridic eu. Explica celor din jur, de ce l-ai dus pe Oprescu atit de jos. Poate nu e vina ta, poate e vina ta. Ar fi interesanta o explicatie, mai ales ca te-ai afisat in campania electorala ca mare specialista.
@ion adrian
Este ultima oara cand raspund unui specimen ca tine. Comentariile postate pe blog la Nastase nu le-am mai citit de mult. Citeam doar jalnicele lamentari prin care cerseai mila si atentie. Am vrut sa fiu un domn si sa te ajut. Dar se pare ca pentru tine este doar o singura solutie, de fapt mai multe combinate intr-o terapie comportamentala supervizata de specialisti: medicatie, aguaterapie, electroterapie, discutii in grup toate supervizate de psiholog. Intr-un an esti ca nou.
@Sopinel,
te-ai exprimat ca atare. Te-ai dus dupa mine sa ma insulti, desi nimic nu te obliga sa ma citesti, iar eu nu am nici-un dialog cu tine.
fiind tu un om nedemn alaturi de multie altii care misuna pe bloguri si care urasc tot ce depaseste nivelul lor de intelegere, asa dar uraste pe destui,
Eu scriu ptr dna Anca care, daca nu e interesata de ce scriu va face ea ce trebuie in acest sens.
Desi am spus ca nu-ti mai raspund sunt obligat caci adineaori am vazut o postare despre mine produsa pe blogul lui AN cu care tu nu ai alta treaba decat sa ma urmaresti pe mine( am crezut ca glumesti cand ai anuntat acea postare si aici dar acum am citit-o)
Nivelul tau intelectual este sub nivelul celor de acolo indiferent de culoarea lor politica si de corectitudine omeneasca asa ca intradevar nu ai ce cauta pe acolo.
Dar fiindca acum am postat acolo un raspuns obligat il retransmit si aici nestiind daca AN o sa-l treaca de moderare sau cum a facut alta data o sa-l stearga total sadica el disparand si din moderare.
Daca va apare, il vei gasi acolo si vei vedea ca este acelasi cu cel de aici:
”
ion adrian spune: Comentariul tău aşteaptă să fie aprobat.
ianuarie 14, 2010 la 12:55 pm
@Sopinel,
Esti un individ resentimentar care ai intrat aici, numai ca sa ma insulti.
Ti-am spus in alta parte ce reprezinti si ce valoare ai ptr mine asa ca nu repet. Cu AN dpdv blogereistic ma cunosc demult si meciul nostru are valente pe care nu le pricepi. Si cele ce le pretind cum spui dta, asa si erau, caci afisam in alta parte spre stiinta asa cum apar la moderare pe acest blog.
Desigur ca este dreptul dlui AN sa posteze doar ce vrea el, desi Anca Alexandrescu a spus ca nu crede ca este la initiativa lui dar eu stiu ca asa este caci stiu cum se poarte Manuela care nu cenzureaza opinii contrare expuse civilizat. Continutul informational nediorit este blocat desigur direct de AN.
Deasemeni este dreptul meu sa fac publicitate pozitiva sau negativa acestui blog si de cate ori cenzura a fost suspendata am comunicat acest lucru pe blogul unde mai intai o anuntasem.
Desigur toate acestea te depasesc si nu iti moi raspunde la insulte decat daca urmandu-ma dta, pe unde ma mai duc voi fi obligat, ptr restabilirea adevarului.
De exemplu este un test interesant daca acest raspuns cu care te onorez va apare sau va ramane doar in moderare.
“
Dna Anca,
Ce parere ai de ideea lui Stolojan ca odata ce ai ajuns ministru(nu stiu daca si parlamentar) sa renunti la functii de conducere in partid?
Nu imi este clar care este relatia intre aceste demnitati obtinute prin numire sau alegeri si pozitia de varf intr-un partid in alte tari : SUA , Anglia, Franta, Suedia , Germania etc adica care este filozofia acestei relatii ?
Pentru corectitudinea informatiilor:
Raspunsul dat lui Soparlel la AN blog a aparut. OK.
Anca ,
Nu e plitica dar ne intereseaza pe toti asa ca:
Din nou ref gripa ah1n1,
Consider ca in problema vaccinarii medicilor si mai ales a celor de familie, dr Streinu-Cercel are dreptate, iar ce spune presedintele Colegiului Medicilor din Romania, Vasile Astarastoaie, declarand masura ca fiind ilegala, este eronat, si tine de modul discretionar si anarhic in care se intelege inca democratia in Romania chiar si de catre persoane de nivel profesional si cetatenesc prezumat a fi ridicat, fiind constitutionala cf art 22 coroborat cu art 34 si in aplicarea directa a art 54 din Constitutie.
Astarastoaie vrea Hotarare de guvern, ei bine, daca este nevoie de asa ceva, adica daca medicii nu au nivelul de constiinta profesionala sa execute voluntar aceast deziderat, trebuie multumit dl Astarastoaie cu o hotarare de guvern.
PS:
Alti patru romani au murit din cauza gripei porcine, in ultimele 24 de ore, ceea ce ridica numarul deceselor la 100.
Totodata, potrivit ultimului bilant al Ministerului Sanatatii, au mai fost confirmate 131 de noi imbolnaviri, dintre care cele mai multe, 24, in judetul Botosani.
In Bucuresti s-au inregistrat 13 cazuri noi, 11 in Cluj, 9 in Olt si 8 in Bacau.
Numarul total de cazuri confirmate de la debutul pandemiei pana in acest moment ajunge la 6.386
Nota mea:
1.Asadar procentul mediu de mortalitate este de 100:6386=1,57% asadar in crestere continua si repet gripa spaniola din 1918 este evaluata la 2-3% .
2. In ultimele zile cred ca se mentine(nu am mai calculat ) acel cca 4% calculati de mine in raport cu imbolnavirile din ultima luna;
3. Se mentine ce este deocamdata singurul lucru pozitiv, adica rata redusa de inbolnaviri in jurul lui 100 pe zi, rata care se mentine sau se scade doar prin masurile de preventie dintre care vaccinarea este probabil un elemnt esential.
4. Statistica facuta de mine, publicata in trecut si aici si completata chiar azi este confirmata de acum in mod oficial de dr Cercel care ieri (Rfm)spunea ca daca mortaltatea la gripa sezonierea obisnuita este de 0,1% la acesta noua s-a ajuns la 1,32%.
E putin depasit dl Cercel ptr ca azi este clar ca s-a ajuns la 1,57% cum arat mai sus.
Multumesc pentru atentie
Tot deschid subiecte noi si poate ca nu e bine?
Dar de fapt eu scriu ptr omul politic care vrea sa devina Anca.
Asadar cred ca din tot ce spune Surupaceanu trebuie doar retinut ca este inechitabil ca cei care au adunat averi in cei 15 ani dupa 1989, facand la greu sau mai ales prin evaziune fiscala, sa se bucure de amnistie, ca si peste doi ani asasinii din 1989 si 1990 .
Adica evaziunea fiscala este amnistiata la 5 ani, ceea ce nu cred ca se intampla in SUA si in Occident.
Am dreptate dna Anca?
Asa cum socialismul a aparut si mai ales a prins, ptr ca niste hibe ale societatii secolului 19 cereau niste corectii pe care capitalismul le-a executat, desigur ca mai ales la presiuni externe clasei capitalistilor dar nu contra ei si azi la noi sentimentul unor mari ndreptati creeaza aberatii de tipul propunerii lui Surupaceanu care are insa ceva bun ca ne obliga la mai mult decat sa recunoastem ca aceste nedreptati exista, ci sa si discutam despre ele si solutiile rational posibile, atentie caci spun “rational”, a fi avute in vedere
http://smileys-funny.blogspot.com/search?updated-max=2010-01-12T13%3A01%3A00-08%3A00&max-results=7
[...] Afla mai multe detalii…: Intoarcerea la trecut [...]
Il tot critici pe Geoana, dar te porti ca el. L-ai dus pe Oprescu la 3% si n-ai nici o vina, nici o raspundere. Poate mai vrei o tura si altadata. Geoana a pierdut alegerile si n-are nici o vina, n-are nici o raspundere. Mai vrea o tura. Sau poate l-ai dus pe Oprescu la 3% premeditat. Pina nu dai o explicatie despre motivele esecului tau, ti-ai pierdut credibilitatea. Sigur ca esti buna sa transcrii emisiuni politice, dar atit.
@ Anca Alexandrescu
Eu sunt unul dintre cei care consideră că dacă partidele politice nu se dărâmă la zero pentru a se redefini principial, inclusiv doctrinar, România va merge din rău în mai rău până va dispărea.
Promovez, de când scriu pe bloguri, acest gând al redefinirii, refiinţării, reconcilierii politician-filosofie. Fără această transformare profundă, Partidul Politic va rămâne un Grup de Interese. Eu nu vorbesc despre reforma PSD, vorbesc despre reforma clasei politice în totalitatea ei.
Doamnă Anca Alexandrescu, dincolo de reformă şi ce se întâmplă în PSD, sunt destul de mirat pentru că domnia voastră continuaţi să menţineţi o legătură puternică cu acest partid, deşi v-aţi despărţit, unilateral, de el. Planificaţi o revenire în caz că domnul Geoană va fi debarcat de la şefia partidului?
BONNE ANNEE 2010,
Stimata Anca,
M-am lamurit si cu Miron MITREA, un cersetor de functie.
Atasez mesajul meu aici cu permisiunea Dvs, individul a inceput sa practice cenzura, ii plac numai mesajele de lauda.
Ce parere aveti, in rândul generatiei Dvs nu se gasesc valorii pentru a crea o ADEVARATA social Democratie in ROMANIA ?
Merci,
Bien Cordialement
Stefan RADOVEANU
GENEVE
“Domnule Mitrea,
Nu mai inteleg nimic, ati intrat in jocurile de a imparti functiile si nu a DIZOLVA ofcina.
Altfel spus va intereseaza o functie care sa va aduca in fata ignorând valorile tinere din aceast partid transformat in ofcina.
Revenirea inapoi, cu un Nastase, Diaconescu si chiar cu Miron MITREA nu rezolva problema social democratiei in ROMANIA.
Este nevoie de sânge proaspat, de valorii si nu de putori care au sufocat social democratia din ROMANIA.
Am crezut ca sunteti printre acei care ati inteles necesitatea unei social democratii moderne si europeene, m-am inselat, sunteti la fel ca ceilanti.
Chiar si mai viclean, sub eticheta “chiar si de la ZERO” mintiti militanti pentru a le obtine votul si apoi sa faceti cum ati facut si pana in prezent.
Domnule Miron MITREA,
Trebuie sa intelegeti ca este momentul sa parasiti scena politica si cu Dvs toti cei care au distrus ROMANIA dupa dec.89, lista este lunga, nu asi dori sa omit pe cineva.
Mesajul Dvs. acesta trebuie sa fie, sa lasam tinerii sa-si faca social democratia moderna, in plus generatia Dvs nici nu poate sa o inteleaga.
Comportamentul de care dati dovada in ultimele zile va clasifica printre cersetoria de functie si nu de responsabilitate, asemenea lui geoana vin cu premierul Johanis, dvs cu diaconescu.
Un pic de respect pentru acest tineret din ofcina.
Am mai remarcat ca ati inceput sa aplicati CENZURA pe blog.
Plecati cu toti din politica, sunteti depasiti si rupti de realitate.
In aceasta seara Domnul Miron MITREA ne-a dezamagit fara rezerve.
Dna DRAGOTESCU retinuta si acompaniata de distinsa Dna CULCER au pus in evidenta incompetenta invitatului si a unor intervenanti in emisiune.
Domnul Miron MITREA in final si-a scos valetul din buzunar cu modernizarea ofcinei facând apel la fostul secretar PCR din ROMCONSULT tov. SEVERIN si un altul sters politic, PASCU.
Modernizare fara tineri valorosi inseamna intoarcerea in trecut.
Domnul Miron MITREA in situatia cum si-a prezentat candidatura este un pericol pentru Social Democratia din ROMANIA.
O tara fara o adevarata social democratie este ca o mâncare fara sare.
Domnul Miron MITREA se conduce dupa
<>
Deasemenea Domnul Miron MITREA trebuie sa tina cont,
<>
Bien Cordialement
Stefan RADOVEANU
GENEVE
In aceasta seara Domnul Miron MITREA ne-a dezamagit fara rezerve.
Dna DRAGOTESCU retinuta si acompaniata de distinsa Dna CULCER au pus in evidenta incompetenta invitatului si a unor intervenanti in emisiune.
Domnul Miron MITREA in final si-a scos valetul din buzunar cu modernizarea ofcinei facând apel la fostul secretar PCR din ROMCONSULT tov. SEVERIN si un altul sters politic, PASCU.
Modernizare fara tineri valorosi inseamna intoarcerea in trecut.
Domnul Miron MITREA in situatia cum si-a prezentat candidatura este un pericol pentru Social Democratia din ROMANIA.
O tara fara o adevarata social democratie este ca o mâncare fara sare.
Domnul Miron MITREA se conduce dupa
“Social Démocratie est le nom que nous donnons au peuple chaque fois que nous avons besoin de lui. ”
Deasemenea Domnul Miron MITREA trebuie sa tina cont,
“Le véritable progrès démocratique n’est pas d’abaisser l’élite au niveau de la foule, mais d’élever la foule vers l’élite. ”
Bien Cordialement
Stefan RADOVEANU
GENEVE
Anca: un text final ptr gripa porcina starnit de toate aberatiile ce circula:
PROSTI AU FOST SI VOR MAI FI!
Date, numai date:
1.GRIPA SPANIOLA: Daca in 1918 populatia lumii era de cca 2 miliarde de oameni si s-au imbolnavit cca 20% adica cca 400 milioane, din acestia murind 40-50 miliane rezulta o rata de mortalitate de peste 10% si nu de 2-3 % cat se spune de medici si situri ( care de fapt este rata de mortalitate la intreaga populatie a globului din acea perioada) , rata de mortalitate desigur cu diferente mari de la zona la zona, cum ar fi in Spania cu 8 milioane de morti. Asadar fata de gripa obisnuita o rata medie a mortalitatii de peste 100 de ori mai mare si in Spania de sute de ori mai mare;
2. Intr-un singur an asadar GS a facut mai multi morti decat ciuma bubonica din sec 14 in cei 4 ani cat a tinut si decat razboiul mondial. A fost cel mai mare flagel cunoscut din istorie. Se murea in cateva ore pana la una doua zile de grave complicatii pulmonare, cei mai afectati tinerii intre 20-40 ani. Atunci nu erau tratamente, antibiotice si nici vaccinuri.
3. Gripa spaniolă a fost provocată tot de un virus de tip H1N1, dar diferit de cel apărut in Mexic anul trecut.
Persoanele care au avut deja gripa sau care s-au vaccinat de mai multe ori impotriva acestei boli ar putea avea o anumita forma de imunitate la gripa porcina, spun cercetatorii americani, citati de Reuters
Cititi ref GS si http://www.amf-b.ro/ppt/Gripa_spaniola.ppt
4. La noi in ultima luna gripa aceasta cu ah1n1, a avut cum v-am spus o rata a deceselor de cca 3- 4%, cu o rata medie pentru intrega perioadsa din iunie si pana azi crescand neincetat dupa ce pana la primul deces a fost zero, pentru ca azi sa fie 104 morti la 6545 imbolnaviri, adica de cca 1,6%(de 16 ori mai mortala decat gripa sezoniera), si azi zilnic mor cateva persoane si se imbolnavesc in medie cca 100, adica asa se realizeaza acel procent de 3-4 %.
5. Singurul lucru bun este ca inca nu e pandemie caci nu este o rata prea mare de imbolnaviri adica de contagiozitate sau nu sunt inca focare fiind starpite de bravul dr Cercel din fasa caci 100 zilnic nu e o rata mare, la 1000 de imbolnaviri am avea 20-30 morti zilnic dar asa ceva oricand poate apare daca tratam cu indiferenta vaccinarea si evitarea imbolnavirii .
6. Desigur ca groaza lui Cercel este ca acesta rata a imbolnavirilor sa nu creasca si numai intrerupand raspandirea prin vacinare(in SUA parca s-a vaccinat 1/3 din populatie.
7. Tampitii sau iresponsabilii pe partea cealalta a zidului unde se afla ultraresponsabilii tampiti care au navalit peste Cercel acum o saptamana la Bals spun ca vaccinul este insuficient testat. Cum este insuficient testat cand s-au vacinat deja peste o suta de mii daca nu peste 200000 mii si a murit o persoana foarte bolnava care putea sa moara de orice si un medic tanar de 34 ani dar care a facut infarct. Potrivit profesorului Florin Stamatian, cadru didactic la Universitatea de Medicina si Farmacie “Iuliu Hatieganu”, vaccinul nu are in nici un caz efecte mortale.
Unul la 100000 mor din tot felul de cauze, asa ca astea sunt coincidente, probabil nelegate de vaccin. Dar si din cauza unor medicamente se moare tot inastfel de proportii si continuam sa luam medicamente desigur urmarind atent contraindicatiile si sub control medical.
Dar repet, panica este atribut al prostiei, si de aceea se calca in picioare in cazul unui accident care-i sperie intr-o sala de spectacol, ignorand apelul celor lucizi si care mai si gandesc.
@a1a1a2,
Ai o obsesie legata de mine sau care e treaba? Nu ocolesc niciun raspuns dar cine esti tu sa iti dau socoteala? Daca ai fi avut bunul simt sa iti dezvalui identitatea poate as fi purtat o discutie cu argumente. Si poate intr-o zi chiar am sa povestesc ce s-a intamplat in acea campanie. Dar cu un personaj care se ascunde in spatele unor litere si cifre ce sa discut? Si nu inteleg despre ce oameni din jur vorbesti! Oamenii din jurul meu stiu exact ce s-a intamplat in campania electorala, care a fost si este contributia mea, asa ca nu te mai obosi sa ma jignesti. Altceva nu ai de facut? Banuiesc ca nu esti angajat si platit la STS ca sa scrii pe blogul meu!
@Bibliotecaru,
Nu stiu de ce va mirati! Dupa atatia ani petrecuti in acest partid cred ca este firesc sa ma simt inca legata. Da, m-as intoarce in PSD dar nu in cazul in care pleaca Geoana, ci doar daca lucrurile se schimba radical. Plecarea unei persoane nu garanteaza schimbarea reala.
In rest, sunt perfect de acord cu faptul ca e nevoie de o reforma a intregii clase politice, nu intr-un singur partid.
PS. De fapt cifra de 200000 este mult depasita , azi sunt cel putin 500000 de vaccinati, asa ca ce testare s-ar mai dori? Pentru riscul sa nu faci cancer peste 10 ani ca si cum vaccinul ar fi un fel de Cernobal?
Dle Radoveanu,
Exista un blog al unui domn din vechea garda a FSN-PSD, dl Ioan Mircea Pascu care nu cred ca v-ar cenzura mesajele, dar atentie care este destul de fin in exprimari dar de fapt si dvs sunteti fin chiar daca sunteti dur, si cred ca chiar si daca va referiti peiorativ la dsa, ca mai sus nu v-ar cenzura mesajul.
@
ion adrian
Merci pentru interventie.
In ale democratiei si a statului de drept sunt mult mai cunascator decât Miron Mitrea sau alti din cei care vorbesc de reforma din ofcina psd ISTA.
Acest Domn Miron Mitrea doreste sa repare ofcina precum Ion Iliescu a realizat in regimurile sale sa repare comunismul.
Ofcina terbuie dizolvata si plecat de ZERO, intentia Domnului Miron MITREA este buna, gresit este ca doreste sa faca aceasta DIZOLVARE cu un anumit tip SEVERIN, si alti de teapa lui, diaconescu, pascu, etc.
Doamna Anca ALEXANDRESCU s-a exprimat bine, REFORMA nu cu intoarcerea in trecut, cu tineri cu valorile adevarate nu cu mituri.
Aceasta ofcina, numita psd UL trebuie sa dispara din scena politica româneasca si crearea unei adevarate social democratii europeene.
nASTASE, iLIESCU, vanghelie, geoana, diaconescu, hrebenciuc, mazare, & cie trebuie sa retraga imediat din politica si din functiile publice pentru a se crea incredere noii formatiuni politice.
Cred ca si Doamna Anca Alexandrescu asteapta asa ceva, sa speram ca aceste fosile au inteles ca mai important este ROMANIA si NATIUNEA decât buzunarul lor.
Nicaieri in lumea occidentala nu se vede desfrâul socialistilor in masini negre, soferi si aghiotanti ca in Romania.
Cât dispret fata de NATIUNE.
O Duminica placuta
Stefan RADOVEANU
GENEVE
Dle Radoveanu apropo de tineri ceva amuzant:
Este oare prostie maximus, este oare sabotaj?
Cetatenii din colegiul 1 al sectorului unu(multi dintre ei), habar nu au la ce colegiu sunt arondati sunt arondati.
RTV ii ajuta aratand harta Bucurestiului impartita in 6 sectoare si cu sectorul 1 colorat de parca acesta amplasare interesa si nu colegiul 1 in spatiul ocupat in sect ,1 cu cele 25 sectii probabil scoli.
BEC spune sa se consulte situl prefecturii ca sunt si foarte multi cei care stiu asa ceva.:)
Oricum e de presupus in gluma, ca este un sabotaj in favoarea lui Prigoana caci in acesta situatie abracadabranta sunt favorizati tinerii inteligenti care stiu sa manuiasca si au un computer si astia conform clivajului semnalat in mod sincer de AN dupa pierderea alegerilor din 2004, voteaza cu Basescu si deci acum cu Prigoana
Prostia sau jigodismul se platesc.
@
ion adrian
Doriti un Dragnea, Oprisan, Nica sau alti compromisi si incompetenti la sefia ofcinei?
In ceea ce priveste H PRIGOANA este de 1000 de ori mai preferat decât UTC istul Stroe.
Si inca ceva Mme Andronescu mai merita a fi luata in consideratie dupa cât RAU a facut invatamântului din ROMANIA.
Miron MITREA trebuie sa fie clar in exprimare si sa explice ce doreste si cu cine pleaca la lupta in REFORMAREA OFCINEI psd ISTE.
gEOANA si nASTSE trebuie sa dispara din politicul national.
gEOANA nu a câstigat alegerile, au fost 5 partide care au participat in campania contra lui Traian BASESCU, meritul apartine Presedintelui actual, Domnul Traian BASESCU.
Inca o precizare, sindicalisti sunt machiati cu LASITATEA si MINCIUNA, caracteristicele ofcinei psd ISTE, tinerii trebuie sa se manifeste.
ROMANIA trebuie salvata de PESTA BRUNA, aceasta este ideea principala in MODERNIZAREA tarii.
Tinerii din generatia PONTA sunt contaminati de virusul nastase care este mai grav ca cel porcin.
Stefan RADOVEANU
GENEVE
@ Anca Alexandrescu
Din păcate partidele se învârtesc în jurul oamenilor şi nu în jurul principiilor. Condiţionaţi prezenţa dumneavoastră în politică nu de o anumită doctrină, ci de anumiţi oameni. Este un semn că nu este vorba de politică, ci de grup (să nu spun “gaşcă”)
Apropo de tineret, sunt luati drept nestiutori, incostienti (ca s-ar arunca cu capul in lat), etc.
Parerea mea, tineri spun ce simt, fac ce simt, in ceea ce priveste acest tanar, sa nu il transformam in ceea ce numesc romani, “baiatul lui tata” sau “copil de bani gata”,
Din intamplare am urmarit viata acestui tanar, munceste foarte mult pentru un copil de varsta lui, si pentru copil de bani gata.
Asa ca va rog, ganditi de doua ori inainte de a judeca.
@
ionica petrescu
“La jeunesse est plus apte à inventer qu’à juger, à exécuter qu’à conseiller, à lancer des projets nouveaux qu’à poursuivre des anciens.”
Cred ca Horius PRIGOANA va câstiga, de tineret are nevoie si ofcina psd ISTA pentru a deveni un adevarat partid social democrat.
Fac un apel la toti tinerii din ROMANIA sa se manifeste si arate celor care au petrecut si activat in sistemul lui CEAUSESCU sa se retraga definitif din politica.
Ma refer la cei din ofcina psd ISTA a lasa tineretul pentru a participa la RENASTEREA ROMANIEI
Stefan RADOVEANU
Nu e suficient sa stie doar citiva ce s-a intimplat in campania lui Oprescu, care a fost contributia ta de specialista la procentul ridicol obtinut de doctor. Ca ziarista, cum te recomanzi, ar trebui sa spui public ce s-a intimplat. Formula cu “o sa vina timpul sa va spun” a fost patentata de Basescu. Tu pretinzi a fi din alt aluat. Pe de alta parte, nu te-am jignit in nici un fel, dar reprosul tau gratuit este o incercare de a scapa de intrebarea mea. Nu ai nici o obligatie sa-mi raspunzi mie, un pseudonim, dar ai obligatia fata de toti cei care au crezut in Oprescu, care l-au sprijinit pe Oprescu si care au investit incredere si chiar bani. Tu, marea specialista, ai stricat totul ? Tu l-ai dus asa de jos sau altul e raspunsul ?
@Bibliotecaru,
Cred ca nu ati citit cu atentie ce am scris. Ati inteles exact pe dos. Tocmai incercam sa spun ca nu doar plecarea unei persoane m-ar determina sa ma intorc in partid, ci o schimbare radicala care evident implica si o schimbare de atitudine si de program. Recititi va rog ce am scris.
@a1a1a2,
Vad ca la STS este plictiseala mare de vreme ce cum veniti la birou scrieti pe blogul meu. Este ultima oara cand va raspund si sper sa intelegeti. Oricum, este clar ca aveti o obsesie legata de mine, de vreme ce tot insistati pe aceeasi idee. Am fost ziarista, nu mai sunt, asa ca nu am niciun fel de obligatie sa spun ce stiu, public. Eu nu am un contract cu dv. Singurul care poate sa spuna public ce s-a intamplat este exclusiv Sorin Oprescu si tot el este in masura sa aprecieze ce si cat am facut eu. V-as ruga sa nu mai insistati pentru ca nu veti primi un alt raspuns.
Nu doresc in nici-un caz Dragnea et co si nici Hrebe sau Geoana ptr ca:
Nu am vrut sa –l demasc pe Hrebenciuc, sulfa batrana cum il stim cu totii pana acum, si l-am lasat sa i-o traga total lui Geoana.
) din acest punct de vedere.
Este un adevarat „sarpe cu clopotei” acest domn.
Dar se va salva .
Batandu-si astfel joc de Geoana, facand-l si de rasul copiilor din PSD sau al curcilor de pe mapamond, consolidandu-i porecla de „prostanac” pentru eternitate , pacalind-o(ca doar nu o fi inteles cu dumnraei, sotia acestuia, care chiar daca se machia in public(poate tot din cauza paranormarilor lui Basescu) credeam ca totusi este ceva mai inteligenta decat sotul, dar se pare ca intr-adevar li s-a facut farmece, reducandu-se capacitatea lor mintala de la ceva nu stiu cat de mare, la ceva evident ca destut, ba chiar foarte mic.
Adio, dar spus cu mila totusi, dle Geoana, si lectia pe care le-o dai tuturor celor care se incred orbeste in amici, sper sa fie retinuta.
PS. Are dreptate Severin care spune ca dl Basescu a castigat aratand ca stie ce vrea, ceea ce este un compliment enorm dar adevarat, daca ne gandim la cum sunt alegerile , iar dl Geoana a pierdut aratand ca ar sti tot ce ar vrea electoratul.
A spus intr-o forma mai diplomatica acum dupa , ceva ce eu am postat intre turul unu si doi pe diverse bloguri,si anume ca daca Henric de Navarra considera ca Parisul merita o liturghie , dlui, Geoana ot Dabuleni, fiind intr-atat de dornic de victorie, arata ca este dispus sa spele si latrine si nu numai la Vantu, ci la oricine era dispus sa riste(nu stiu daca stia sa le spele, ca in armata…ca fiu de general..?
Asta este roata invartitoare a politicii in genere si la Dambovitza in special si cu suplimentare elemente demne de Mitica pentru care bateau clopotele dupa cum ne-a demonstrat marele regizor Lucian Pintilie.
PS.
Dl Hrebenciuc m-a confirmat mai rapid decat ma asteptam, caci din ce a spus in seara asta la RTV rezulta clar ca dp lui de vedere Geoana este ca si debarcat si-si ofera din nou serviciile la taraba PSD .
Sa vedem cine le va cumpara. Poate de data asta sa nu mai aiba amatori?
“Sarpele cu clpotei” cred ca i se potriveste mai bine decat “sobolanul rozaliu”.
Doamna Anca Alexandrescu,
Vreau să vă rog şi pe dumneavoastră, la fel cum am rugat şi pe alte persoane publice, să spuneţi ce părere aveţi despre faptul că Radu Stroie a fost surprins în campania electorală făcînd cadouri votanţilor din circumscripţia sa, adică celor care urmau să iasă la vot. Ştiţi că acest lucru este atât ilegal, cât şi imoral. Credeţi că merită în urma acestor fapte lipsite de moralitate să reprezinte pe români în Parlament?
Aştept cu nerăbdare răspunsul dumneavoastră.
Mulţumesc.
@ion adrian
Adio.
Cer scuze celor care au urmarit firul postarilor in contradictoriu cu dl. ion adrian.
Eu personal m-am simtit agasat de faptul ca dl. ion adrian este un “plangacios” care la un moment dat a devenit ridicol cu postarile in paralel pe ambele blog-uri (AN si AA).
In cei sase ani (ca m-au dat la scoala mai repede) am invatat ca daca intr-un loc nu esti bine primit, nu te mai duci, decat daca esti chemat. Tocmai de aceea lamentarile dlui. ion adrian mi s-au parut puerile. Astfel ca, intr-un acces de marinimie, l-am rugat pe dl. Nastase sa nu-l mai baneze.
Din curiozitate, am citit si eu postarile si comentariile dlui. ion adrian si am observat ca ele nu au nici o legatura cu dezbaterea in sine si multe dintre ele nu sunt la obiect. Ca sa dau un exemplu, ce are gripa porcina (vaccinarea) cu intoarcerea la trecut?
Postarile mele s-au dorit a fi un dus rece pentru dl. ion adrian, am incercat sa-i explic ca totusi se discuta despre altceva, imi pare rau ca a luat-o ca pe o chestiune personala. Tocmai de aceea este ultima postare a mea cu privire la aceasta persoana, recomandandu-i sa citeasca Eminescu.
@s
Si tu crezi ca rugamintea matale a avut efect? Maaare idiot esti in cazul asta.
Stii? adica esti din categoria celor care cred ca ce precede este cu necesitate si cauza a ce urmeaza
@ion adrian
Nu. N-am crezut. Dar am o rugaminte. Te rog ca postarile tale sa fie “cat de cat” la obiect. Spun cat de cat, pentru ca si eu si altii o mai luam pe miriste, dar nu ne suparam daca suntem banati. Te-am luat in raspar pentru ca am vazut ca esti un tip suparacios si de aceea mi-a placut sa rad un pic de tine.
Asta e. N-ai avut cravata mov care sa te protejeze. Sa stii ca eu am un medalion cu ametist mov, care ma protejeaza de persoane rele (asa ca tine) (!?).
@ion adrian
Scuze. Tocmai am aflat ca tu esti fenta tz din pixelul albastru electromagnetic, levogir si dextrogir concomitent, de natura radiestezica, provenit dintr-un proces intens de fisio-fuziune intelectuala, combinat cu cocktail de unde electrogenetice, generate de genaza celor doi poli magnetici ai Avatarului, si care a fost folosita pe post de arma psihedelica de catre “dictachior” pentru a-l ataca pe Mircea Geoana.
Asta e. N-ai cravata mov care sa te protejeze. Fugi de-ti cumpara una.
Revelatia lui Geoana cu paranormalul Alidor Manolea ne-a introdus in realitatea ca noul presedinte al Romaniei este Traian Bas Ali d`Or sau Traian Basenolea.
Scoop!! “1907 in psd”
Le parti socialiste démocrate roumain change de logo!
Désormais, ce n’est plus la rose mais un préservatif qui sera le symbole du psd.
En effet, le préservatif tolère :
1. l’inflation,
2. vide les bourses,
3. ralentit la production,
4. détruit la prochaine génération,
5. protége les glands
6. et vous donne un sentiment de sécurité alors que vous vous faites baiser!
La flamme bleu est arrivée à Genève, RÂSUL LUMII.
Mai RAU decât in CUBA politic
nu numai psdul dar si pnlul ar trebui sa-si desemneze ca sefi de partid un pittbull veritabil,neimblanzit,antrenat in lupta, infometat si nesupus,ca sa-l poata invinge pe pittbullul incrucisat cu adnul crocodilului si adnul rechinului de basescu.oamenilor normali la cap le plac catelusii si animalele dulcici,dar se pare ca normalitatea si bunatatea chiar,sinceritatea si bunul simt au devenit defecte majore,un soi de handicap care te condamna sigur la moarte!geona s-a nascut pentru alte timpuri,nu-i nimic in neregula cu el,numai ca harta lui genetica nu e actualizata pentru a fii un om politic de mari succesuri,adica demagog,mincinos,plangacios,las,cu vadite probleme psihice,violent nu numai verbal ci si fizic,,,,daca in randurile psdului exista un asemenea om,cred ca el ar trebui sa conduca partidul!nu uitati ca romanii vor sa fie reprezentati in lume,prin presedinte,de un om….,,popular,,!si neaparat cu haha!care sa se exprime foarte simplist,ca prostii sa-l inteleaga si sa-l voteze,pentru ca au impresia ca sunt la fel de destepti ca si presedintele,d,aia il inteleg!uitati-va la modelele promovate ca oameni de succesuri,,,columbence,udre,ebe,nikite,pitici porno,bahmuntente,,,,, toti oameni foarte populari,draga!
Bonjour,
Cu permisiunea Dvs transcriu mesajul adresat “TOVARASULUI MITREA pe blogu DVS.
Salutari Tatalui Dvs.
Merci si o zi excelenta.
“Excelenta” ce se poate intelege la Bucuresti si in ROMANIA in plina iarna
———————————————–
TOVARASE MITREA,
Constat ca acceptati pe blog ce va convine, este normal mentalitatea sindicala inainte de dec.89 si cultura Dvs politica dupa atât va permite.
In ceea ce priveste succesul in viitoarea cursa, iata ce se spune,
“La manière d’accélérer votre succès, c’est de doubler votre taux d’échec. ”
adica trebuie sa mai asteptati !!!
Si asteptarea aceasta trebuie inteleasa, acum este turul lui Adrian NASTASE si cum acest type este setos de putere puteti gândi 2020.(nu din cauza lui nastase)
Diaconescu, mitul creat din carton si polyuretan este o jucarie de glumit copii.
Iata ce se intrevede, NASTASE accompaniat de Ponta, ceilanti nu mai conteaza, Dvs sunteti din printre ceilanti, adica nu mai contati.
Mai multa galagie, de altfel special a fost creata aceasta galagie sa va balaciti intre voi, sa “demonstrati” ca sunteti liberi dar in realitate tot Ion Iliescu va dirijeaza.
Dar sa nu va grabiti, NASTASE nu a terminat cu DNA si s-ar intrevede o noua indeepartare a lui.
Este simplu si clar, socialisti europeeni nu-l accepta, este arogant si burghez contrar electoratului si ideologiei, deci dupa acest esec,….
Bien Cordialement
Stefan RADOVEANU – ianuarie 22, 2010 la 7:21 am
Nu inteleg ce este neconvenabil ptr un politician transparent cum vrea AN sa ne lase sa credem ca ar fi, in cele postate la AN si pe care el le cenzureaza, la altele dand drumul.
Prezint speta:
ion adrian spune: Comentariul tău e în așteptare.
ianuarie 22, 2010 la 10:03 am
Asa dar si dl AN ii da dreptate dlui Mitrea dar cu mai multa fereala si cu o rezerva diplomatica.
Am citit si eu ce aspus Mitrea asa ca:
Are dreptate dl Mitrea si poate ca daca ne ostenim, mai putem adauga cateva erori la cele 12 gasite de dlui dlui Geaoana, dar mai important este, ca dintre acestea vre-o doua trei dovedesc o culpa mult mai grava decat erorile luate in sine si anume, ca este evident ca ptr Mircea Gioana si camarila lui, interesul national a fost o vorba goala de folosit doar in scopuri demagogice.
Este, consider eu, o sansa pentru tara si natiune ca Mircea Geoana secondat de un Crin Antonescu la fel de gaunos, au pierdut, cum spune cineva si eu adaug ca acel cineva a ridicat mana spre cer : cu ajutorul lui Dumnezeu, au fost ciuruiti .
Cineva acolo sus, ne mai iubeste uneori.
In orisice caz Mitrea nu este de parere ca PSD a gresit intrand in 2009 la guvernare ci ca a luat internele si in consecinta a iesit asa cum a iesit sacrificand interesul national (asta am spus-o eu mai sus) pe altarul unuia care ar fi facut orice ca sa ajunga presedinte.
@
RUS
Cluj
Dissoudre ce parti.
D’accord,
Oui, c’est une excellente idée de dissoudre ce parti, mais vite, car il n’y aura bientôt plus rien à dissoudre !
Mais après? C’est la vraie question!
Si les mêmes personnes, les mêmes schémas et comportements, le même manque d’idée, d’engagement pour le peuple roumain, … font défaut, alors, à quoi bon?
Cela fait des années que le psd réfléchit, se remet en question, prépare une alternative, se réunit, cause, colloque, élabore un programme, mais aussi se bouffe la gueule, s’invective, recherche le pouvoir, polémique, écrit des livres quand un SMS suffirait.
Ce n’est ni un nouveau nom, ni une nouvelle structure qui génèrera un contenu.
Ce qu’il faut dissoudre, ce sont les dirigeants de ce parti, imbus d’eux-mêmes au détriment de la justice sociale et de la liberté !
Bon appéti camarades et camarads dans vos couverts en argent rempli avec de caviar.
@
Grupul din ARDEAL
“Le psd va mourir ? Non.
Il est mort. Personne, ou presque, n’ose le dire. Mais tout le monde, ou presque, le sait.”
“À quoi bon se voiler la face ? On est à la fin d’un cycle.Le psd est dans la situation du PCR de la fin des années 1989, quand la désintégration s’amorçait et qu’on tentait de la conjurer par des formules incantatoires sur – déjà – la refondation , la rénovation “, declare un analyste politique.
Selon lui, il faut donc “dissoudre” le psd, “en finir, le plus vite possible maintenant, avec ce grand corps malade”.
Bien Cordialement
Stefan RADOVEANU
GENEVE
NB
Merci et meilleures salutations
L’heure est-elle venue de sonner le glas du psd ?
« Pourquoi il faut dissoudre le PS » la réponse est claire et nette : la dissolution du psd est non seulement utile mais indispensable.
Il est vrai que le spectacle donné par le psd est lamentable. Il est divisé sur tout (l’économie, le social, la ROUMANIE).
Imaginez un instant dans quel pétrin nous aurions été si PROSTANACUL (le roi des bourdes) avait été élu président et avait formé un gouvernement socialiste divisé sur tout qui aurait dû présider la ROUMANIE et affronter la crise.
Heureusement que Traian BASESCU a gagné !
of,doamne,cred ca m-a atins si pe mine ,,flacara violeta,,!exact ca pe intaiul ghicitor in stele al tarii,ILBASE,care a stiut la centima in seara alegerilor cate voturi are in plus,chiar inainte de…,,numaratoarea paralela,,….vorbeam de …populari…si iata,PDul,un ,,veritabil,, partid de dreapta,se va numi,,,ghici cum,,,PARTIDUL,,,POPULAR!cu o sigla noua…marul!cu siguranta neavand legatura cu fructul interzis,ci cu cel otravit!mi se pare o mutare fireasca,partidul asta e plin de ,,,populari,,si sustinut si votat de…,,civili,,la fel de populari!de ce nu?e oficial!suntem o tara de POPULARI!ma intreb ,popularitatea asta ce doctrina are?cu siguranta imnul va fi…o manea!sper numai sa fie una noua!
sariti,oameni buni!
ce-mi auzira urechile?diaconescu e sustinut de grupul de la cluj?rus si dancu?care papa mereu bataie de la pdl…stiti voi…boc,basescu.. cred ca nici macar ei nu se voteaza…hmmmm….asta nu e bine deloc!iar hrebe,dusmanu, de moarte al lui ilbase,,,asteapta sa vada,,,ce?cine castiga?poate pentru a-l sustine pe…castigator… dupa.. asta e si mai inspaimantator….dar sa vina,draga,popularu, de base la postu, poporului si sa spuna foarte clar pe cine vrea in fruntea psdului!vom vedea curand si la pnl cine e favoritu,…cui?lui ilbase,desigur
sariti,oameni buni!!!ce-mi auzira urechile?diaconescu e sustinut de grupul de la cluj!rus si dancu…aha…aia care nici macar ei nu se voteaza la alegeri…aia care papa bataie tot timpul de la pdl….stiti voi….boc,basescu…iar hrebe,dusmanu, de moarte al lui ilbase asteapta…ce?sa vada cine castiga?ca apoi sa-l imbrace in violet…sa nu mai piarda alegerile?eu ma intreb de ce nu vine popularu, de basescu la televiziunea poporului sa spuna foarte clar pe cine vrea in fruntea PSDului!si ca sa ne scuteasca de…efort tot atunci sa spuna pe cine vrea si la PNL!
Cate mofturi indemnuri si alintaturi la AN blog.
Asa ca nu am rezistat si am postatceva ce cu siguranta nu va fi citit de nimeni inafara de expeditor(eu) si adrisant(AN si Manuela):
ion adrian spune: Comentariul tău e în așteptare.
ianuarie 26, 2010 la 9:45 pm
Ce mult este rugat seful, si ce fitze mai face. Unde esti Barabula, unde esti Mihnea Georgescu, rege al mistocarilor?
PS Desigur ca acum nici eu nu mai vad la AN ceea ce am postat aseara si era cum se vede mai sus la moderare.
AN doreste sa faca el glume fata de altii , sa-i ia in balon, dar cand este el in joc nu are deloc simtul umorului.
Sperr sa nu faceti greseala de a-l realege Presdinte, cu multe rugaminti ca sa zic asa si el sa se indure de voi.
Fata mosului, sper ca macar nu ai facut-o pentru un pret de nimic!
Sa fii sanatoasa, frumoasa si devreme acasa!
Eu va recomanda sa cititi neaparat o opinie absolut pertinenta despre ce a ajuns PSD astazi:
http://raducanu.wordpress.com/2010/01/27/mircea-geoana-intre-reformatori-pretorieni-si-cameleoni/
http://stirea.wordpress.com/2010/01/27/roxana-ciuhulescupentru-mine-pictorialul-din-playboy-a-insemnat-pe-plan-profesional-o-audienta-mai-mare-a-emisiunii-video/
Out of topic:
Revin la cazul Gutau.
Acesta a declarat ieri:
Mircea Gutau, primarul din Ramnicu Valcea condamnat la trei ani si jumatate de inchisoare pentru luare de mita, a declarat joi seara, la Penitenciarul Colibasi, ca e convins ca judecatorii care l-au condamnat au cosmaruri, pentru ca stiu ca sentinta a fost data la presiunile anumitor oameni si institutii ale statului, cum ar fi DNA.
“Am primit vestea ca un trasnet, dar asta este viata, sunt un om puternic si pana la urma sunt convins ca adevarul va iesi la iveala. Eu sunt convins ca cei doi judecatori care au dat aceasta condamnare au cosmaruri. Pentru ca nu cred, dupa cat de bine cunosteau dosarul, sa dea o asemenea sentinta, numai daca au fost fortati si cu siguranta in astfel de cazuri un rol important il joaca DNA.
Nota mea: sa fereasca Dumnezeu Justitia romana(fiind fiu de judecator imi pasa mai mult decat altora) ca dl Gutau sa aiba dreptate, sa spuna adevarul.
Si ptr a-l proteja, declar de pe acum ca daca Dl Gutau va muri in detentie sau inainte ca sa fi epuizat toate caile de aparare inclusiv cele internationale, eu voi considera in mod clar, ca exista suspiciunea de omor cu premeditatre.
Asta o spun pe un blog foarte citit, ptr a apara, eventual, o viata de om
A quoi sert le Parti socialiste?
Voilà une question à laquelle il est devenu bien difficile de répondre…
Face à un pouvoir sûr de lui et dans la parfaite lignée des gouvernements droits qui se succèdent en Roumanie depuis des années, pourquoi le psd n’a-t-il rien à dire et rien à proposer ?
Peut-être tout simplement parce qu’il n’a plus le fond idéologique nécessaire pour pouvoir s’opposer à la droite.
En privé, les responsables et députés psd ISTES ne cachent pas en effet leur admiration pour le gouvernement et le régime Basescu et tombent en pamoison devant la stratégie d’”ouverture” du président de la ROUMANIE.
Sur le fond, la plupart des responsables socialistes n’ont pas grand-chose à redire au programme qu’entend développer le gouvernement.
La campagne de mircea geoana avait déjà mis en lumière le flou abyssal du logiciel idéologique du PSD.
Dès lors, puisque le PSD n’a pas les ressources nécessaires pour pouvoir s’opposer sincèrement au gouvernement, il n’a plus grande utilité.
Le PSD n’a donc pas les moyens d’incarner l’opposition. Il ne sert plus à rien, si ce n’est à nourrir quelques hiérarques locaux.
Son délitement, auquel nous assistons chaque jour un peu plus, est une très bonne nouvelle pour le débat d’idées. La majorité de ses dirigeants actuels, partisans de geoana et en privé admiratifs du gouvernement, devraient dans un monde idéal rejoindre les rangs de PD L et cesser de tromper les Roumains en feignant l’opposition.
Mais ce scénario ne vaut justement que dans un monde idéal. En réalité, on voit bien que geoana et ses amis s’efforcent comme toujours de refermer le couvercle, tablant sur une prochaine victoire dans les urnes pour faire oublier la nécessité de poser les vraies questions.
C’est vraie,
Le parti socialiste démocrate roumain change de logo!
Désormais, ce n’est plus la rose mais un préservatif qui sera le symbole du psd.
En effet, le préservatif tolère :
1. l’inflation,
2. vide les bourses,
3. ralentit la production,
4. détruit la prochaine génération,
5. protége les glands
6. et vous donne un sentiment de sécurité alors que vous vous faites baiser!
Nu am rezistat si l-am felicitat pe AN sper sa nu ma baneze:
ion adrian spune: Comentariul tău e în așteptare.
ianuarie 30, 2010 la 9:36 pm
Bravos! Nu mai e secretul lui Polichinelle. Asa trebuie, cu transparenta maxima, cand se ridica ceata deasa
Hingherii politici au inceput prigoana ziaristilor incomozi
http://panterarozbonbon.wordpress.com/2010/01/31/hingherii-politici-au-inceput-prigoana-ziaristilor-incomozi/
Spre stiinta, poate iti este util.
Voi prezenta cele trimise ca observatii la Ministerul Muncii ref la subiecte discutate de mine pe bloguri si care reprezinta o sinteza la cele spuse la tema zilele astea.
Catre MMFPS:
Doresc sa ma refer la doua aspecte ;
1. Ref la obiectia justificata a dlui ministru Sarbu referitor la neconstitutionalitatea si retroactivitatea art 175 si 176 prin care doriti sa rezolvati problema pensiilor de lux:
Daca tinta dvs este perfect indreptatita, situatia de azi fiind consecinta inechitatilor creeate cu intentie, de factorii legiuitori ai statului roman(adica guvern si parlament)si spun ca este chiar o ticalosie caci o astfel de legislatie care a permis aparitia acestor monstruozitati in materie de pensii este o legislatie ticaloasa si sunt curios daca ar putea cineva sa ma combata.
Dar dvs propunand solutii atacabile si usor de dat peste cap se creeaza impresia ca nu este vorba de neatentie ci de reaintentie adica dam o lege cu prevederi inaplicabile spunem ca ne-am zpadut si basta aparentele sunt salvate.
Asadar in proiect la art 175 si 176, se prevede recalcularea pensiilor de la 174 e)-i) care sunt pensiile determinate cu legi speciale ptr judecatori, procurori si auxiliari, parlamentari si auxiliari, curtea de conturi, personal civil aeronautic navigant, facand exceptie militarii si politistii, recalculare ce se va face cu o procedura ulterioara stabilita si care va dura trei luni, urmand apoi ca toti cei cu pensia recalculata sa primeasca noua pensie conform punctajelor ce ce li s-au recalculat .
La momentul publicarii legii, pensiile existente in plata se raporteaza la salariul mediu si se obtine astfel punctajul ce se acorda implicit prin actuala pensie celui cu pensie necontributiva, adica un punctaj ce permite pastrarea pensiei existente, dar doar in cele 3 luni, pana la recalcularea unui punctaj corect cand coboara la pensia contributiva(spun coboara, caci asa se va intampla)
Acest lucru, dupa Marian Sarbu, fostul ministru al muncii si dupa multi altii, este neconstitutional si poate si nelegal.
In acest sens dl Sarbu spune ca pensiile nu ar trebui recalculate sau diminuate astfel, pentru ca ele reprezinta “un drept castigat in baza unei legi. In mod normal el trebuie pastrat”.
Ce sustine Dl Sarbu, se bazeaza pe principiul neretroactivitatii legii civile noi, statuat clar si neechivoc in Constitutie si de Codul Civil :
Constitutia dispune in art.15 (2) ca “Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale mai favorabile”.
Acest principiu, este consacrat si in Codul civil in art.1. “Legea dispune numai pentru viitor; ea n-are putere retroactiva”.
Are dreptate dl Sarbu ?
Evident ca are, caci legea propusa produce efecte asupra unor pensii calculate cu o procedura legala in trecut schimband retroactiv ptr acestea modul de calculare si modificand defavorabil un drept castigat legal caci punctajul reprezinta exact forma materiala a dreptului de pensie.
Nu se poate repara o eroare morala si de echitate, caci este evident o eroare si o nesimtire aprobarea unor legi speciale care sa aiba astfel de rezultate- dar ele au fost votate procedural corect nu au incalcat constitutia si au fos ca atare promulgate- cu o eroare constitutionala si prin incarcarea Codului civil .
Un astfel de demers va cadea la prima bataie de vant si atunci ramane intrebarea : incompetenta sau teatru ieftin, simulare demagogica fara nici-o intentie reala de rezolvare .
Exista solutii ca problema sa se rezolve corect adica si legal si eficient?
Impozitele si taxele sunt singurele instrumente financiare ale statului in cadrul democratiei, economiei de piata capitalista, prin care se pot ajusta politicele economice, impulsiona sau descuraja anume activitati, diminua inechitatile .
De aceea crima economica maxima in capitalism, tot repet asta, este evaziunea fiscala si este pedepsita ca atare.
In paranteza spun ca pana nu vom rezolva si noi acesta problema vom fi o struto camila de piata comunistoida.
In speta discutata, daca nu pot schimba o pensie prin schimbarea unui mod de calcul anterior si nu pot asta si ca dovada, aduc aminte ca in legea 19/2000 s-a prevazut recalcularea pensiilor dupa principiul contributivitatii, iar ptr pensionarii cu pensii mai mici datorita modului anterior de calcul, in acele cazuri defavorabil, aceasta le era crescuta la valoarea respectiva conform calculului contributiv, iar cei cu pensii mai mari ramaneau cu ele pana cand prin neindexare cu inflatia plus nici-o majorare generala, ajungeau la nivelul calculat contributiv continuand din acel moment cu o pensie corect calculata.
Atunci insa aceste situatii de favorizare a unora sau defavorizare a altora, nu erau cu nimic premedidate ci o consecinta a unor moduri de pensionare diferite, de la un moment istoric la altul.
Astazi aceste discrepante aparute pe neobservate, chiar in conditiile existentei legii 19/2000, sunt consecintele unor legiuiri, ele mai nesimtite dacat pensiile create astfel.
Desi este asa, nici azi nu se poate proceda astfel decat in legea 19 /2000, dar recunoscandu-se inechitatea unor asemenea pensii necuvenite, ele trebuie eliminate ca cheltuiala a statului, daca ca lege de calcul nu e posibil.
Spun ca solutia este impozitarea diferita a pensiilor nesimtite, pentru partea ce depaseste nivelul pensiei calculate contributiv, cu 100%, ceea ce conduce la un efect pecuniar similar cu al lergii actuale dar nu este necostitutional caci orice tip de impozit este permis iar impozitarea pensiei este deja un principiu castigat azi cand toate pensiile de peste 1000 de lei sunt impozitate pe diferenta.
Cu alte cuvinte propun acelasi principiu existent ptr pensiile ce depaesc un nivel dat, dar pragul de pornire sa fie variabil, caci nu scrie nicaieri ca trebuie sa fie fix, iar procentul este cel de 100% si daca nu e posibil un procent de 100% sigur ca unul de 99%, nu poate fi de nimic restrictionat in mod legal.
Solutia este perfect echitabila, asa cum este si actuala propunere ca toti sa vina la pensia contributiva, dar cred ca si fezabila juridic si constitutional.
Un argument suplimentar este ca daca s-au putut da legi diferite de calcul a pensiei, imorale dar legale si constitutionale, de ce nu ar fi posibil sa se dea in corelare cu acele legi diferite de stabilire a pensiei si legi diferite de impozitare.
Consider ca totul este ca se poate de legal caci in politica de taxe si impozite statul este liber la limita de acceptare de catre majoritatea populatiei care decide asupra statului, adica asupra legilor prin parlament si asupra guvernelor.
Cat va tine asa ceva : pai cat vor trai beneficiarii acestor pensii sau pana cand o inflatie foarte mare (sa fim feriti de asa ceva) va conduce la incadrarea pensiei nerusinate in cadrul celei contributive.
2. Ref la calculul punctului de pensie prin renuntarea la coeficientul procentual de calcul al punctului de pensie ca fractie din salariul mediu brut voi face mai intai niste remarci de principiu si apoi voi da un exemplu de calcul:
Coeficientul respectiv ar putea fi calculat destul de exact statistic, pornind de la durata medie de viata si de la varsta de pensionare , diferenta fiind cat primeste pensia un pensionar mediu, si de aici ar trebui, lasand deoparte inflatia si cresterea de nivel de trai reflectata in cresterea salariului nominal peste inflatie, dar repet considerand ideal ca economia este absolut stabila, ar rezulta valoarea pensiei lunare cu care se acopera depunerile corect calculate cu evidenta din trecut a CAS -urilor, algoritmul contributiv existent in lege asigurand acest lucru si ducand totul in mod corect la relatia cu salariul mediu brut tocmai ptr a se elimina infltiile din trecut si variatiile posibile in timp ale puterilor de cumparare.
Nu stiu daca s-a facut acest calcul vreodata, dar probabil tinand cont de datele comuniste anterioare, de rapoarte similare existente prin vecini, s-a spus ca 0,45 ar fi o valoare medie acceptabila, adica cine a contribuit toata viata pentru un salariu mediu brut are drept la o pensie de cel putin 0,45 din acel salariu(“cel putin” a fost un termen pe care dl Adrian Nastase l-a indicat pe blogul dlui, ca fiind gaselnita populista a unui psdist incompetent si ramolit pre numele lui dl Gherman), valoare desigur ca nesustenabila in economia concreta de la romanica lui 2000, si Isarescu ca PM, pe blat(rusinica dle PM) din limita minima, a rasturnat lucrurile facand limita maxima, o varianta realista , nepopulista, dar total incorecta prin faptul ca nu limita punctul si la o valoare inferioara, lasand pensionarii astfel, la discretia hotararilor de guvern, asta desigur mai degraba teoretic, ca nu prea indraznea nimeni s-o faca si practic.
Acest lucru s-a si vazut, caci o perioada coeficientul a fost pe la 33% sau poate 35 %, nu stiu exact si nu conteaza, pentru ca apoi, incet incet sub presiune sindicala si poate social-democrata (sa-i dam cezarului ce-i al cezarului)sa creasca, cu promisiunea ca se va atinge acel maxim (fost minim) prevazut de legea pensiilor adica 45%(0,45), ceea ce daca nu incepea criza ar fi fost deja azi un lucru facut.
Desigur ca toate acestea nu tin cont de o realitate cat se poate de reala si grea
Anume ca schimbarea sperantei de viata prin crestere in paralel cu scaderea nr de salariati platitori efectivi de CAS, adica cresterea nr de pensionari ce revin unui cotizant CAS , conduce la a fi din ce in ce mai greu ca acesti cotizanti sa poata sa dea chiar si ce li s-ar cuveni in mod corect celor mai in varsta.
De aceea faptul ca se indica in noua lege valori procentuale clare ptr CAS este bine caci va permite realizarea unor calcule mai corecte a valorii de revenire a pensiei.
In noua lege dispare complet acest coeficient, deci principiul unei relatii vizibile si definite cantitativ intre valoarea punctului de pensie si salariul mediu, ramanand direct valoarea punctului de pensie ca element de pornire, coeficientul corespunzator ca raport pensie salariu mediu brut putandu-se insa oricand calcula cunoscand cei doi termeni ai raportului.
Se tine cont de inflatia din trecut(aici iar este de discutat dar este o diiscutie intre ce stim si ce va fi) lucru perfect corect daca in final dupa ce se termina anul s-ar regulariza sumele calculate astfel cu inflatia reala, in plus sau in minius.
Se face o corectie pana in 2030 si cu cresterea salariului mediu brut , care insa dispare complet din 2030, punctul de pensie ramanand astfel fix ca putere de cumparare fiind indexat numai cu infltia(care intotdeauna este evaluata in jos asa ca in final se pierde ceva si din aceasta).
Am spus asta ca sa arat ca filozofia actuala a calculului punctului de pensie este una care considera fix punctul de pensie si nu ar fi incorect daca fixe raman CAS si daca calculul ar fi facut pe bazele statistice mentionate si modificat odata cu modificarea acestora.
Asadar 20 de ani cresterea salariului mediu brut va veni cu o pondere de 50% in calcul si din 2021 cu 0,45 % pentru ca brusc sa dispara, de ca si cum din 2030 el va sta realmente pe loc sau daca nu, rezulta ca se doreste sa creasca discrepanta intre pensionarul la sistemul de pensii public si salariat.
Fiindca veni vorba precizez ca pilonul 2, privat, de pensii este neconstitutionali cat timp prevede obligativitate la participare fara a acorda si garantia data de pilonul 1 de stat. Astfel participarea este o investitie intr-o afacere condusa si dirijata de altii, ceea ce nu poate constitui o obligatie
Acesta obligativitate este neconstitutionala si primul tanar care va da in judecata pe motiv de neconstitutionalitate va castiga in tara sau la CEDO, arucand in aer acest pilon 2 .
Si acum ptr ca am incheiat introducerea voi prezenta ilustrativ ptr cateva concluzii rezultatul catorva calcule pornind de la momentul de la care incepe aplicarea calculelor din noua lege si cum ar fi peste un an in diferite ipoteze care incearca sa fie posibil reale:
Notatiile folosite sunt cu indicele 0 valori de azi si cu indice 1 valorile din ianuarie viitor ptr simularile facute, deasemeni P este valoarea punctului de pensie, S este salariul mediu brut, i este inflatia, k coeficientul de care discutam;
a) inflatie de 5 % (i=0,05) si salariu mediu brut constant, P1=P0
Atunci P1= (1+ 0,05 +0,5(1-1) ) P0 =1,05 P0
constatand ceea ce era logic si anume ca punctul de pensie creste exact cu procentul de inflatie si deci teoretic puterea de cumparare a pensionarului este constanta cat timp cea a salariului a scazut prin pastrarea doar a valorii nominale. Consider aceasta ipotez relativ falsa caci va creste numarul somerilor in caz de criza, dar salariul mediu va urmari inflatia cat de cat adica nu va sta pe loc in valoare nominala.
Sa vedem ce se intampla cu raportul punct de pensie salariu mediu brut adica k1= P1/S1 adica va fi 0,454 . Deci se ajunge cu depasire la acel miraculos 45% , dar cand ? intr-o situatie neverosimila cand avem inflatie cu stagnare pe salarii.
b) Inflatie nula(i=0) si crestere cu 5% a salariului mediu brut adica S1/S0 = 1,05
Atunci :
P1= 1,025 P0 si k1= 1,025x 0, 952 K0 = 0,976K0 = 0,422
adica coeficientul “miraculos” scade cu cca 2,5 % fata de cel initial la pornire;
c) inflatie de 5% si crestere a salariului mediu brut de 5%
Vom obtine;
P1= 1,075 P0 si k1 = 1,075/1,05 K0 = 1,023 k0 = 0,442
Deci acest algoritm acopera o inflatie mai mare dar daca inflatia este in conditii normale de 2-3 % si salariul creste cu pana la 10 procente anual cum ar trebui sa se intample ca sa ne apropiem din salariile europene punctul de pensie va fi in zona analizata la b) cu o scadere relativa permanenta fata de salariul mediu brut si peobabil ca acel coeficient k0 va scadea spre 0.3 in 2020-2030.
Este just sa fie astfel?
Nu stiu, caci numai un calcul statistic elaborat adica mai amplu decat cel foarte simplist indicat de mine ar putea spune.
Dar deocamdata cred ca vom intra pe cazul c) o perioada care este acceptabil si ulterior este o iliuzie ca privind acest mod de calcul i nu legea in ansamblul ei nu se va mai putea reveni.
Eu as pastra prevederea de perspectiva mai optimista din redactarea din toamna si anume:
“Valoarea punctului de pensie stabilită conform prevederilor alin. (1), poate fi majorată prin legile de rectificare a bugetului asigurărilor sociale de stat în raport cu evoluţia indicatorilor macroeconomici”
Anca draga, ma doare sa vad ca blestemul sisific se manifesta si in PSD, ca si in toata Romania. Niciodata nu e destul de bine ce au facut altii inaintea noastra si, sub pretextul schimbarii ori al “reformei”, distrugem totul, sistematic si o luam de la zero. Rezultatul e dramatic: ramanem mereu la zero. Un mare poet, de origine romana, Paul Celan, se intreba intr-un vers inlacrimat:”incotro s-a mers de nu s-a ajuns nicaieri?”
Vazand ca AN nu o scoate de la moderare vreau ca tu s-o citesti
ion adrian spune: Comentariul tău e în așteptare.
februarie 5, 2010 la 10:07 am
Epitaful unui Consiliu National care, inca in clipa asta, mai traieste prin discursul “social democrat” impaciuitorist comunist liescian.
De ce ar trebui sa aiba Romania social democratie cand nu e in stare sa aiba nici liberalism, nici crestin democratie, nici democratie si nici dictatura ci doar caricaturi ale tuturor acestora sub pulpana carora se fura, se jefuieste si unii din nefericire azi desi mai putin, sug sangele altora, pentru ca asa cum spuneam fericitele conditii in care sa zburde Nicolski ,Roller , Brucan et co, azi nu mai sunt totusi actuale , adica nu mai avem pe grumaz cizma lui Ivan, ci cizma a doi ciobani pusa pe gatul celui de al treilea , lucru cu care nu putem lupta cat nu o sa ne schimbe cineva de “sus” conditia bicisnica.
Despre atmosfera a scris excelent si foarte pe scurt Mihnea Georgescu, cu un blog personal, dar mare admirator al lui Iliescu-Nastase:
Mihnea Georgescu spune foarte candid, la AN blog :
februarie 4, 2010 la 3:48 pm
Ce sală este aceasta? Pare impozantă
Comentariul meu: asa se pare ca era o sala frumoasa, adica inafara de Iliescu care credea in ce spune si care era aplaudat fara sa fie si ascultat restul sunt ce stim ca este politica romaneasca o adunatura de preaslinosi oportunisti, pentru care ideologia este de tipul “ubi bene…” asadar fara ideologie sau cu ideologia buzunarului propriu comuna cu cea a mafiotilor cand te impusca spun ca o scuza : “aaa, nimic personal, doar afaceri”
Asa ca, evident ce puteai spune “dragut” despre eveniment, decat ce a spus Mihnea?
PS. Este insa mult mai jalnic, mult mai trist, sa vezi ca sunt si oameni inteligenti care poate ca au avut si un crez ideologic in slujba caruia sau pus, dar care trecand prin viata si-au irosit inteligenta punand-o in slujba unui alt dicton mai pericuilos decat cel de sus si anume:
“aaa, nimic personal, doar ideologic, doar politic” , distrugand astfel sau participand la distrugerea a mai tot ce a avut mai bun acest popor.
Acestia nu au inteles in setea lor de putere ca trebuie sa dea un raspuns pozitiv la intrebarea de dupa parcurgerea scarii cu trei trepte pe care am invocat-o aici dar probabil ca depasea un anume nivel de intelegere, si anume;
puterea se cucereste (in democratie demmocratic ) , se pastreaza si se exercita.
Intrebarea care trebuie sa si-o puna acest cautator al Graalului politic este : in ce scop si daca raspunsul este pentru ea pentru a o avea atunci esueaza lamentabil, si cum va aplica in acelasi timp nelimitativ preceptul ca scopil scuza mijloacele , va ajunge in situatia ca isi va perverti isi va distruge inteligenta intrand sub imperiul fricii de pedeapsa pe care constiinta o stie justa iar inteligenta se perverteste cum spuneam in incercarea zadarnica de ajustifica crimele comise in fata constiintei si a scopului care din meschin si egoist este transformat intr-un fals interior in care va crede si cel schzofrenizat si paranictizad astfel.
Fata de acesti nefericiti ce poti resimti mila amestecata cu dispret .
Si de aceea cu ei eu mi-am jurat sa nu am nici-un contact niciodata, folosind astfel canale indirecte pentru a comunica acest disptet si mila ce mi-o trezesc .
Eu unul nu vreau sa-i vad neaparat in fata plutonului de executie caci frica si autosiluirea de inteligenta si de constiinta la care procedeaza este o pedeapsa mai mare decat curmarea tuturor acestora…
Dupa o asemenea tirada s-ar spune: dixit et salvavi animam meam.
PS Si o postare deasemeni cenzurata pe un fir unde AN critica indulgentele acordate de Basescu si PDL:
ion adrian spune: Comentariul tău e în așteptare.
februarie 4, 2010 la 12:17 am
Dar indulgente pentru agentii Moscovei unde se dau? Si in acest sens o intrebare naiva la care poate ca aveti raspuns:
In seara asta, la B1, in continuarea emisiunilor despre decembrie 1989, Grigore Cartianu, foarte curajos sa infrunte Moscova, a spus ca in 1989 in Romania, puterea a fost cucerita de agentii Moscovei.
Cel putin in privinta lui Militaru nu greseste, dar ceilalti agenti care au luat puterea care or fi fost?
Anca, spre stiinta fiind un text ideologic cred ca important;
Anca, ma gandesc ca nu ar fi rau sa creezi un fir ptr probleme ideologice generale unde sa pot posta ceva ca ce urmeaza si unde sa nu intre decat cei interesati fir care astfel va capata un caracter de permanenta, in lipsa insa postez aici si a doresc sa te rog sa citesti cu atentie cele scrise mai jos, caci nu cred ca ca un social democrat autentic ce cred ca est poati ramane indiferenta:
Spre stiinta Ioan Mircea Pascu, Miron Mitrea , Cristian Diaconescu
Chiar daca dl AN nu-l va scoate de la moderare sau chiar daca il va scoate doresc sa primiti de la mine acest text care cred ca va trebui sa primeasca raspuns:
ion adrian spune: Comentariul tău e în așteptare.
februarie 8, 2010 la 10:38 am
Dle AN nu mai puteti s-o scaldati ideologic si eu aduceti-va aminte v-am intrebat la inceputul activitatii mele pe acest blog care este pozitia dv fata de marxism, ca fata de leninism nu miera teama ca n-o sa-l deazavuati.
Intrebarea era pusa in contextul pacatului original al revolutiei noastre anticomuniste si anume prima declaratie ideologica a lui Ion Iliescu in care il acuza pe Ceausescu ca nu a fost un comunist adevarat ca a intinat idealurile nobile….
Ati scaldat-o atunci cu raspunsul in doi peri.
Acum nu va mai las dupa cele spuse de Iliescu la CN si dupa ce-l citesc si pe Tismaneanu care la rugaminitile unora, a inteles mai demult ca trebuie sa se delimenteze de tot ce a fost comunism, incepand cu sursele acestuia adica marxismul si asa zisul socialism -stiintific.
El s-a delimitat, dvs nu!
Asa ca transcriu mai jos reactia dlui Tismaneanu la aceste sustineri de la CN:
Mă întreb cine este mai înstrăinat de realitate – Mircea Geoană sau Ion Iliescu?
Primul, cu ale sale viziuni despre forţele paranormale, al doilea, patronul său din umbră, recidivând pe linia “nobilelor idealuri” pe care le-ar fi trădat un Stalin ori un Ceauşescu? Ambii par să fie ostaticii unor năluciri, dispuşi să ignore evidenţele empirice în numele unor pulsiuni de-a dreptul iraţionale. Înfeudaţi fixaţiilor şi frustrărilor auto-devorante, cei doi lideri pesedişti şi-au pierdut instinctele pragmatice. Pentru că numai astfel ne putem explica interpretarea elucubrantă a revoluţiilor din 1989 de către Ion Iliescu.
Una este să crezi anumite lucruri absurde, alta să le proclami public, cu o teribilă, jenantă autosuficienţă. Teza lui Iliescu, similară aserţiunilor unui Mark Tkaciuk, ideologul Partidului Comu niştilor din Republica Moldova, este că sta linismul ar fi o „degenerare”, o „deformare”, o „denaturare” a unui comunism originar impregnat de idealuri umaniste. În acest sens, stalinismul poate fi condamnat pentru că „a întinat” comunismul. Criminalitatea sa a fost de fapt una accidentală, nicidecum legată de natura intrinsec despotică a ideologiei radicale de stânga.
Sunt de fapt tezele grupurilor de opoziţie din partidul bolşevic în anii ‘20, ideile lui Troţki pentru care impulsul iniţial al revoluţiei din octombrie 1917 a fost unul emancipator. Or, mai aproape de timpurile noastre, este vorba de iluzia hruşciovistă. Ceea ce uită Ion Iliescu este că bolşevismul conţine sămânţa barbariei totalitare în chiar proiectul său fondator. Lenin, Buharin, Stalin şi Troţki au fost militanţi şi ideologi marxişti, ca şi Mao, Castro sau Che Guevara.
Într-un interviu acordat recent unui cotidian central, preşedintele de onoare al PSD afirmă că „… stalinismul nu poate fi considerat orientare de stânga. Socialismul de tip sovietic a fost de fapt, în esenţa lui, un capitalism de stat cu ambalaj socialist. Revoluţia din 1989 a fost nu o revoluţie antisocialistă, nu de dreapta, dreapta n-a fost prezentă. Cine a fost factorul motor în Revoluţie? Păi, comuniştii. Membrii de partid au fost majoritatea celor prezenţi în acest proces. Factorul social de bază – muncitorimea”.
Iliescu uită convenabil să menţioneze mişcarea disidentă din Europa Centrală şi de Est. El omite în întregime rolul societăţii civile în prăbuşirea comunismului. Pentru Ion Iliescu, schimbarea istorică din 1989 rămâne opera proletariatul, agentul istoric mesianic al dogmei pe care fostul şef al propagandei comuniste a interiorizat-o până la saturaţie: marxism-leninismul.
De fapt, Iliescu este chiar mai virulent anticapitalist decât atâţia nostalgici ai unui “marxism luminat” ori ai “comunismului cu chip uman”. Dacă neo-leniniştii zizekieni prezintă stalinismul drept o degenerare a comunismului, Iliescu sugerează că este vorba de o formă degenerată de capitalism. Aşadar, în ultimă analiză, tot capitalismul este vinovat.
La două decenii după ce l-a tratat pe Corneliu Coposu drept un neavenit, refuzând în perseverentă tradiţie leninistă să accepte pluralismul politic, Ion Iliescu continuă să întreţină mitologiile extenuate ale unei stângi falimentare. Pozând în superdemocrat, omul responsabil pentru confiscarea revoluţiei de către nomenklatură şi pentru mineriade îl atacă pe Traian Băsescu, recurgând la aceleaşi poncifuri găunoase precum Adrian Severin : „Tendinţele şi tentaţiile totalitariste ale şefului statului apar ca un pericol, ca şi încercarea de a slăbi celelalte verigi ale statului, în primul rând a parlamentului”.
Este într-adevăr culmea tupeului ca Ion Iliescu să reproşeze altcuiva “tendinţe totalitariste”. Mai lipseşte să-l auzim pe Vadim Tudor acuzându-l pe Traian Băsescu de “şovinism” şi “xenofobie”. Avem de-a face cu un truism: Iliescu nu a iubit şi nu va iubi vreodată stânga democratică.
Singurul marxism aplicat în realitate a fost cel de tip bolşevic.
Socialismul anti-autoritar, al unor Léon Blum, Titel Petrescu, Guy Mollet ori François Mitterrand, a respins categoric cultul marxist al violenţei sociale, experimentul totalitar leninist, mistica revoluţiei apocaliptice şi a denunţat dogmele luptei de clasă şi ale dictaturii proletariatului.
Socialismul din Europa de Est nu avea nimic de-a face cu principiile social-democraţiei moderate formulate ca reacţie la puciul leninist din 1917. În egală masură, revoluţiile din 1989 au fost antisocialiste în sensul respingerii colectivismului oligarhic-etatist şi a minciunii instituţionalizate. Revoluţiile din 1989 au repudiat monolitismul ideologic, pretenţiile hegemonice ale birocraţiei de partid, modelul dezastruos al economiei de comandă, himerele propagandistice întemeiate pe pretinsul “rol conducător al clasei muncitoare”.
Lovitura de graţie aplicată socialismului marxist a fost dată de muncitorii polonezi care au preferat comandamentele religiei creştine şi valorile liberale mirajului ideologic al unui comunism poliţienesc. A susţine, precum Ion Iliescu, că membrii PCR, în calitate de comunişti, au condus Revoluţia din decembrie 1989, ţine de-acum de zona paranormalului, a unei desfigurări aiuritoare a realităţii istorice.
Nota mea:
Va scriu acestea azi cand am auzit la RFI ca in Franta(unde altundeva sunt atatia idioti dispusi sa inghita idealisme de doi bani si criminale?) este o mare recrudescenta a marxismului ca face din nou succes Manifestul Partidului Comunist si eronata teorie marxista a plusvalorii si a repartitiei sociale corecte.
Cred ca de aceea este necesar sa spuna clar PSD ce fel de social democratie doreste ce face el cu Manifestul si cu Stafia comunismului deasupra lumii
Si sa fie clar, ca intemeietor al Ordinului cavaleresc al Caii a treia, afirm ca nu dinspre marxism pleaca acesta, ci dinspre oranduirea cea mai aproape in mod concret de ce propune lumii aceasta cale, si care asa cum au spus-o multi este cea mai buna cunoscuta pana acum de omenire , capitalismul evoluat, democratic, din tarile desvoltate ale lumii.
Anca,
Sunt absolut de acord cu dl Miron Mitrea .
Este o porcarie, o magarie patenta sa legi numarul de delegati la un Congres al PSD, de nr de sustinatori liberali care au sprijinit PSD la alegerile prezidentiale in turul 2.
Nu e suficient ce face dl Mitrea si sper sa faca o actiune mult mai ampla si dvs sa-l sprijiniti chiar daca sunteti cocurenti , trebuie facutao actiune de mediatizare cat mai sustinuta si publica.
Eu oricum scriu opinia mea si la Mitrea blog la Pascu blog, la Cristi Diaconescu blog.
Poate ca esti mirata de ce ma ocup, nefiind social -democrat, de soarta acestui partid.
Mai repet ce am mai spus:
Este simplu, un stramos direct pe linie materna a fost unul din cei care a infiintat in sec 19 acest partid alaturi de Nadejde, Gherea etc
PS Erata: nu sunteti concurenti
Dupa cele spuse aseara de Adrian Nastase, la “Vorbe grele” ciutace, cei care au fost exclusi din PSD in perioada geonista pot sa revina in partid… in cazul in care Nastase castiga la Congres.
Revine si Anca?
Revine si Oprescu?
@anca alexandrescu
ce au (mai) facut piticii cand au dat de atata zapada? sunt deja veterani la sanie?
PESTA BRUNA a invins in ofcina psd ISTA.
Neo fascisti comunisti se aleg intre ei, programul lor final DISTRUGEREA ROMANIEI.
Tinerii valorosi cu idei diferite, apropiate de social democratia europeeana sunt indepartati.
Domnul Miron Mitrea a jucat la cacialma, planul de la ZERO a fost o MINCIUNA ADEVARATA.
Iata cine a aruncat ROMANIA in acest DEZASTRU, pensiile aiurite, salariile branburite, sistemul sanitar la pamânt, agricultura uitata, invatamântul pagubit de diplomele false si lipsa de respect.
Aceasta PESTA BRUNA se poate mândri cu UMILINTA NATIUNII, SARACIA si CORUPTIA.
Domnule Miron Mitrea,
Ati dezamagit NATIUNEA care astepta de la DVS o social democratie moderna si nu o continuare a MAFIEI neo fascisto comuniste instalata dupa dec 89.
Ion Adrian,
Ce faci mosulica, plangi in basma ca o baba ca nu-ti da atentie Adrian Nastase ? pai nici Elena Lupescu Udrea nu-ti da atentie desi ii pupi poalele in fiecare ceas, asa ca nu te mai vaita..Nu sesizezi ca nici pe acest blog nu esti bagat in seama desi ai postat o gramada de poliloghii care de care mai incalcita, mai agramata si mai nesfarsita ?Asta ti-e soarta omule atunci cand esti oportunist de marca, fost comunist, fost liberal, actual porticaliu…la un moment dat nici tu nu mai stii cu cine sa votezi.
Oricum am o propunere : daca vezi in continuare ca nu esti bagat in seama si nici altundeva, vino la mine sa te ajut eu, sa te mangaii pe inteligenta plecata si sa-ti sterg lacrimile cu mopul…9ala al doamnei blonde bineinteles).
Ce e, Radovene? Nu ti-a mai permis Mitrea sa-ti dejectezi panseurile de doi bani pe pagina lui si acum ai descoperit ca-i marea problema a PSDului? Ca pana mai acum doua saptamani nu mai pridideai sa-l lauzi pe blogul lui.
Romanii tot romani, chiar daca haul strainataturilor i-a inghitit de mult.
Anca,
Dupa emisiunea aia in care te vazui foarte dezamagita si ai si de ce icerc sa te amuz cu o mica compunere cu tema data:
Cica se vorbeste-n targ, adicatalea este vorba de viata reala, ca in curte la Piranda e mare buluceala de petitori si copila se lasa cu dificultate in ciuda insistentelor famigliei care negociaza de zor pretul, spune ca toti flacaii sunt chipesi si grei la chimir si ca nu se poate inca hotara si alte fitze de astea de fata de maritat, asa ca unii din vecini zic ca cine stie adicatalea ca la urma urmei s-ar putea chiar sa fie o surpriza.
Nici Mama Omida desi este de zor consultata, degeaba s-a imbracat ea in cadana movulie, dar nici ea nu se hazardeste sa spuna ceva clar.
Zice : steptem putin si videm
Plang, bosorugule ca-mi dai tu prea multa.
Ion Adrian,
Te stiam agramat, te stiam mancator de litere, de cuvinte, de semne de punctuatie, de lipsa de idei, etc, dar sa n-ai niciun pic de simt al umorului…..lsa-te ba pagubes, meri iute la Elena Lupescu Udrea ca esti din punct de vedere cultural exact de nivelul ei…sau poate o tara mai sus…(vezi, te-am si flatat, da ce-i al tau e al tau) !)
Ion Adrian,
Te stiam agramat, te stiam mancator de litere, de cuvinte, de semne de punctuatie, de lipsa de idei, etc, dar sa n-ai niciun pic de simt al umorului…..lasa-te ba pagubas, meri iute la Elena Lupescu Udrea ca esti din punct de vedere cultural exact de nivelul ei…sau poate o tara mai sus…(vezi, te-am si flatat, da ce-i al tau e al tau) !)
Scumpul meu Argus,
Dar nu observi ca exact in registru humoristic am raspuns si eu?
Daca te-a dat afara Mada si nu Lenutza, ce-ai acum cu ea. Pe la ea te purtai mai bine. Sau esti din cei care una spun in fata si una pe la spate?
PSD ca si PNL au altceva mai bun de facut decat sa se dea in spectacol, jocuri de culise, etc. TREBUIE dat jos, in primul rand dictachiorul. Dupa aceea e destul timp pt cine e cel mai tare…
http://stirea.wordpress.com/2010/02/16/victor-babiciu-romanii-sunt-prin-definitie-niste-escroci-indiferent-de-pregatire-clasa-sociala-etc-romanii-cauta-sa-castige-furand-si-legat-de-chestia-asta-rad-ca-prostii-in-targ/
Ioan Adriene,
La veleitatile tale literar-artistice este obligatoriu sa anunti intotdeauna interlocutorii cand ai de gand sa “produci schite umoristice”…
Cat o priveste pe Magdalina pot spune ca ea este dupa chipul si asemanarea “blondei care a proclamat Norvegia republica”, asculta de indicatiile pretioase ale acestei “o-culte a neamului romanesc”, ale acestei persoane care imprastie banii statului intr-o veselie, dar fara a aduce vreun beneficiu pentru natiune…
Magdalina nu-i decat o oportunista care sub pulpana altei oportuniste a intrat in partida portocaliilor si si-a facut studiile superiare.E normal “s-o doara” cand spui adevarurile despre sleahta PDL si sa se manifeste precum o “barbata” intoleranta..Da bine la imagine, deoarece acum dupa studii, fatuca trebuie sa avanseze si pe linie de partid…
Nimic nou?
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A III A CIVILA
DOSAR NR.7089/3/2010 TERMEN 10 03.2010
Doamnă Preşedinte,
Subsemnatul ,Ene Nicanor George prin mandatar fiu Ene Dragos Marian domiciliat în Bucureşti,sector 2, Sos.Mihai Bravu nr.2,bl.60B.sc.1,ap.45-,reclamant în prezenta cauza,prin mandatarul meu fiu Ene Dragoş Marian,.,în temeiul art.132 RAP LA ART 134 C.PR.CIV,ART.6(1)[dreptul la un proces ehitabil], art.10(1)[libertatea de exprimare],art.14 (interzicerea discriminărilor), art.18(limitarea restrăngerii drepturilor) din Conventia Europeană a drepturilor omului,formulez şi depun prezenta
COMPLETARE SI INTREGIRE A CONTESTATIEI
FORMULATE IMPOTRIVA DECIZIEI NR.12463A PRIMARULUI GENERAL SORIN OPRESCU EMISA IN 21 DECEMBRIE 2009-PRIN CARE SE RESPINGE NOTIFICAREA INREGISTRATA LA P/M/B/ IN ANUL 2001
Minciuna este o degradare a caracterului. Ea duce la toate infamiile. definiţie de Aug. Maquet Si in fond, ce este o minciuna? Adevarul mascat -Lord Byron
Ceea mai obisnuita minciuna este aceea pe care ne-o spunem noua insine Friedrich Nietzshe
Instantele de judecata au facut toate ilegalitatile pentru a scoate din cauza PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI,PENTRU A PROTEJA ,FAVORIZA PE INFRACTORII DE LA DIRECTIA JURIDICA CARE AU DOSIT ACTELE PRIVIND TERENUL MEU,ACTELE DE LA ADOPTIA CU EFECTE RESTRANSE ETC.,
IN ROMANIA postdecembrista,CATA PUTERE AI,ATATA DREPTATE TI SE DA DE CATRE INSTANTELE POLITIZATE SI CORUPTE!!!!!!CAND IL VOI DECONSPIRA PE DEPLIN PE BASESCU TRAIAN,FATA DE ABUZURILE REALIZATE FATA DE MINE ,CA SA SCAPE,SEFUL ISI VA LUA MANA DE PE INFRACTORII P.D. ADRIAN IORDACHE,SI ANDREI CRECI CARE VOR RAMANE SUB PROTECTIA VICEPRIMARULUI P.D. RAICU SI VICEPRESEDINTE CA SI A .MAFIEI P.D-ULUI !!!
Se încinge povestea cu terenurile furate…Mai că nu mă mai interesează povestea cu salariile profesorilor. Sunt convins că Băsescu o va promulga! 24 Octombrie 2008
Iata celebra DISPOZITIE 3544 din 26/11/2004 Orice muritor de rand o purea gasi pe site cautand cu un motor de cautare. Din 07/2007 NU MAI POATE FI GASITA! Fostul primar PMB Adriean V NU SPUNE ADEVARUL – dispozitiile nu mai pot fi consultate de ‘cetateni’. ———————– DISPOZITIE LEGEA 10 3544 din 26/11/2004 ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 3544 din 26/11/2004 SE RESTITUIE, IN NATURA, IN PROPRIETATEA DOMNULUI ROMALO EDUARD IOAN DAN TERENUL IN SUPRAFATA DE 82.229 M.P., SITUAT IN BUCURESTI, BDUL. LIVIU REBREANU NR.4, SECTOR 3 EMITENT : Primar General PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI D I S P O Z I T I E Nr. 3544 din 26.11.2004 Privind solutionarea dosarului intocmit in baza Notificarii inregistrate sub nr. 3354/2001 la Executorul judecatoresc privind imobilul situat in Bucuresti, bdul Liviu Rebreanu nr. 4, sector 3, trecut in proprietatea statului in baza Legii de Reforma Agrara nr. 187/1945, de la I.B.Grueff, solicitat in natura de domnul ROMALO EDUARD IOAN DAN, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, str. Brezoianu nr.29B,sc.B, apt.40 sector 1, posesor al BI seria BC/269982, CNP 1230717400155; Vazand actele dosarului anexate la notificare si referatul comisiei pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 din care rezulta ca terenul in suprafata de 82.229 m.p este liber de constructii; Notificatorii au facut dovada calitatii de persoane indreptatite la restituire in baza certificatelor de mostenitor nr.1791/1982, nr.547/1998, 128/2002 si 129/2002, iar imobilul a fost proprietatea numitului I.B.Grueff in baza actului de vanzare-cumparare nr. 1556/1903 ; In conformitate cu art. 7, 9 alin 1 si art.23 alin 1 si 3 din Legea nr. 10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 si cu Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 aprobate prin HG nr. 498/2003; In temeiul art. 68(2) si art.71 din Legea nr. 215/2001, Legea administratiei publice locale si al art. 20 alin 3 din Legea nr. 10/2001; PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI DISPUNE: Art. 1 – Se restituie, in natura, in proprietatea domnului ROMALO EDUARD IOAN DAN, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, str.Brezoianu nr.29B,sc.B, apt. 40, sector 1, posesor al BI seria BC/269982, CNP 1230717400155, terenul in suprafata de 82.229 m.p, situat in Bucuresti, Bdul. Liviu Rebreanu nr. 4, sector 3, care se identifica conform raportului de expertiza tehnica extrajudiciara, intocmita de expertul “ing.Onitiu Adrian”. Art. 2 – Predarea primirea bunului prevazut la art.1 se face pe baza de proces-verbal. Art. 3 – Prezenta dispozitie face dovada proprietatii asupra terenului si constituie titlu executoriu dupa indeplinirea formalitatilor de publicitate imobiliara. Indeplinirea formalitatilor de publicitate imobiliara cad in sarcina beneficiarului restituirii. Art. 4 – Prezenta dispozitie poate fi atacata in termen de 30 de zile de la comunicare la Sectia Civila a Tribunalului Bucuresti. Art. 5 – Dispozitia se comunica proprietarului, Primarului Sectorului 3, Directiei de Investitii, Directiei de Achizitii Concesionari si Contracte, Directiei Evidenta Imobiliara si Cadastrala si Administratiei Fondului Imobiliar, prin grija Directiei Juridic, Contencios si Legislatie. Copia dispozitiei se va comunica si Directiei Generale a Finantelor Publice a Municipiului Bucuresti. PRIMAR GENERAL, TRAIAN BASESCU Secretar General al Municipiului Bucuresti DUMITRU STANESCU Aviz favorabil DIRECTIA JURIDIC, CONTENCIOS SI LEGISLATIE DIRECTOR EXECUTIV, ADRIAN IORDACHE DIRECTIA EVIDENTA IMOBILIARA SI CADASTRALA DIRECTOR EXECUTIV, CRISTINA SETRAN
Iata si celebra DISPOZITIE LEGEA 10 422 din 12/07/2002 (consultabila pe site ul primariei PMB pana in 07/2007 !) PRISACA DORNEI ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 422 din 12/07/2002 SE RESTITUIE TERENUL SITUAT IN ZONA CODRII NEAMTULUI, SECTOR 3 EMITENT : Primar General PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI PRIMARUL GENERAL DISPOZITIA: Nr. 422 din 12.07.2002 Avand in vedere notificarea inregistrata sub nr. 308/2001 la Executorul judecatoresc privind terenul in suprafata de 70.000,00 m.p. situat in Bucuresti, zona Codrii Neamtului, sector 3, cu vecinatatile mentionate in expertiza topografica avizata de Directia patrimoniu, evidenta proprietatii cadastru, trecut in proprietatea statului in baza Deciziei ministeriale nr. 957/22 martie 1949, solicitat in natura de domnii STANCIULESCU AURELIAN MIHAIL, domiciliat in Bucuresti, str. Buzoieni nr. 5, nl. M 72, sc. 1, et. 8, ap. 47, sector 5; STANCIULESCU NICULAE, domiciliat in Bucuresti, str. Delinesti nr. 6, bl. M 11, sc. 1, et. 1, ap. 8, sector 6 si BOTESCU MARIA MAGDALENA, domiciliata in Bucuresti, str. Delinesti nr. 6, bl. M 11, sc. 1, et. 1, ap. 8, sector 6; Vazand actele dosarului anexate la notificare si referatul comisiei pentru aplicarea Legii nr. 10/2001, din care rezulta ca se poate restitui suprafata de 44.403 m.p., teren liber, conform Notei de constatare si expertizei topografice; In conformitate cu art.20, 21 si 23 din Legea nr. 10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989 si cu Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 aprobate prin HG nr. 614/2001; In temeiul art.68 (2) din Legea nr. 215/2001, Legea administratiei publice locale; PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI DISPUNE: Art.1. Se restituie, in natura, in proprietatea domnilor STANCIULESCU AURELIAN MIHAIL, STANCIULESCU NICULAE si BOTESCU MARIA MAGDALENA terenul in suprafata de 44.403 m.p., situat in Bucuresti, zona Codrii Neamtului, sector 3, cu urmatoarele vecinatati: la Nord- aleea de pe langa scoala generala nr. 196, str. Ion Agarbiceanu si str. Calistrat Hogas, la Est- blocul C 2 B din Aleea Codrii Neamului nr. 9 si Aleea Codrii Neamtului, la S- reconstituire pentru fostul teren proprietate Mihailescu Maria si Gheorghe in prezent parc, la V- un aliniament paralel cu str. Prisaca Dornei retras pe linia conductei de gaz (aerisiri) in parc, care se identifica conform schitelor cadastrale, a Notei de constatare si expertizei topografice, efectuate in dosar, ce fac parte integranta din prezenta dispozitie. Art.2. Predarea- primirea bunului prevazut la art.1 se va face pe baza de proces-verbal. Art.3. Prezenta dispozitie constituie titlul de proprietate conform art. 23 (4) din Legea nr. 10/2001. Art.4. Dispozitia se comunica proprietarilor, Primarului sectorului 3, Directiei generale de investitii si achizitii publice, Directiei patrimoniu, evidenta proprietatii- cadastru si Administratiei Fondului imobiliar, prin grija Directiei generale juridic- contencios si legislatie. Copia dispozitiei se va comunica si Directiei Generale a Finantelor Publice si Controlului Financiar de Stat a Municipiului Bucuresti. PRIMAR GENERAL, TRAIAN BASESCU Avizeaza pentru legalitate, Secretarul General al Municipiului Bucuresti Drd. ANTON PETRISOR PARLAGI AVIZ FAVORABIL, Directia generala juridica, contencios, legislatie DIRECTOR GENERAL, ADRIAN IORDACHE Directia patrimoniu, evidenta proprietati, cadastru DIRECTOR, CRISTINA SETRAN ————————– si urmarea : ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 3933 din 21/02/2005 RESPINGE CEREREA DE RESTITUIRE IN NATURA A TERENULUI SITUAT IN BUCURESTI, STR. CODRII NEAMTULUI F.N. (FOSTA COMUNA-DUDESTI CIOPLEA), SECT. 3, FORMULATA DE NOTIFICATORII STANCIULESCU AURELIAN MIHAIL, STANCIULESCU NICULAE SI BOTESCU MARIA MAGDALENA SE STABILESTE VALOAREA ECHIVALENTA A TERENULUI SITUAT IN BUCURESTI, STR. CODRII NEAMTULUI F.N. (FOSTA COMUNA DUDESTI-CIOPLEA), IMPOSIBIL DE RESTITUIT SI CUVENITA NOTIFICATORILOR STANCIULESCU AURELIAN MIHAIL, STANCIULESCU NICULAE SI BOTESCU MARIA MAGDALENA EMITENT : Primar General PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI DISPOZITIE Nr. 3933 din 21.02.2005 Privind solutionarea dosarului intocmit in baza Notificarii inregistrata sub nr. 308/2001 la Executorul judecatoresc, prin care domnul STANCIULESCU AURELIAN MIHAIL, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Buzoieni nr. 5, bl. M 72, sc. 1, et. 8, ap. 47, sector 5, posesor al B.I. seria GT/069989, C.N.P. 1500403400291, domnul STANCIULESCU NICULAE, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, str. Delinesti nr. 6, bl. M 11, sc. 2, et. 5, ap. 67, sector 6, posesor al C.I. seria DP/075250, C.N.P. 1550512400272 si doamna BOTESCU MARIA MAGDALENA, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, str. Delinesti nr. 6, bl. M 11, sc. 2, et. 5, ap. 67, sector 6, posesoare a B.I. seria GN/809580, C.N.P. 2540203400387, solicita restituirea in natura a terenului situat in Bucuresti, str. Codrii Neamtului F.N. (fosta Comuna Dudesti-Cioplea), sector 3, trecut in proprietatea statului in baza Deciziei Ministeriale nr. 957/1949; Avand in vedere referatul Comisiei interne pentru analizarea notificarilor infiintata prin Dispozitia Primarului General nr. 706/2002 modificata prin Dispozitia Primarului General nr. 199/2004, prin care constata imposibilitatea restituirii in natura si se propun masuri reparatorii alternative in echivalent intrucat: – terenul a carui restituire in natura se solicita in suprafata de 70.000,00 m.p. a fost restituit partial (suprafata de 44.403,00 m.p. prin Dispozitia Primarului General nr. 422/12.07.2002) restul terenului in suprafata de 25.597,00 m.p. este in prezent afectat de elemente de sistematizare: blocuri, alei, strazi, punct trafo si punct termic; Vazand Raportul Intern de Evaluare estimativa si Fisa de calcul intocmita de Comisia de evaluare interna numita prin Dispozitia Primarului General nr. 351/2003; In conformitate cu dispozitiile art. 1 al. (2) si al. (3) si art. 24 din Legea nr. 10/2001; In temeiul art. 68 alin. (2), art. 71 din Legea Administratiei Publice Locale nr. 215/2001; PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI DECIDE: Art.1 – Respinge cererea de restituire in natura a terenului in suprafata de 25.597,00 m.p., situat in Bucuresti, str. Codrii Neamtului F.N. (fosta Comuna Dudesti-Cioplea), sector 3, formulata de notificatorii STANCIULESCU AURELIAN MIHAIL, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Buzoieni nr. 5, bl. M 72, sc. 1, et. 8, ap. 47, sector 5, posesor al B.I. seria GT/069989, C.N.P. 1500403400291, STANCIULESCU NICULAE, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, str. Delinesti nr. 6, bl. M 11, sc. 2, et. 5, ap. 67, sector 6, posesor al C.I. seria DP/075250, C.N.P. 1550512400272 si BOTESCU MARIA MAGDALENA, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, str. Delinesti nr. 6, bl. M 11, sc. 2, et. 5, ap. 67, sector 6, posesoare a B.I. seria GN/809580, C.N.P. nr. 2540203400387, pe motiv ca terenul este ocupat de elemente de sistematizare. Art.2 – Se stabileste ca valoare echivalenta a terenului in suprafata de 25.597,00 m.p. situat in Bucuresti, str. Codrii Neamtului F.N. (fosta Comuna Dudesti-Cioplea), sector 3, imposibil de restituit si cuvenita notificatorilor STANCIULESCU AURELIAN MIHAIL, STANCIULESCU NICULAE si BOTESCU MARIA MAGDALENA, suma de 53.464.000.000 lei echivalent a 1.641.460 USD, in limita careia se vor stabili masurile reparatorii. Art.3 – Pentru terenul care nu poate fi restituit in natura, in calitate de persoana indreptatita, puteti opta in limita sumei stabilita conform art. 2 pentru: – titluri de valoare nominala, folosite exclusiv in procesul de privatizare; – actiuni la societati comerciale tranzactionate pe piata de capital. Art.4 – In cazul in care, in termen de 60 de zile de la comunicarea prezentei dispozitii, ne comunicati in mod expres acceptul dumneavoastra cu privire la masurile reparatorii propuse de noi cu titlu de oferta, prezenta dispozitie intra in vigoare si cu privire la masura reparatorie acceptata de dumneavoastra, pe care o puteti fructifica in modurile stabilite de lege. Art.5 – In cazul in care oferta noastra nu este acceptata in mod expres in termen de 60 de zile de la comunicarea prezentei dispozitii, puteti ataca in justitie prezenta oferta in termen de 30 de zile de la comunicarea ei, in conformitate cu prevederile art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001 la Sectia Civila a Tribunalului Bucuresti. Art.6 – Dispozitia se comunica proprietarilor, Primarului Sectorului 3, Directiei de Investitii, Directiei de Achizitii Concesionari si Contracte, Directiei Evidenta Imobiliara si Cadastrala si Administratiei Fondului Imobiliar, prin grija Directiei Juridic, Contencios si Legislatie. p. PRIMAR GENERAL, GHEORGHE RAZVAN MURGEANU Secretar General al Municipiului Bucuresti DUMITRU STANESCU Aviz favorabil DIRECTIA JURIDIC, CONTENCIOS SI LEGISLATIE DIRECTOR EXECUTIV ADRIAN IORDACHE DIRECTIA EVIDENTA IMOBILIARA SI CADASTRALA DIRECTOR EXECUTIV, CRISTINA SETRAN In plus ultima riguroasa-corecta: ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 4958 din 27/12/2005 SE ACORDA MASURI REPARATORII PRIN ECHIVALENT PENTRU IMOBILUL SITUAT IN BUCURESTI, STR. DOAMNA GHICA NR. 52-54, SECTOR 2 EMITENT : Primar General PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI DISPOZITIE Nr. 4958 din 27.12.2005 Privind solutionarea dosarului intocmit in baza Notificarii inregistrata sub nr. 488/07.02.2002, la Executorul judecatoresc, prin care domnul STANCIULESCU MIHAIL AURELIAN, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Buzoieni nr. 5, bloc M72, scara L, etaj 8, apartament 47, sectorul 5, posesor al B.I. seria G.T. nr. 069989, CNP 1500403400291, domnul STANCIULESCU NICULAE, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Delinesti nr. 6, bloc M11, scara 2, etaj 5, apartament 67, sector 6, posesor al B.I. seria D.P. nr. 075250, CNP 1550512400272 si doamna BOTESCU MARIA MAGDALENA, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Delinesti nr. 6, bloc M11, scara 2, etaj 5, apartament 67, sectorul 6, posesoare a B.I. seria G.N. nr. 809580, CNP 2540203400387, au solicitat restituirea in natura pentru imobilul situat in Bucuresti, strada Doamna Ghica nr. 52-54, sector 2, trecut in proprietatea statului in baza Decretului nr. 92/1950; Avand in vedere referatul Comisiei interne pentru analizarea notificarilor formulate in temeiul Legii nr. 10/2001 numita prin Dispozitia Primarului General nr. 1082/13.05.2005, prin care se constata imposibilitatea restituirii in natura si se propun masuri reparatorii prin echivalent intrucat: – terenul pentru care se solicita restituirea in natura, este in prezent afectat astfel: spatiu verde+parcaj afectat de retele edilitare subterane, trotuar pietonal, constructie bloc tip A(P,P+10); In conformitate cu dispozitiile art. 24(1), art. 24(31) din Legea nr. 10/2001 republicata, modificata si completata prin Legea nr. 247/2005; In temeiul art. 68 alin. 2, art. 71 din Legea Legea administratiei publice locale nr. 215/2001; PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI DECIDE: Art. 1 – Se respinge cererea privind restituirea in natura a imobilului din Bucuresti, strada Doamna Ghica nr. 52-54, sector 2, solicitat de domnul STANCIULESCU MIHAIL AURELIAN, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Buzoieni nr. 5, bloc M72, scara L, etaj 8, apartament 47, sectorul 5, posesor al B.I. seria G.T. nr. 069989, CNP 1500403400291, domnul STANCIULESCU NICULAE, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Delinesti nr. 6, bloc M11, scara 2, etaj 5, apartament 67, sector 6, posesor al B.I. seria D.P. nr. 075250, CNP 1550512400272 si doamna BOTESCU MARIA MAGDALENA, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Delinesti nr. 6, bloc M11, scara 2, etaj 5, apartament 67, sectorul 6, posesoare a B.I. seria G.N. nr. 809580, CNP 2540203400387, intrucat imobilul este afectat de spatiu verde+parcaj de retele edilitare subterane, trotuar pietonal, constructie bloc iar constructia a fost demolata. Art. 2 – Se acorda masuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul situat in Bucuresti, strada Doamna Ghica nr. 52-54, sector 2, compus din teren in suprafata de 1186,60 m.p. si constructie demolata, imposibil de restituit persoanei indreptatite domnul STANCIULESCU MIHAIL AURELIAN, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Buzoieni nr. 5, bloc M72, scara L, etaj 8, apartament 47, sectorul 5, posesor al B.I. seria G.T. nr. 069989, CNP 1500403400291, domnul STANCIULESCU NICULAE, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Delinesti nr. 6, bloc M11, scara 2, etaj 5, apartament 67, sector 6, posesor al B.I. seria D.P. nr. 075250, CNP 1550512400272 si doamna BOTESCU MARIA MAGDALENA, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Delinesti nr. 6, bloc M11, scara 2, etaj 5, apartament 67, sectorul 6, posesoare a B.I. seria G.N. nr. 809580, CNP 2540203400387. Art. 3 – Dispozitia se comunica secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor de pe langa Cancelaria Primului Ministru, notificatorilor, Primarului Sectorului 2, Directiei de Investitii, Directiei Achizitii Concesionari si Contracte, Directiei Evidenta Imobiliara si Cadastrala si Administratiei Fondului Imobiliar, prin grija Directiei Juridic, Contencios si Legislatie. PRIMAR GENERAL, ADRIEAN VIDEANU Secretar General al Municipiului Bucuresti DUMITRU STANESCU Viceprimar General al Municipiului Bucuresti LUDOVIC ORBAN Aviz favorabil DIRECTIA JURIDIC, CONTENCIOS SI LEGISLATIE DIRECTOR EXECUTIV ADRIAN IORDACHE DIRECTIA EVIDENTA IMOBILIARA SI CADASTRALA DIRECTOR EXECUTIV, CRISTINA SETRANAcestea sunt faimosele dispozitii (altele dect Rebreanu 4 si Ilioara, pt Maria Cocoru (pt care a ‘cedat la notariat’ D Romalo): circa 150 000 m2 DE PARC Cuza/Titan si alte spatii verzi. Cand nu veti mai vedea nimic frumos, placut ochiului, nicio urma de natura in Brancusi, Grigorescu, Rebreanu etc etc (ceea ce mai e inca in sect 3) SA STITI CUI II VETI MULTUMI, patrulaterului: TB, Razvan M, Adriean V. Liviu N. DISPOZITIE LEGEA 10 nr. 8707 din 2007-08-28 SE RESTITUIE, IN NATURA, IN PROPRIETATEA DOAMNEI COCORU MARIA, IMOBILUL-TEREN FORMAT DIN LOTUL 38, ANEXA IV- BDUL. NICOLAE GRIGORESCU F.N., SECTOR 3. Data emiterii: 2007-08-28 ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 nr. 8706 din 2007-08-28 SE RESTITUIE, IN NATURA, IN PROPRIETATEA DOAMNEI COCORU MARIA, IMOBILUL-TEREN FORMAT DIN LOTUL 82, ANEXA XIV- STRADA LIVIU REBREANU F.N., SECTOR 3. Data emiterii: 2007-08-28 ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 nr. 8705 din 2007-08-28 SE RESTITUIE, IN NATURA, IN PROPRIETATEA DOAMNEI COCORU MARIA, IMOBILUL-TEREN FORMAT DIN LOTUL 73, ANEXA XII-STRADA CONSTANTIN BRANCUSI F.N., SECTOR 3. Data emiterii: 2007-08-28 ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 nr. 8704 din 2007-08-28 SE RESTITUIE, IN NATURA, IMOBILUL-TEREN, STR. PICTOR GH. TATTARASCU F. N., SECTOR 3 Data emiterii: 2007-08-28 ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 nr. 8703 din 2007-08-28 SE RESTITUIE, IN NATURA, IMOBILUL-TEREN, STR. DRUMUL MURGULUI F.N., SECTOR 3 Data emiterii: 2007-08-28 ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 nr. 8702 din 2007-08-28 SE RESTITUIE, IN NATURA, IMOBILUL-TEREN, STR. LIVIU REBREANU F.N., SECTOR 3 Data emiterii: 2007-08-28Marţi, 05 Aprilie 2005 – 09:03 AM Aleg.RO: Bucuresti – Primar general ales cu scor de sector
Rezultatele finale ale alegerilor partiale de duminica arata ca batalia pentru Bucuresti s-a transat din primul tur de scrutin. Castigator cu 53% din voturi este candidatul Aliantei D.A., Adriean Videanu, care a obtinut aproximativ atatea voturi cat numara populatia sectorului 1 al Capitalei. Biroul Electoral Municipal a transmis ieri, dupa pranz, rezultatele finale ale alegerilor partiale de duminica, in conditiile in care comisiile de votare nu au avut de numarat decat 439.575 de buletine de vot. Doar 24,83% din cei 1.763.040 de alegatori inscrisi pe listele electorale permanente s-au prezentat la vot, situatie catalogata de analisti drept un record al absenteismului in istoria Romaniei.
NOUL PRIMAR. Numaratoarea a aratat ca Adriean Videanu, candidatul Aliantei PNL-PD, a castigat postul de primar general, cu 53,01% din sufragii, adica 231.147 de voturi valabil exprimate. Am putea spune ca Videanu a obtinut un numar de voturi egal cu populatia unui sector din cele sase ale Capitalei, populatia sectorului 1 numarand, spre exemplu, 238.217 bucuresteni. Candidatul PSD, Marian Vanghelie, s-a clasat al doilea, obtinand 29,55% din voturi, adica girul a 128.822 de bucuresteni. Cristian Popescu, cunoscut si ca Piedone, candidat din partea Partidului Blocul National Democrat, a intrunit 8,71% din sufragii (37.965 de voturi valabil exprimate), iar Anca Petrescu (PPRM) a obtinut 3,48% (15.187 de voturi valabil exprimate). Radu Opaina (PUR) a obtinut 1,92% (8.361 de voturi valabil exprimate), iar independentul Ralu Filip – 1,16% (5.065 de voturi valabil exprimate).
Voturile nule inregistrate au fost in numar de 3.512, respectiv 0,8%. Conform procedurii, din momentul aparitiei rezultatelor finale, sunt asteptate contestatii timp de 24 de ore, dupa care BEM trimite procesul-verbal de incheiere a procesului electoral in Bucuresti catre Tribunalul Capitalei, pentru validarea scrutinului de duminica. Tribunalul trebuie sa emita apoi o hotarare privind validarea in functia de primar a candidatului care a obtinut cel mai mare numar de voturi, apoi acesta depune juramantul si preia functia.
LIPSA DE LEGITIMITATE. Numarul mic de voturi pe care l-a obtinut Videanu ar putea ridica problema lipsei de legitimitate a mandatului sau. Analistul politic Cristian Parvulescu a declarat ieri ca rezultatul obtinut de Videanu raspunde criteriilor juridice de alegere, dar s-ar putea sa-i creeze probleme in relatia cu Consiliul General si cu primarii de sector. “Este posibil ca atunci cand vor exista situatii tensionate, ceilalti sa faca apel la legitimitatea mai mare, data de un vot mult mai consistent primit atunci din partea bucurestenilor”, a explicat Parvulescu. Cat priveste rezultatul lui Vanghelie, acesta ar putea sa aiba o influenta asupra vietii interne a partidului, stopand tendinta de “vanghelizare” a PSD, a mai spus Parvulescu.
EXPLICATII. Parvulescu crede ca absenteismul a fost cauzat de faptul ca populatia se afla inca sub efectul alegerilor din decembrie 2004, dar si de inexistenta candidatilor de prima marime. O a treia explicatie tine, potrivit lui Parvulescu, de evenimentele ultimei saptamani: rapirea celor trei jurnalisti romani la Bagdad, moartea Papei Ioan Paul al II-lea, care au captivat atentia presei.
REZULTATE IN TARA. La alegerile partiale organizate duminica in 19 localitati, noua primari au fost alesi, potrivit rezultatelor partiale, din primul tur de scrutin, inclusiv primarul general al Capitalei, a anuntat ieri, la Palatul Victoria, ministrul delegat pentru relatia cu Parlamentul, Bogdan Olteanu. Din cei noua, sase au candidat din partea Aliantei D.A., iar trei din partea PSD.
In turul al doilea, care se va organiza duminica, 10 aprilie, in restul localitatilor se vor confrunta, potrivit rezultatelor partiale, sase reprezentanti ai Aliantei D.A., cinci din partea PSD, doi din partea PUR, unul din partea Partidului Popular Crestin Democrat (PPCD) si un independent.
FELICITARI DE LA TRAIAN BASESCU
Noul primar general al Capitalei, Adriean Videanu, a fost felicitat duminica noaptea, la scurta vreme dupa miezul noptii, chiar de presedintele Traian Basescu (foto).
Seful statului, sustin surse din PD, i-ar fi spus lui Videanu ca regreta ca nu poate fi alaturi de el si de membrii Aliantei la sarbatorirea victoriei, insa atributiile de presedinte si Constitutia ii interzic sa mai participe la activitatile unor partide. Basescu ar fi afirmat insa ca nu poate sa nu se bucure de succesul inregistrat de Alianta din primul tur de scrutin. Cu atat mai mult, cu cat chiar Traian Basescu a fost cel care l-a determinat pe Videanu sa candideze pentru fotoliul lasat liber de el dupa ce a fost ales presedintele tarii. Videanu a fost felicitat si de premierul Tariceanu. Acesta nu a participat insa la sarbatorirea victoriei, care a avut loc intr-un cerc al democratilor la Restaurantul Golden Blitz, unde din partea PNL nu au fost prezenti liderii de la varf, ci doar primarii de sector. La petrecere a fost asteptat pana tarziu si Basescu, democratii neconfirmand insa ca seful statului ar fi venit.
Corupţie
Corupţia reprezintă folosirea abuzivă a puterii publice, în scopul satisfacerii unor interese personale sau de grup. Ca act antisocial, corupţia este foarte frecvent întâlnită în societate şi este deosebit de gravă deoarece favorizează interesele unor particulari, mai ales în aria economică, afectând interesele colective prin: însuşirea, deturnarea şi folosirea resurselor publice în interes personal, ocuparea unor funcţii publice prin relaţii preferenţiale, încheierea unor tranzacţii prin eludarea normelor morale şi legale.
Corupţia vizează un ansamblu de activităţi imorale, ilicite, ilegale realizate nu numai de indivizi cu funcţii de conducere sau care exercită un rol public, ci şi de diverse grupuri şi organizaţii, publice sau private, în scopul obţinerii unor avantaje materiale sau morale sau unui statut social superior prin utilizarea unor forme de constrângere, şantaj, înşelăciune, mituire, cumpărare, intimidare.
Printre cauzele care favorizează apariţia corupţiei se regăsesc şi: slăbirea autorităţii statului datorită ineficienţei instituţiilor acestuia, degradarea nivelului de trai al indivizilor, lipsa unor valori sociale însoţită de alterarea respectării principiilor morale, lipsa unei reforme la nivelul instituţional şi legislativ care să fie în concordanţă cu condiţiile socio-economice.
Mica corupţie
Prin mica corupţie se înţelege acel sector din corupţie care nu aduce atingere intereselor majorităţii indivizilor unui stat. În această categorie poate fi inclusă corupţia unui cadru medical, a unui funcţionar, etc care prin deciziile lor favorizează un individ sau grup de indivizi în detrimentul altora, dar acest gen de nedreptate este limitate în timp şi spaţiu.
Marea corupţie
Prin marea corupţie se înţelege corupţia la nivel înalt a unui funcţionar, demnitar, etc. Acest gen de corupţie are ca şi carecteristică principală efectul asupra întregului stat şi a indivizilor care îl compun. Urmările acestui gen de corupţie se pot traduce în costuri directe sau indirecte care vor fi suportate într-un final de toţi contribuabilii.
Limitarea fenomenului
Fenomenul corupţie nu poate fi definit ca fiind propriu doar anumitor forme de guvernare. Corupţia este întâlnită atât în societăţile democratice cât şi în cele totalitare. Deşi există o oarecare tendinţă de a considera un regim autoritar ca fiind capabil să elimine corupţia, realitatea este că într-un astfel de regim corupţia este parţial limitată, ea regăsindu-se în anumite cercuri privilegiate, fiind accesibilă anumitor grupuri de indivizi.[
Limitarea fenomenului corupţiei, stoparea totală a fenomenului este considerată utopică, poate fi obţinută prin mecanismul costurilor. Aceste costuri pot fi pecuniare sau sub forma recluziunii şi au ca idee centrală indezirabilitatea efectuării unor fapte reprobabile datorită costurilor mari pe care trebuie să lă plătească un individ sau grup de indivizi atunci când faptele acestora sunt descoperite. Accentuând această idee, legiuitorul, din dorinţa de a descuraja un astfel de comportament, a definit corupţia printr-o serie de fapte cu caracter penal.
Corupţia în România
Prin Legea nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie menţionează trei categorii de infracţiuni, anume:
a) infracţiuni de corupţie: luarea şi darea de mită, traficul de influenţă, primirea de foloase necuvenite;
b) infracţiuni asimilate celor de corupţie: stabilirea unei valori diminuate a bunurilor aparţinând operatorilor economici la care statul sau o autoritate a administraţiei publice locale este acţionar, comisă inclusiv în cadrul acţiunii de executare silită, reorganizare sau lichidare judiciară; acordarea de credite sau de subvenţii cu încălcarea legii sau a normelor de creditare; utilizarea creditelor sau a subvenţiilor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate; folosirea unei funcţii de conducere într-un partid, sindicat sau patronat ori în cadrul unei persoane juridice fără scop patrimonial, pentru a obţine foloase necuvenite etc.;
c) infracţiuni în legătură directă cu infracţiunile de corupţie: tăinuirea bunurilor provenite din săvârşirea unei infracţiuni de corupţie sau asimilate; spălarea banilor; abuzul în serviciu; bancruta frauduloasă; evaziunea fiscală; traficul de droguri; trafic de persoane ş.a.;
JUDECĂTOARE CONTESTATĂ24 feb 2006, 15:25 |
Deciziile Liei Savonea puse la îndoială, în trecut
Lia Savonea, preşedintele Secţiei I Penale din cadrul Tribunalului Bucureşti a decis, în trecut, în mai multe dosare importante. Unele dintre acestea au fost contestate de opinia publică.
În vara lui 2005, Savonea a decis cercetarea în libertate a unei persoane implicate într-un important caz de trafic de droguri. În acelaşi an, ea a respins prima propunere de arestare în cazul Iacobov.
Ulterior, după ce aceştia au fost încarceraţi a respins cererea de prelungire a mandatului de arest preventiv a celor doi. Şi membrii organizaţiei yogine MISA s-au plâns de activitatea judecătoarei.
Într-o petiţie adesată instituţiilor internaţionale aceştia acuzau că relele tratamente la care au fost supuşi în martie 2004 au fost impuse după ce Lia Savonea ar fi aprobat cererea de percheziţie în sediile Miscării.
Clanurile Justitiei 48 – LIA SAVONEA, presedintele Sectiei I Penala
- sotul Mihai Savonea, avocat in Baroul Bucuresti;
Comisia de Aplicare a Legii 10 din Bucuresti: evolutia componentei
Prima componenta a Comisiei de aplicare a legii 10/2001 este una sonora:
PRESEDINTE:
TRAIAN BASESCU- Primarul General al Municipiului Bucuresti
MEMBRII:
BOGDAN SOSOACA- Director General- Directia Generala de Investitii si Achizitii Publice
ADRIAN BOLD- Arhitect Sef al Municipiului Bucuresti
ANA SANDU- Consilier Juridic- Directia Generala Juridic- Contencios si Legislatie
CECILIA MANOLESCU- Consilier Juridic- Directia Generala Juridic- Contencios si Legislatie
ELENA NASTASE- Inspector de specialitate- Directia Generala de Administrare a Fondului Imobiliar
- Notar
SECRETAR: DIANA MITROI- Inspector de specialitate- Directia Generala Juridic- Contencios si Legislatie
Dupa cateva luni, Basescu face un pas inapoi si iese din componenta comisiei:
MEMBRII:
BOGDAN SOSOACA – Director Executiv al Directiei Investitii si Achizitii
ANA SANDU – Director Directia Juridica, Legislatie
CECILIA MANOLESCU – Sef Birou – Directia Contencios
VASILE CHIRILA – Director Directia Administratie Publica
ANDREI VLADESCU – Inspector de specialitate- Directia patrimoniu, evidenta proprietatii, cadastru
DIANA MITROI – consilier juridic- Directia juridica, legislatie
Intra in scena si AFI:
MEMBRII:
BOGDAN SOSOACA – Director Executiv al Directiei Investitii si Achizitii
LUMINITA MIHUTU – Director General AFI
ANA SANDU – Director Directia Juridica, Legislatie
CECILIA MANOLESCU – Sef Birou – Directia Contencios
VASILE CHIRILA – Director Directia Administratie Publica
ANDREI VLADESCU – Inspector de specialitate- Directia patrimoniu, evidenta proprietatii, cadastru
DIANA MITROI – consilier juridic- Directia juridica, legislatie
Se schimba un membru din Comisie:
MEMBRII:
BOGDAN SOSOACA – Director Executiv al Directiei Investitii si Achizitii
ANA SANDU – Director Executiv Adjunct al DJCL
LUMINITA MIHUTU – Director General AFI
CECILIA MANOLESCU – Sef Serviciu – DJCL
VASILE CHIRILA – Director Directia Administratie Publica
MIHAELA LINCA – Sef Serviciu Directiei Patrimoniu, Evidenta Proprietati Cadastru
DIANA MITROI – Sef Serviciu – DJCL
Pleaca Vasile Chirila, prietenii stiu de ce!
MEMBRII:
BOGDAN SOSOACA – Director Executiv al Directiei Investitii si Achizitii
ANA SANDU – Director Executiv Adjunct al DJCL
LUMINITA MIHUTU – Director General AFI
DIANA MITROI – Sef Serviciu – DJCL
ANDREI CRECI – Sef Serviciu – DJCL
CECILIA MANOLESCU – Sef Serviciu – DJCL
MIHAELA LINCA – Inspector in cadrul Directiei Evidenta Imobiliara si Cadastrala
:
PRESEDINTE:
LUDOVIC ORBAN – Viceprimar General al Municipiului Bucuresti
VICEPRESEDINTE:
DUMITRU STANESCU – Secretar General al Municipiului Bucuresti
MEMBRII:
BOGDAN SOSOACA – Director Executiv al Directiei Investitii
LUMINITA MIHUTU – Director General AFI
ANA SANDU – Director Executiv Adjunct al DJCL
CECILIA MANOLESCU – Sef Serviciu – DJCL
DIANA MITROI – Sef Serviciu – DJCL
ANDREI CRECI – Sef Serviciu – DJCL
MIHAELA LINCA – Inspector in cadrul Directiei Evidenta Imobiliara si Cadastrala
Ultima compozitie din mandatul lui Videanu (din 06.07.2007 pana la 09.08.2008):
PRESEDINTE:
ANA SANDU – Director Executiv Adjunct al DJCL
MEMBRII:
MARIA MOTA – Consilier Cabinet Primar General
CECILIA MANOLESCU – Sef Serviciu – DJCL
DIANA MITROI – Sef Serviciu – DJCL
SECRETAR:
ANDREI NICOLAE CONDOVICI
IN AFARA DE OAMENII AFLATI IN SPATE,(IORDACHE ADRIAN,ANDREICRECI),Acestia sunt oamenii direct raspunzatori de intarzierea aplicarii legii 10 in Bucuresti pana la venirea lui Oprescu. Sau mai corect spus de aplicarea ei dupa bunul lor plac. Aici si aici gasiti ultimele doua modificari ale componentei comisiei.
Mai jos gasiti link-uri catre dispozitiile prin care s-a schimbat compozitia comisiei:
Dispozitia 630/2001
Dispozitia 1099/2001
Dispozitia 1434/2001
Dispozitia 706/2002
Dispozitia 199/2004
Dispozitia 1082/2005
Dispozitia 954/2007
________________________________________
DISPOZITIE 630 din 19/02/2001
________________________________________
DISPOZITIE 630 din 19/02/2001
PRIVIND ANALIZAREA NOTIFICARILOR PERSOANELOR INDREPTATITE SI STABILIREA MASURILOR REPARATORII DE RESTITUIRE IN NATURA A IMOBILELOR SAU PRIN ECHIVALENT
EMITENT : Primar General
PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI
DISPOZITIE
Avand in vedere Nota 1501/ 2001 a Directiei generale juridic- contencios si legislatie;
Vazand prevederile Legii nr. 10/ 2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989;
In temeiul art.48(1) din Legea nr. 69/1991 privind administratia publica locala, republicata;
PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI
DISPUNE:
Art.1. Se constituie comisia municipiului Bucuresti pentru analizarea notificarilor persoanelor indreptatite si stabilirea masurilor reparatorii de restituire in natura a imobilelor sau prin echivalent, in urmatoarea componenta:
PRESEDINTE: TRAIAN BASESCU- Primarul General al Municipiului Bucuresti
MEMBRII: BOGDAN SOSOACA- Director General- Directia Generala de Investitii si Achizitii Publice
ADRIAN BOLD- Arhitect Sef al Municipiului Bucuresti
ANA SANDU- Consilier Juridic- Directia Generala Juridic- Contencios si Legislatie
CECILIA MANOLESCU- Consilier Juridic- Directia Generala Juridic- Contencios si Legislatie
ELENA NASTASE- Inspector de specialitate- Directia Generala de Administrare a Fondului Imobiliar
– Notar
SECRETAR: DIANA MITROI- Inspector de specialitate- Directia Generala Juridic- Contencios si Legislatie
Art.2. Comisia se va completa cu cate un reprezentant al societatilor comerciale care administreaza imobilele, care au obligatia sa prezinte date privind situatia juridica si locativa a acestora.
Art.3. Directia de Administratie Publica, Directia Generala Juridic- Contencios si Legislatie, Directia Generala de Investitii si Achizitii Publice, Directia Generala de Administrare a Fondului Imobiliar vor aduce la indeplinire prevederile prezentei dispozitii.
PRIMAR GENERAL,
TRAIAN BASESCU
BUCURESTI,
NR. 630/ 19.02.2001
________________________________________
DISPOZITIE 1099 din 05/06/2001
________________________________________
DISPOZITIE 1099 din 05/06/2001
SE CONSTITUIE COLECTIVUL OPERATIV PENTRU ANALIZAREA NOTIFICARILOR PERSOANELOR INDREPTATITE SI STABILIREA MASURILOR REPARATORII DE RESTITUIRE IN NATURA A IMOBILELOR SAU PRIN ECHIVALENT
EMITENT : Primar General
PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI
DISPOZITIE
Avand in vedere Nota nr. 7483/28.05.2001 a Directiei generale juridic contencios si legislatie;
Vazand prevederile Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989;
In temeiul art.68 (1) lit.”v” si art.71 (1) din Legea nr. 215/2001 privind administratia publica locala;
PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI
DISPUNE:
Art.1. Se constituie colectivul operativ pentru analizarea notificarilor persoanelor indreptatite si stabilirea masurilor reparatorii de restituire in natura a imobilelor sau prin echivalent, in urmatoarea componenta:
BOGDAN SOSOACA- Director General- Directia Generala de Investitii si Achizitii Publice
ANA SANDU- Director- Directia Juridic- Legislatie
CECILIA MANOLESCU- Sef Birou- Directia Contencios
VASILE CHIRILA- Director- Directia de Administratie Publica
ANDREI VLADESCU- Inspector de specialitate- Directia Patrimoniu Evidenta Proprietatii- Cadastru
DIANA MITROI- Sef Serviciu- Directia Juridic- Legislatie
Art.2. Dispozitia nr.630/2001 isi inceteaza aplicabilitatea.
Art.3. Directia de administratie publica, Directia generala juridic-contencios, legislatie, Directia Generala de Achizitii Publice, Directia Patrimoniu Evidenta Proprietatii- Cadastru vor aduce la indeplinire prevederile prezentei dispozitii.
PRIMAR GENERAL,
TRAIAN BASESCU
Avizeaza pentru legalitate
Secretarul General al
Municipiului Bucuresti
Drd. ANTON PETRISOR PARLAGI
BUCURESTI,
NR. 1099/ 05.06.2001
________________________________________
DISPOZITIE 1434 din 07/08/2001
________________________________________
DISPOZITIE 1434 din 07/08/2001
SE CONSTITUIE COMISIA PENTRU ANALIZAREA NOTIFICARILOR PERSOANELOR INDREPTATITE SI STABILIREA MASURILOR REPARATORII DE RESTITUIREA IN NATURA SAU PRIN ECHIVALENT
EMITENT : Primar General
PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI
DISPOZITIE
Avand in vedere Nota nr. 17141/06.08.2001 a Directiei generale juridice, contencios, legislatie;
Vazand prevederile Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989;
In temeiul art. 68 (1) lit. v si art.71(1) din Legea nr. 215/2001 privind administratia publica locala;
PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI
DISPUNE:
Art.1. Se constituie comisia pentru analizarea notificarilor persoanelor indreptatite si stabilirea masurilor reparatorii de restituirea in natura sau prin echivalent, in urmatoarea componenta:
BODGAN SOSOACA- Director general- Directia generala de investitii si achizitii publice
LUMINITA MIHUTU- Director general- Administratia Fondului Imobiliar
ANA SANDU- Director- Directia juridica, legislatie
CECILIA MANOLESCU- Sef Birou- Directia Contencios
VASILE CHIRILA- Director- Directia de administratie publica
ANDREI VLADESCU- Inspector de specialitate- Directia patrimoniu, evidenta proprietatii, cadastru
DIANA MITROI- consilier juridic- Directia juridica, legislatie
Art.2. Membrii comisiei vor analiza dosarele si vor reformula propuneri in termen de 2 zile lucratoare de la primirea dosarului.
Art.3. Dispozitia nr.1099/05.06.2001 isi inceteaza aplicabilitatea.
Art.4. Directia de administratie publica, Directia generala juridica, contencios, legislatie, Directia generala de investitii si achizitii publice si Directia patrimoniu, evidenta proprietatii, cadastru vor aduce la indeplinire prevederile prezentei dispozitii.
Dispozitia se va comunica si Administratiei Fondului Imobiliar
PRIMAR GENERAL,
TRAIAN BASESCU
Avizeaza pentru legalitate
Secretarul General al
Municipiului Bucuresti
Drd. ANTON PETRISOR PARLAGI
BUCURESTI
NR. 1434/ 07.08.2001
________________________________________
DISPOZITIE 706 din 19/06/2002
________________________________________
DISPOZITIE 706 din 19/06/2002
MODIFICA COMPONENTA COLECTIVULUI OPERATIV PENTRU ANALIZAREA NOTIFICARILOR PERSOANELOR INDREPTATITE SI STABILIREA MASURILOR REPARATORII DE RESTITUIRE IN NATURA A IMOBILELOR
EMITENT : Primar General
PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI
PRIMARUL GENERAL
DISPOZITIA:
Nr. 706 din 19.06.2002
Avand in vedere cererea cererea nr. 1765/6/07.06.2002 a domnului Andrei Vladescu prin care solicita retragerea din colectivul operativ pentru analizarea notificarilor persoanelor indreptatite si stabilirea masurilor reparatorii de restituire in natura a imobilelor sau prin echivalent in baza Legii nr. 10/2001;
Vazand Nota Directiei juridic- legislatie prin care se propune modificarea dispozitiei nr. 1434/07.08.2001;
Luand in considerare prevederile Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989;
In temeiul art.68 (1), lit.”v” si art.71(1) din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001;
PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI
DISPUNE:
Art.1. Modifica componenta colectivului operativ pentru analizarea notificarilor persoanelor indreptatite si stabilirea masurilor reparatorii de restituire in natura a imobilelor sau prin echivalent in baza Legii nr. 10/2001, din care vor face parte:
BOGDAN SOSOACA- Director general- Directia Generala de Investitii si Achizitii Publice;
ANA SANDU- Director- Directia Juridic- Legislatie;
LUMINITA MIHUTU- Director General Administratia Fondului Imobiliar;
CECILIA MANOLESCU- Sef Birou- Directia Contencios;
VASILE CHIRILA- Director- Directia Administratie Publica;
MIHAELA LINCA- Sef Serviciu- Directia Patrimoniu Evidenta Proprietati Cadastru;
DIANA MITROI- Sef Serviciu- Directia Juridic- Legislatie;
Art.2. Directia administratie publica, Directia generala juridic- contencios si legislatie, Directia generala de investitii si achizitii publice, Directia patrimoniu evidenta proprietati cadastru, Administratia fondului imobiliar vor aduce la indeplinire prevederile prezentei dispozitii.
PRIMAR GENERAL,
TRAIAN BASESCU Avizeaza pentru legalitate
Secretarul General
al Municipiului Bucuresti
Drd. ANTON PETRISOR PARLAGI
________________________________________
DISPOZITIE 199 din 23/03/2004
________________________________________
DISPOZITIE 199 din 23/03/2004
SE CONSTITUIE COMISIA INTERNA PENTRU ANALIZAREA NOTIFICARILOR, FORMULATE IN TEMEIUL LEGII NR.10/2001 CE AU CA OBIECT RESTITUIREA IN NATURA A IMOBILELOR
EMITENT : Primar General
PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI
DISPOZITIE
Avand in vedere Nota nr. 7857/22.03.2004 a Directiei juridic, contencios si legislatie prin care se propune infiintarea comisiei de evaluare interna pentru analizarea notificarilor ce au ca obiect restituirea in natura a imobilelor, formulate in temeiul Legii nr.10/2001;
Luand in considerare prevederile Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989;
In baza prevederilor cap.III alin 1.1 lit a din Hotararea Guvernului nr. 498/2003 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare unitara a Legii nr.10/2001;
In temeiul art. 66, 68(1) lit.“v” si art.71(1) din Legea 215/2001 privind administratia publica locala;
PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI
DISPUNE:
Art.1: Se constituie comisia interna pentru analizarea notificarilor, formulate in temeiul Legii nr.10/2001 ce au ca obiect restituirea in natura a imobilelor, in urmatoarea componenta:
BOGDAN SOSOACA – Director executiv – Directia de Investitii si Achizitii publice-membru
ANA SANDU – Director executiv adjunct-Directia juridic, contencios si legislatie-membru
LUMINITA MIHUTU – Director general-Administratia fondului imobiliar-membru
DIANA MITROI – Sef serviciu-Directia juridic, contencios si legislatie-membru
ANDREI CRECI – Sef serviciu-Directia juridic, contencios si legislatie-membru
CECILIA MANOLESCU-Sef serviciu- Directia juridic, contencios si legislatie –membru
MIHAELA LINCA-inspector de specialitate-Directia patrimoniu,evidenta proprietati, cadastru-membru
Art.2: Membrii comisiei au obligatia de a verifica, analiza si de a se pronunta cu privire la solutionarea notificarilor formulate in domeniul Legii nr.10/2001, ce au ca obiect restituirea in natura a imobilelor.
Fisele posturilor persoanelor nominalizate la art. 1 se completeaza in mod corespunzator.
Art.3: Dispozitia nr. 706/2002 precum si alte prevederi contrare isi inceteaza aplicabilitatea.
Art.4: Directia Administratie Publica, Directia Resurse Umane Directia Juridic Contencios si Legislatie, Directia de Investitii si Achizitii Publice, Directia Patrimoniu Evidenta Proprietati Cadastru, Administratia Fondului Imobiliar precum si persoanele nominalizate la art. 1, vor aduce la indeplinire prevederile prezentei dispozitii.
PRIMAR GENERAL
TRAIAN BASESCU
Secretar General
al Municipiului Bucuresti,
Dumitru Stanescu
Nr. 199/23.03.2004
________________________________________
DISPOZITIE 1082 din 13/05/2005
________________________________________
DISPOZITIE 1082 din 13/05/2005
SE REORGANIZEAZA COMISIA INTERNA PENTRU ANALIZA NOTIFICARILOR FORMULATE IN TEMEIUL LEGII NR. 10/ 2001
DISPOZITIA 199/2004 ISI INCETEAZA APLICABILITATEA
EMITENT : Primar General
PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI
DISPOZITIE
Nr. 1082 din 13.05.2005
Avand in vedere Nota nr. 264/2005 a Directiei Juridic, Contencios si Legislatie prin care se propune reorganizarea Comisiei interne pentru analiza notificarilor formulate in temeiul Legii nr. 10/2001;
Luand in considerare prevederile Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989;
In baza Cap. III alin. 1.1 lit. a din Hotararea Guvernului nr. 498/2003 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare unitara a Legii nr. 10/2001;
In temeiul art. 66, 68(1) lit. “v” si art. 71(1) din Legea nr. 215/2001 privind administratia publica locala cu modificarile si completarile ulterioare;
PRIMARUL GENERAL
DISPUNE :
Art. 1 – Se reorganizeaza Comisia interna pentru analiza notificarilor formulate in temeiul Legii nr. 10/2001 in urmatoarea componenta:
Presedinte
Vivicepresedinte
Memembrii:
- domnul Ludovic Orban
- domnul Dumitru Stanescu
- domnul Bogdan Sosoaca
- doamna Luminita Mihutu
- doamna Ana Sandu
- doamna Cecilia Manolescu
- domnisoara Diana Mitroi
- domnul Andrei Creci
- doamna Mihaela Linca - Viceprimar General al Municipiului Bucuresti;
- Secretar General al Municipiului Bucuresti;
- Director Executiv al Directiei de Investitii;
- Director General A.F.I.;
- Director Executiv Adj. al D.J.C.L.;
- Sef serviciu in cadrul D.J.C.L.;
- Sef serviciu in cadrul D.J.C.L.;
- Sef serviciu in cadrul D.J.C.L.;
- Inspector in cadrul Directiei Evidenta Imobiliara si Cadastrala
Art. 2 – Membrii Comisiei au obligatia de a verifica, analiza si de a se pronunta cu privire la solutionarea notificarilor formulate in temeiul Legii nr. 10/2001.
Fisele posturilor persoanelor nominalizate la art. 1, precum si D.P.G. nr. 575/2004 se completeaza in mod corespunzator.
Art. 3 – Dispozitia nr. 199/2004 precum si alte prevederi contrare isi inceteaza aplicabilitatea.
Art. 4 – Directia Administratie Publica, Directia Resurse Umane, Directia Juridic, Contencios si Legislatie, Directia de Investitii, Directia dr Achizitii Concesionari si Contracte, Directia Evidenta Imobiliara si Cadastrala, Administratia Fondului Imobiliar precum si persoanele nominalizate la art. 1 vor duce la indeplinire prevederile prezentei dispozitii
PPRIMAR GENERAL
ADRIEAN VIDEANU Secretar General al
Municipiului Bucuresti
DUMITRU STANESCU
DUMITRU STANESCU SI TRAIAN BASESCU au FOST AGENTI AI SECURITATII!!!
DISPOZITIE nr. 954 din 6/07/2007
joi, 29 ianuarie 2009
Mircea Raicu, viceprimar Bucuresti
Mircea Raicu este viceprimar Bucuresti, potrivit Cotidianul. Prin urmare sotia sa isi va demisia din functia de director al Directiei Operatiuni din Primaria Municipiului Bucuresti.
Noul viceprimar al Capitalei este Mircea Raicu
28 Ian 2009
Consilierii generali l-au ales miercuri pe Mircea Raicu, membru PDL, viceprimar al Capitalei.
Mircea Raicu l-a avut contracandidat pe Dan Meran, de la PNL, dar a câştigat în faţa acestuia cu 39 de voturi la 11. Două voturi au fost anulate. Raicu a candidat după ce, în urmă cu câteva săptămâni, Răzvan Murgeanu şi-a dat demisia din funcţia de viceprimar la Primăria Capitalei şi a plecat secretar de stat la Ministerul Dezvoltării Regionale şi Locuinţei. Celălalt viceprimar este Robert Ionescu (PNG).
Mircea Raicu a fost director la REBU până anul trecut, în primăvară, apoi consilier PDL. El a declarat că va continua proiectele de infrastructură ale fostului primar Adriean Videanu, printre care şi pasajul Basarab, întrucât ele se află în subordinea lui.
De asemenea, noul viceprimar a precizat că în două săptămâni îşi va rezolva problema de conflict de interese în care se află din cauza faptului că soţia sa, Ioana Raicu, este momentan director al Direcţiei de Operaţiuni din cadrul Primăriei Capitalei şi a spus că aceasta îşi va da demisia.(A.E.)
Ioana Raicu
________________________________________
Ioana Raicu
Romanian
Birth date: Dec 19th, 1992
Birth place: Pitesti
Mother agency: MRA Models Agency – Bucharest
New York: Major
Milan: Major
Height: 1,77m
Bust: 89
Waist: 60
Hips: 89
Shoes: 38
Hair: Light Brown
Eyes: Green
________________________________________
Last edited by Letitia : 07-06-2008 at 10:45 AM.
30 de ani de modeling în România
succesul ei şi campaniile pentru Miu Miu, Gaultier, Chanel Accesories, Prada, Celine, Donna Karan, Moschino, Balenciaga, Nina Ricci şi Oscar de la Renta pe care le-a făcut, drumul modelelor made in Romania şi-a schimbat cursul.
Ioana Raicu a debutat în meserie în urmă cu un an, la vârsta la care îşi făcea primul buletin de identitate, şi se poate lăuda deja cu prezentări în multe ţări, cu cataloage şi campanii, dintre care cea mai importantă a fost cea pentru lenjeria Triumph (Asia). După ce a fost descoperită la caravana organizată de Bravo Girl în 2007, a plecat la Milano să se pregătească.
„Nu aveam nici book atunci, eram o fată din Piteşti, nici nu mersesem cu metroul. Dar m-am gândit că mă descurc eu”.
A locuit într-un fashion flat împreună cu alte fete din toată lumea şi a învăţat pe rând ce înseamnă un card, un composit, zece castinguri pe zi, call-back-ul şi option-ul.
Publicitate
Acum are 15 ani şi a pozat pentru Elle, Beau Monde, Unica, The One, Cosmopolitan. Într-un an de modeling, a văzut şi partea frumoasă, dar şi pe cea mai puţin plăcută a meseriei ei: fete care mănâncă un pumn de salată pe zi sau care mănâncă de toate şi aleargă la baie imediat după masă, fete care iau droguri sau care sunt impresionate de perspectiva unei vieţi uşoare oferite de diverşi domni.
Jurnalistul de modă Ovidiu Buta, care a asistat şi uneori a fost chiar implicat în schimbările din industrie pe parcursul ultimilor 10 ani, observă că viteza a început să afecteze totul, inclusiv carierele modelelor.
Eugenia Enciu a continuat să lucreze ca manechin până la sfârşitul anilor ‘90, când, la 38 de ani, a făcut o ultimă şedinţă foto de lenjerie cu Cosmin Bumbuţ, care este şi autorul fotografiilor de acum. A fost totodată primul lui pictorial de modă.
În aceeaşi perioadă s-a lansat Laura Belecciu, care nu mai face podium astăzi, ci doar reclame şi editoriale pentru reviste.
Pentru Ioana Raicu, un singur an a fost suficient să pozeze pentru toate revistele serioase din ţară, dar şi să îi depăşească graniţele şi să simtă mirosul succesului de afară.
Cele trei eroine ale pictorialului nostru s-au întâlnit pentru prima dată cu o zi înaintea şedinţei foto. Am stat toate la cafea pe o terasă, discutând cadrele, şi am văzut cum se raportează una la cealaltă, cu respect şi uneori timiditate din partea celor mai tinere. În timpul shooting-ului, însă, reţinerile au dispărut şi toate s-au transformat în ceea ce erau de fapt: nişte profesioniste la muncă. Au râs, au sărit şi au pozat împreună, depăşind orice impediment le-ar fi adus vârsta sau vechimea în branşă. Şi odată cu primul click pe butonul aparatului foto, au devenit – pur şi simplu – Eugenia, Laura şi Ioana.
TRIVIA:
În anii ‘80, salariul din cartea de muncă al unui manechin era de maxim 1.750 lei.
În anii ’90, Linda Evangelista declara că nu s-ar da jos din pat pentru mai puţin de 10.000 de dolari pe zi.
Un model de succes primeşte astăzi, în România, până la 5.000 de euro pentru o reclamă.
DICŢIONAR:
Book – portofoliul unui model, cel care rezumă întreaga experienţă a acestuia
Composit – cardul cu fotografia principală şi măsurile modelului, lăsat de obicei clienţilor
Call-back – cea de-a doua vizionare a manechinelor înaintea unui job
Option – situaţia în care un client alege dintre două modele aflate la egalitate după un casting
Fashion flat – apartament în care locuiesc temporar mai multe …
Vasile Blaga şi Adriean Videanu îl susţin în continuare pe Horaţiu Ţica, ce pare a avea cele mai mari şanse, potrivit unor surse din conducerea partidului. Liviu Negoiţă l-ar vrea pe Victor Tărtăcuţă, actual viceprimar al sectorului 3. Lupta s-ar putea înteţi în condiţiile în care la orizont se arată un nou pretendent, în persoana lui Mircea Raicu, fost director al REBU SA, perdant al alegerilor parlamentare din noiembrie.
Dacă cele două tabere nu reuşesc să ajungă la un numitor comun, soluţia ar putea veni de la Cluj, de unde premierul Emil Boc ar impune pe cineva. Decizia nu este una uşoară, postul de prefect având o miză foarte mare în condiţiile în care preşedintele Bă¬sescu a cerut conducerii PDL să no¬minalizeze un om care să-l ţină în şah pe edilul Bucureştiului, posibil contracandidat la prezidenţialele din această toamnă.
Favoritul, Horaţiu Ţica, pare să aibă intrare la uşi mai importante din partid şi chiar la Palatul Cotroceni. Ţica este finul lui Mihai Stănişoară, mi¬nistrul Apărării, fost consilier prezidenţial şi apropiat al şefului statului.
În plus, soţia sa, Maria, este fosta şefă de cabinet a lui Adriean Videanu pe vremea când acesta era primarul Capitalei. Şi ministrul Dezvoltării Regionale, Vasile Blaga, îl susţine pe Horaţiu Ţica pentru postul de prefect. De cealaltă parte, Liviu Negoiţă ar fi făcut un pas înapoi în cursa pentru obţinerea prefecturii. În primă fază, el revendicase funcţia pentru organizaţia sectorului 3 în virtutea rezultatelor foarte bune din alegerile parlamentare. Negoiţă ar fi dorit postul pentru Victor Tărtăcuţă, viceprimarul sectorului pe care-l conduce şi mâna sa dreaptă. În acelaşi timp, Negoiţă ar fi avut-o în vedere şi pe Roxana Cosma, fostă preşedintă a Consiliului General al Municipiului Bucureşti în mandatul trecut. „Deo¬camdată nu avem un nume care s-a detaşat concret de celelalte“, a declarat pentru Cotidianul Liviu Negoiţă, adăugând că chestiunea Prefecturii Capitalei va fi decisă în cadrul unei şedinţe a filialei sale, programată pentru săptămâna viitoare.7 FEBRUARIE MAI NOU APARUT CANDIDATUL IORDACHE ADRIAN ESTE PREFERATUL LUI BASESCU TRAIAN PENTRU DEMNITATEA DE PREFECT AL MUNICIPIULUI BUCURESTI!!! Incalcare de proprietate marca BasescuNr. 3961 de joi, 21 iunie 2007 ZIUA
– Pe vremea cand era primar general al Capitalei, Traian Basescu a refuzat fara motiv sa acorde despagubiri unor mostenitori * Actualul presedinte a ignorat chiar si deciziile instantelor
Traian Basescu respecta dreptul la proprietate doar atunci cand este vorba de interesele sale sau ale protejatilor sai. Cu toate ca a facut mare tapaj mediatic in legatura cu aplicarea Legii 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist, cat timp a fost primar general al Capitalei Basescu a rezolvat preferential notificarile si cererile de restituire. Oameni simpli au fost tratati cu dispret de actualul presedinte al Romaniei, dovada stand nenumaratele anchete ale ziarului ZIUA.
Secondat de Adrian Iordache, directorul Directiei juridice din Primaria Capitalei si omul sau de incredere, primarul Basescu a facut tot ce a fost posibil pentru a impiedica obtinerea de despagubiri de catre fratii Eugen Gabriel Margarit si Dan Mihail Margarit. Parintii celor doi au avut mai multe apartamente in doua imobile din Capitala, care le-au fost confiscate prin celebrul decret comunist 92/1950. Odata cu aparitia legii care le dadea dreptul sa primeasca despagubiri, cei doi frati au notificat Primaria Generala despre faptul ca doresc sa le fie acordate daune. Dupa indelungate lupte cu Basescu si cu stufoasa birocratie pe care acesta a plantat-o in Primaria Municipiului Bucuresti, fratii Margarit s-au adresat instantelor. Intre timp, primul dintre mostenitori, Eugen Gabriel Margarit, moare de inima rea, in februarie 2003. Ramas singur sa duca lupta contra caracatitei din jurul lui Basescu, Dan Margarit castiga in instanta, dupa ani de zile, batalia cu Primaria Bucuresti. Totusi, Adriean Videanu, urmasul lui Basescu la sefia Capitalei, nici pana acum nu a pus in aplicare deciziile Justitiei.
Probe indubitabile
Cei doi frati sunt mostenitorii parintilor lor, Ion si Constanta Margarit. Acestia din urma au detinut doua imobile care au fost confiscate de comunisti si apoi demolate. In 1997, cei doi frati au inceput demersurile pentru obtinerea de despagubiri conform legilor in vigoare. Astfel, Eugen si Dan Mihail Margarit s-au adresat SC Foisor SA, societatea care administra imobilele din Sectorul 2, cerandu-i date despre situatia cladirilor care au apartinut parintilor lor. “Va facem cunoscut ca imobilul din Intr. Cenusaresei nr. 1, cu o constructie de 107, 00 mp. si teren de 279,80 mp. a fost demolat in anul 1978 in baza Decretului 454/10.11.1978, anexa 2, el fiind la data demolarii proprietate de stat in baza Decretului 92/50, pozitia 4934 din anexa, fosti proprietari Margarit Ion si Constanta, carora li s-au nationalizat un numar de 4 apartamente in Str. Intr. Cenusaresei nr. 1 si Mihai Bravu nr. 54. Mentionam ca imobilul din Str. Mihai Bravu nr. 52-54 (asa figureaza in decretul de expropriere) desi a fost nationalizat nu a fost in administrarea ICRAL “Foisor”, el fiind expropriat si demolat in baza Decr. 528/31.08.1964, acesta avand o suprafata construita de 235,42 mp. iar terenul era in suprafata de 369,50 mp.”, se precizeaza intr-un raspuns trimis de Foisor SA lui Dan Mihail Margarit. Documentul demonstreaza astfel, fara dubii, dreptul la despagubiri al celor doi frati. In ciuda acestor date clare cuprinse in adresa SC Foisor SA, precum si a multor altor documente, fratii Margarit nu au reusit sa-i convinga pe Basescu si pe oamenii din subordinea acestuia ca ar fi indreptatiti sa primeasca despagubiri.
Basescu nu crede in acte
Dupa ce ani de zile s-au luptat pentru a obtine datele si actele necesare in vederea acordarii despagubirilor, mostenitorii familiei Margarit au continuat sa fie supusi batjocurii. “Notificarea trimisa la Primaria Bucuresti a fost plasata de functionarii de acolo la Prefectura Bucuresti. De aici a fost retrimisa, inapoi, la primaria lui Basescu. Intre timp, fratele meu a decedat pe 16 februarie 2003 si am ramas sa duc singur lupta cu talharii din Primaria Capitalei, pentru ca altfel nu ii pot numi! In dosarul de notificare am depus certificatul, din 13 februarie 2001, prin care dovedeam calitatea de mostenitori, precum si toate actele care am considerat ca sunt necesare. Intre timp, am fost evacuat din apartament, impreuna cu fiul meu minor, George”, sustine Dan Mihail Margarit.
Dupa ani de lupta cu birocratia din Primaria Capitalei dar si cu cea din alte institutii ale statului, la sfarsitul lunii mai 2004, primarul general Traian Basescu semneaza Dispozitia nr. 3050 din 31 mai 2004: “Primarul General al Municipiului Bucuresti respinge notificarea formulata de domnii Margarit Eugen Gabriel si Margarit Dan Mihail, privind acordarea de masuri reparatorii pentru imobilele situate in Bucuresti, Intrarea Cenusaresei, nr. 1, Sectorul 2, si Soseaua Mihai Bravu, nr. 52-54, Sectorul 2, ca nedovedita, deoarece nu au facut dovada dreptului de proprietate”. Dispozitia este semnata de unul dintre functionarii foarte controversati din Primaria Capitalei, Adrian Iordache, directorul executiv al Directiei Juridic, Contencios si Legislatie, promovat si sprijinit in functie de Traian Basescu. Alaturi de acesta, contrasemneaza alti doi oameni de incredere ai fostului primar, ajuns intre timp presedinte. Este vorba despre Dumitru Stanescu, fost secretar general al Municipiului Bucuresti, si Cristina Setran, adusa si ea de Basescu in primarie pe postul, foarte important si banos, de director executiv al Directiei Patrimoniu, Evidenta Proprietatii, Cadastru. Dispozitia este data in ciuda documentelor din dosarul destul de voluminos al fratilor Margarit care atestau dreptul acestora la despagubiri pentru proprietatile parintilor lor, confiscate si apoi demolate de comunisti.
Justitia repara nedreptatile
Prin Decizia civila nr. 22 A din 25 ianuarie 2006, data de judecatorii Elena Vlad si Ioana Aurora Herold-Petre, d
Anca, dane un fir nou ca inca o postare ca cea de deasupra ne termina.
Acum cateva panseuri puse de moi la AN ptr uzul dlui dar cred ca nu sunt lipsite de interes general:
1.
Felicitari Victor Ponta,
Felicitari Marean Vanghelie,
Cei doi castigatori ai acestui Congres.
Fraza epocala a Congresului a emis-o Vanghelie spunand ca spera ca Victor Ponta sa scoata PSD de sub cele doua mari acuze:
CORUPTIA si COMUNISMUL.
Bravo Mareane, cu asta m-ai dat gata.Sancta simplicitas!
De altfel si in 21 decembrie sus pe baricada nu statea Petre Roman si in niciu-un caz Adrian Nastase ci tot niste baieti de baieti ai strazii: Dinca si Dan Iosif
Ei, asa-i, acesia inconstienti de curajosi apar in momentele de cotitura.
Acum sa vedem acesta cotitura : fara coruptie si fara comunism.
2.Daca e sa ma refer la amaratul acela de Diaconescu si la santajul la care a fost supus, constat ca toti care comenteaza se dovedesc cam amatori in ale diversiunii..
Gandeti-va la ce spun mai jos, dar fara partis pris si lasand deoparte ce dorim sa fie:
Nici nu stiu sigur ca santajul a fost in favoarea lui Geoana, caci evident alegatorii lui Diaconescu au banuit ca D. este fortat si s-au intors si mai mult contra lui Geoana, plus si altii nehotarati, asa ca poate e o mutare mai subtila, mai profesionista, mai kgbista…
3. Cat despre Ponta:
Hopaaa…
Deja micutul Titulescu se urca pe cai mari caci:
Dl Ponta are ambitii mari si este dreptul dlui.
Dlui spune cu aplomb ca regreta ca Basescu nu v-a mai putea candida in 2013 ca sa-l poata avea adversar.
Acum la cald asta este visul lui de acum incolo.
L-as fi apreciat daca ar fi spus chiar si nesincer:
Sper sa-l putem sprijini pe AN ca daca nu sa-si poata lua revansa ptr ca Basescu nu va mai candida dar macar sa duca din nou PSD -ul la presedentie, asa cum eu sper ca o sa-l duc la Guvernare.
erata: Anca da-ne un fir nou…
cristi diaconescu, acest individ care lasa impresia de soft pentru pds, in realitate o Puslama ORDINAR
Monitorizarea, video – audio este deja in circulatie, RUSINE pentru acest pitic politic.
Si mai interesant, vor mai apare si alte monitorizari, Marian VANGHELIE are perfecta dreptate.
Radovene, mai respira si tu ca te ineci cu saliva.
Anca, ar fi momentul sa mai dai o matura p’aici.
@
In memorianAM
Transmiteti-mi adresa d’email si va trimit cele 36 pagini audio-video
PARCHETUL DE PE LANGA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE .
Dosar 1033/P//2009 REZOLUTIA DIN 25.01.2010]
DOMNA PROCUROR GENERAL,
Subsemnatul, Ene Nicanor George,prin mandatar fiu Ene Dragos Marian-,domiciliat în Bucureşti Şos.Mihai Bravu nr. 2,bl.60 B, Sc.1,Et.8.ap.45,sector 2,persoane vatamate in drepturile si interesele noastre formal proteguite de dreptul intern si extern -tocmai de catre autoritatile care ar trebui sa le protejeze in mod efectiv,, ibn temeiul ART.6(1)[dreptul la un proces ehitabil], art.10(1)[libertatea de exprimare],art.14 (interzicerea discriminărilor), art.18(limitarea restrăngerii drepturilor) din Conventia Europeană a drepturilor omului,formulez şi depun prezenta
PLANGERE
impotriva REZOLUTIEI din 26.01.2010data de Procuror ANA DANA /2009 comunicata PE 02.02.2010-de PRIM PROCUROR SECTIE DE URMARIRE PENALA SI CRIMINALISTICA DIN CADRUL PARCHETULUI DE POE ;ANGA ICCJ-pe care o consider un act rezultat al TRAFICUL DE INFLUENTA al SEFULUI STATULUI TRAIAN BASESCU
CU PRIVIRE LA APARENTA DE DREPT A REZOLUTIEI CRITICARE,LA CONSTATAREA INTERSAT ILEGALA A PROCURORULUI ANA DANA ;PRIN CARE ACEASTA INCEARCA SA MA CONVINGA (SA MA PROSTEASCA )
” ACESTEA POT FI VALORIFICATE PRIN INTERMEDIUL CAILOR DE ATAC EXPRES PREVAZUTE DE LEGE SI NU POT FACE OBIECTUL UNEI CAUZE PENALE “
EU SUNT STAPAN PE ALEGEREA MIJLOACELOR PENTRU APARAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE LEGEA NU DOAR CA NU IMI INTERZICE ,CI SI IMI OPFERA O MULTITUDINE DE CAI LEGALE –LA CARE AM SI APELAT DEALTFEL.
MODUL DEC LUCRU COMUNIST IN DISPRETUL LEGII ,SE PASTREAZADIN PACATE SI LA CEI CARE AU DEPRINS ACESTE PRACTICI INUM,ANE,PRIN CARE SE DESFIINTEAZA PUNEREA IN PRACTICA JUDICIARA A PRINCIPIULUI RESPECTARII DREPTURILOR FUNDANMENTALE ALE OMULUI
INFRACTIUNILE CARE SE SAVARSESC IN TIMPUL SEDINTEI DE JUDECATA DE CATRE CEI CATRE TREBUIAU SA RESPECTE EI INSISI LEGEA AU FOST SESIZATE IMEDIAT,DAR MAFIA JUDICIARA FUNCTIONEAZA PERFECT INCA DIN ANUL MINISTERIATULUI STOICA VALERIU!
A AUZIT OARE PROCORORUL DESPRE REGULA DE DREPT POTRIVIT CAREIA” PENALUL TINE IN LOC CIVILUL”!SAU SE FACE CA NU STIE ,PENTRU A PROMOVA IN BAZA PRINCIPIULUI MAFIOT “CINE ESTE SURD ,ORB SI TACE TRAIESTE O SUTA DE ANI IN PACE!!
PROCURORUL DE CAZa pretins mincinos ca NU EXISTA INDICII PRIVIND EXISTENTA INFRACTIUNII DE IMPIEDICARE A PARTICIPARII LA PROCES,MERGANDU-SE PE IDEEA SALVATOARE POTRIVIT CAREIA FAPTA NU AR EXISTA!
EU AM INCUNOSTIINTAT DIN TIMP SI AM DOVEDIT PERMANENT INCA DIN ANUL 2007 CA SE PLANUIESTE DE CATRE MAFIA JUDICIARA COORDONATA MAGISTRAL DSE CATRE CEAUSISTA LIDIA BARBULESCU SI CA SE PUNE EFECTIV IN PRACTICA IN MAJORITATEA DOSARELOR IN CARE EU SUNT PARTE ,CITAREA MEA IN ACELASI TIMP LA DOUA INSTANTE DIFERITE IN SCOPUL IMPOSIBILITATII DE PREZENTARE LA UNUL DINTRE CELE DOUA PROCESE LA CARE SAU FIXAT IN MOD PREMEDITAT ACELASI TERMEN DE JUDECATA. IN SCHIMBUL INCALCARII PERMANENTE A DREPTURILOR OMULUI,VICEPRESEDINTA I.C.C.J. LIDIA BARBULESCU A FOST RECOMPENSATA BA CU NUMIREA CA PRESEDINTA IN CSM BA CU PROPUNEREA DE A FI PRESEDINTA A I.C.C.J.
IMIXTIUNEA DICTATOPRULUI BASESCU-favorizat de EVREIMEA DIN EPP(asa zidul PARTID AL POPULARILOR EUROPENI) care va fi desfiintat IN FU\INAL !
De geaba am aratat ca procurilor sea tem sa ancheteze faptele savarsite de TRAIAN BASESCU-fata de care acesta nu a facut nici o referire.SCOATEREA DIN CONTEXTUL CELORARATATE DE MINE ,dovedesteca se cunosc foarte bine in vedere aplicarii amijloacelor, tacticilor si strategiilor POLITIEI POLITICE !
PARCHETUL D EPE LANGA ICCJ SI DNA-ul favorizeaza CORUPTIA JUDICIARA prin neanchetarecolegilor magistrate-care savarsescin mod continuu fapte penale.
SE PRETINDE IN PSEUDOMOTIVAREA PROCURORULUI ca “infractiunea de TRAFICUL DE INFLUENTA sesizata ca fiind comisa de magistrate,s-a avut in vedere ,ca doi in annsamblul actelor premergatoare efectuate din cauza,a rezultat ,ca FAPTA NU EXISTA!
In realitate ,eu am aratat si dovedit ca TRAIAN BASESCU savarseste traficul de influenta fat de lidia barbulescu .iar acesta din functia avuta de vicepresedinte al ICCJ.si de membru permanent al C.S.M.-ului,isi trafica influenta fata de ceilalti colegi magistrati –in darea uneor solutii netemeinice si nelegale!.
BATAIA DE JOC A PROCURORULUI si a celorlalti SEFI care savarsesc ABUZURI SI CRIME IMPOTRIVA UMANITATII,nu vor ramane NEPEDEPSITE
Desi am aratat caca din cauza Neimpartirii juste a dreptatii de catre magistrate,mandatarul ene nicanoir george este foarte grav bolnav,pprocurorul sef adjunct swe fereste sa se refere la acest fapt evident doverdit cu acte medicale,referindu-se elliptic :mandantuln este in imposibilitate de a se prezenta in fat organelor judiciare.Aceasi maniera utilizat de sefii acestuia –aceasi incercare de inselare a increderii unui om bolnavdin cauza ABUZURILOR REGIMULUI COMUNIST SI NEOCOMUNIST SPRIJINIT DE POLITIA POLITICA .
Controversata Lidia Barbulescu, votata presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitiede R.M. HotNews.roJoi, 22 octombrie 2009,
Lidia Barbulescu a fost aleasa, joi, cu majoritate de voturi, de Sectia de judecatori a CSM presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, propunerea urmand sa fie trimisa presedintelui Traian Basescu, anunta NewsIn.
Lidia Barbulescu, interimar la conducerea instantei supreme de la pensionarea lui Nicolae Popa, este prima femeie votata la sefia ICCJ.
Sectia pentru judecatori a CSM a discutat, joi, candidaturile pentru presedintia instantei supreme, functie vacanta dupa pensionarea lui Nicolae Popa, magistratii care si-au depus dosarele pentru acest post fiind Lidia Barbulescu, Gabriela Barsan, Elena Carcei, Danut Cornoiu si Iulian Dragomir.
Danut Cornoiu nu a mai intrat in cursa, pentru ca Sectia pentru judecatori a decis ca nu indeplineste conditiile, din cauza ca a fost sanctionat disciplinar.
Potrivit legii, presedintele, vicepresedintele si presedintii de sectii ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie sunt numiti de catre presedintele Romaniei, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, dintre judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie care au functionat la aceasta instanta cel putin 2 ani.
Seful statului nu poate refuza numirea in functiile de conducere mentionate decat motivat, aducand la cunostinta Consiliului Superior al Magistraturii motivele refuzului.
Numirea se face pe o perioada de 3 ani, cu posibilitatea reinvestirii o singura data.
Lidia Barbulescu, de 54 de ani, este, din septembrie, presedinte interimar al Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ), in locul lui Nicolae Popa.
• “Propunerea CSM pentru viitorul presedinte al Inaltei Curti nu este de natura sa ne dea sperante ca exista cu adevarat o dorinta de reforma in ceea ce priveste aceasta instanta, aflata la varful puterii judiciare. Chiar unii contracandidati ai d-nei Barbulescu au evidentiat o parte din deficientele care se regasesc astazi in activitatea Inaltei Curti si care tin de activitatea de management a conducerii acestei instante, exercitate interimar de doamna Barbulescu. Traiectoria profesionala a doamnei Barbulescu, propulsata la Inalta Curte direct de la Tribunalul Olt de catre fostul ministru al Justitiei, Rodica Stanoiu, precum si pozitiile publice prin care incerca inchiderea unor discutii pe probleme reale ale sistemului judiciar nu sunt de natura sa o recomande pentru ocuparea acestei functii de maxima importanta in sistemul judiciar.” – Laura Stefan, coordonator programe anticoruptie SAR
• “Trebuia sa fie o procedura de consultare larga a judecatorilor. Nici macar judecatorii de la Curtea Suprema nu si-au exprimat vointa in legatura cu vreunul dintre candidati. Si planurile de management ale candidatilor trebuiau aduse la cunostinta publica, pentru dezbateri. Este regretabil ca nu au fost mai multi judecatori care sa-si depuna candidatura pentru Inalta Curte” – judecatorul Cristi Danilet, presedinte SOJUST.
Cine este Lidia Barbulescu
Magistratul Lidia Barbulescu este recunoscuta pentru relatiile tensionate pe care le are cu presedintele Romaniei, Traian Basescu, si cu fostul ministru al Justitiei, Monica Macovei, dar si pentru prietenia stransa cu un alt sef al Justitiei din Romania, Rodica Stanoiu.
Monica Macovei a cerut CSM, in 2007, cercetarea Lidiei Barbulescu pentru trafic de influenta, sub suspiciunea ca ar fi intervenit, in calitate de membru al Comisiei de legislatie a CSM, pentru a favoriza angajarea fiicei sale.
Concret, ea ar fi cerut modificarea regulamentului la examenul de intrare la Institutul de Criminologie, cerind sa se scoata Dreptul civil. Fiica sa urma sa dea concurs la Institut. CSM a stabilit insa, cu 16 voturi contra si 2 pentru, ca nu este necesara o ancheta.
Lidia Barbulescu a avut mai multe schimburi acide de replici cu presedintele Traian Basescu, care a acuzat CSM (institutie pe care magistratul o conducea, la acea vreme) de tentativa de blocare a activitatii ANI, dupa ce Lidia Barbulescu a afirmat ca declaratiile de avere sunt neconstitutionale.
“Presedintele Traian Basescu constata cu regret ca, in ciuda lipsei de progrese consistente inregistrate de CSM in mandatul doamnei Barbulescu, in raport cu nevoile reale ale Romaniei, CSM este interesat mai degraba de modul in care sa blocheze activitatea ANI in controlul averilor magistratilor, decat sa puna in aplicare recomandarile Comisiei Europene”, acuza Administratia prezidentiala.
Asociatia SoJust a acuzat-o pe Lidia Barbulescu, la inceputul anului trecut, ca a “si-a nesocotit rolul de garant al independentei justitiei, actionand, dimpotriva, ca un factor de presiune asupra independentei judecatorilor”.
Lidia Barbulescu isi exprimase atunci satisfactia cu privire la decizia Curtii Constitutionale asupra deciziilor emise de CNSAS.
“Interpretarea propusa public de presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, potrivit careia toate deciziile pronuntate in trecut de C.N.S.A.S. ar fi lovite de nulitate, este cu atat mai criticabila cu cat ea nu rezulta cu evidenta din decizia Curtii Constitutionale, in conditiile in care art. 147 alin. 4 din Constitutie dispune expres ca efectele deciziilor Curtii Constitutionale se produc numai pentru viitor”, preciza SoJust.
Cotidianul scria, in 2008, ca “ucenica Rodicai Stanoiu a ajuns sefa magistratilor”, fiind promovata de fostul ministru Rodica Stanoiu de la Tribunalul Olt direct la Curtea Suprema.
“Lidia Barbulescu este cunoscuta drept apropiata a fostului ministru PSD al Justitiei, Rodica Stanoiu, fapt pentru care, in 2001, a promovat de la Tribunalul Olt direct la Curtea Suprema, fara a mai trece si prin stadiul de judecator de Curte de Apel. Doi ani mai tirziu a ajuns vicepresedintele Curtii”, potrivit sursei citate.
DUPA CE AM DECONSPIRAT CONSPIRATI BASESCU BARBULESCU SANDU,S-A DAT LA LOC COMANDA .
Lidia Barbulescu spune ca nu va mai candida pentru sefia Instantei Supreme Vineri, 22 Ianuarie 2010, ora 20:57
Judecatorul Lidia Barbulescu a declarat, vineri, ca nu si-a depus candidatura pentru functia de presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie si ca nici nu intentioneaza sa o faca, vineri fiind ultima zi pentru acesta procedura.
Numele avansate in randul magistratilor pentru ocuparea sefiei Inaltei Curti sunt, alaturi de cel al Lidiei Barbulescu, cele ale judecatorilor Anton Pandrea, Danut Cornoiu, Elena Carcei si Rodica Popa.
Vineri este ultima zi pentru depunerea candidaturilor la functia de presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ), Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) urmand sa anunte candidatii dupa expirarea termenului.
Pentru conducerea instantei supreme pot candida judecatorii de la ICCJ, care au minimum doi ani vechime la aceasta instanta. Concursul pentru ocuparea functiei de presedinte al ICCJ a fost reluat dupa ce Lidia Barbulescu a fost votata de CSM pentru aceasta functie, dar presedintele Basescu a refuzat sa o numeasca.
“Avand in vedere adresa nr. 3848/22.12.2009 a Administratiei Prezidentiale (…) incepand cu data de 22 decembrie 2009 se pot depune candidaturi pentru functia de presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie”, se arata in anunt, potrivit caruia candidaturile se pot depune in termen de 30 de zile de la 22 decembrie 2009.
Candidaturile se pot depune in acord cu prevederile articolului 53 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, se precizeaza in anunt. Potrivit articolului mentionat, “presedintele, vicepresedintele si presedintii de sectii ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie sunt numiti de catre presedintele Romaniei, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, dintre judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care au functionat la aceasta instanta cel putin 2 ani. Presedintele Romaniei nu poate refuza numirea in functiile de conducere decat motivat, aducand la cunostinta Consiliului Superior al Magistraturii motivele refuzului”.
Traian Basescu a declarat, in cadrul dezbaterii din 3 decembrie 2009 pentru alegerile prezidentiale, ca nu o va numi pe judecatoarea Lidia Barbulescu la sefia Inaltei Curti de Casatie si Justitie. “Raspunsul meu este nu. Nu o voi numi pe doamna Barbulescu la presedintia ICCJ”, a raspuns Traian Basescu.
Magistratul Lidia Barbulescu a fost aleasa, pe 22 octombrie 2009, cu majoritate de voturi, de Sectia de judecatori a CSM presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, propunerea fiind trimisa presedintelui Traian Basescu, seful statului semnand astfel de numiri.
Sectia pentru judecatori a CSM a discutat, in toamna anului 2009, candidaturile pentru presedintia Instantei Supreme, functie vacanta dupa pensionarea lui Nicolae Popa, magistratii care si-au depus dosarele pentru acest post fiind Lidia Barbulescu, Gabriela Barsan, Elena Carcei, Danut Cornoiu si Iulian Dragomir. Lidia Barbulescu, de 54 de ani, este, din septembrie, presedinte interimar al Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ), in locul lui Nicolae Popa.
SE SPUNE CA EU AM REFUZAT SA DAU DECLARATIE.IN REALITATEA EU AM SPUS CA NU EU TREBUIE SA DAU.DECLARATIE,DECLARATIE TREBUIE SA DEA INFRACTORII INDIFERENT CE HRAM POARTA(CA SUNT MAGISTRATI ,PARLAMETARI ,ORI SEFI DE STATE).TOTI TREBUIE S AFIM EGALI IN FATA LEGII,FARA PRIVILEGII ,FARA DISCRIMINARI!PROCURORULM SEF ADJUNCT PRETINDE CA EU NU AM DOVEDIT SUSTINERILE SCRISE INH CONDITIILE IN CARE,CU ATAT MAI MULT CA TOATE ACTELE AU FOST SEMNATE SI DE MINE ,,SI CA TOATE CELE RECLAMATE SAU PETRECUT IN LOCURI PUBLICE ,NU MAI ERA NEVOIE DE ALTA DOVADA IN PLUSDATELE CONCRETE REFERITOARE LA ELEMENTELE CARE INTRAS IN CONTINUTUL CONSTITUTIV AL ACESTEI , ACESTOR INFRACTIUNI EXISTA ,SUNT LA DOSAR ,NUMAI CA NU SE VREA AFLAREA ADEVARULUI care nu este in favoarea Puterii Judecatoresti ,Institutiei Prezidentiale
FOLOSELE le-am aratat din anul 2007 pamna in present:PROMOVARILE de catre LIDIA BARBULESCU A MAGISTRATILOR CARE EXECUTA ORDINE ILEGALE prin ABUZ IN SERVICIU prin INGRADIREA SAU DESFIINTAREA UNOR DREPTURI RECUNOSCUTE SI NOCROTITE SAU PROTEJATE DE LEGE ,
Foloasele sunt evidente si ,din moment ce altii s efolosesc de bunurile mele
MAFIA din ADMINISTRATIE (PRIMARIA MUNICIPIUL BUCURESTI),JUSTITIE (INSTANTELE JUDECATORESTI, C.S.M.,D.N.A., PARCHETE de pe langa INSTANTE)GRUPUL INFRACTIONAL CONSTITUIT DE TRAIAN BASESCU din perioada xcand era primar general nunafost destructurat de catre DNA –care au fost numiti politic in functiile detinute tocmai pentru ca afacerile sa meraga inainte!
BUCUREŞTI, ( 5 nov 2009)Andreieş: Dosarul privind numirea Lidiei Bărbulescu la ICCJ, trimis Preşedinţiei săptămâna trecută
Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, Virgil Andreieş, a declarat, joi, pentru MEDIAFAX, că documentaţia privind numirea Lidiei Bărbulescu în funcţia de preşedinte al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a fost transmisă Administraţiei Prezidenţiale în cursul săptămânii trecute.
Virgil Andreieş a precizat însă că documentaţia a fost transmisă Administraţiei Prezidenţiale, dar că nu cunoaşte dacă aceasta a şi ajuns la preşedinte.
Preşedintele Traian Băsescu a declarat, joi, la Realitatea FM, că nu a primit de la CSM dosarul de desemnare a Lidiei Bărbulescu pentru şefia ICCJ, dar că, după ce îl va primi, va lua o decizie în interesul românilor.
“Încă nu am primit dosarul Lidiei Bărbulescu de la CSM. Voi face gestul politic care este în favoarea românilor”, a declarat Traian Băsescu.
El a mai spus că va rezolva această numire a preşedintelui Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în cadru instituţional, nu la radio.
Preşedintele Băsescu declara, în septembrie, că unii magistraţi provoacă actuala situaţie din Justiţie pentru că “vor să candideze la CSM” şi că nu se vrea ca actualul şef al statului să semneze numirea viitorului preşedinte al ICCJ, acesta fiind motivul pentru care Lidiei Bărbulescu i s-a dat interimatul.
CSM a desemnat-o, în 22 octombrie, cu majoritate de voturi, pe Lidia Bărbulescu pentru funcţia de preşedinte al ICCJ, numirea urmând să fie făcută de şeful statului. Lidia Bărbulescu declara că nu are niciun motiv să se îndoiască de faptul că preşedintele Traian Băsescu va semna decretul de numire a ei în funcţia de preşedinte al instanţei supreme.
DE UNDE STIA BASESCU IN DATA DE 22 OCTOMBRIE 2009 CA VA CASTIGA ALEGERILE PREZIDENTAILE CAND CU CATEVA SAPTAMANI DE ZILE SPUNEA CA NU STIA DACA CANDIDEAZA!
•
BUCUREŞTI, ( 1 oct 2009)
Judecătorul Hermina Ana Iancu, preşedinte al BEC
Judecătorul Hermina Ana Iancu, de la Secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost desemnată, joi, ca preşedinte al Biroului Electoral Central (BEC).
Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Lidia Bărbulescu, trage la sorţi judecătorii care vor face parte din BEC (Imagine: Andreea Alexandru/Mediafax Foto)
Ca locţiitor al Herminei Iancu a fost desemnat judecătorul Maura Olaru, de la Secţia comercială a instanţei supreme.
În urmă cu o zi, au fost desemnaţi, prin tragere la sorţi, pentru a face parte din BEC, Hermina Ana Iancu de la Secţia penală, Gheorghiţa Luţac, de la Secţia de contencios administrativ şi Fiscal, Georgeta Teodorescu şi Maria Olaru, de la Secţia comercială şi Dănuţ Cornoiu, de la Secţia Civilă.
Până în 2 octombrie, componenţa BEC trebuie completată cu preşedintele şi vicepreşedintele Autorităţii Electorale Permanente şi cu câte un reprezentant al fiecărui partid parlamentar.
Până la 1 noiembrie, BEC trebuie completat cu reprezentanţii formaţiunilor politice care nu sunt reprezentate în Parlament şi care au propus candidaţi pentru prezidenţiale.
Unul dintre judecătorii desemnaţi, Maura Olaru, a mai făcut parte din Biroul Electoral Central pentru alegerile Parlamentului European, din 2007.
Pe de altă parte, judecătorul Dănuţ Cornoiu a fost la un pas de exluderea din magistratură în urmă cu patru ani. La sfârşitul lunii noiembrie 2005, DNA a declanşat verificări sub aspectul comiterii vreunei infracţiuni prevăzute de Legea 78/2000 privind fapte de corupţie, legat de modul în care părinţii ministrului Justiţiei, Monica Macovei, au obţinut apartamentul în care locuiesc, într-un imobil din sectorul 2 al Capitalei.
DECONSPIRATI INCA DIN TOAMNA LUI 2009,CUM O INTORC ACUM IDEOLOGII PDL ULUI= Urban Iulian===Implicatiile respingerii numirii la sefia ICCJ a Lidiei Barbulescu, de catre presedintele Basescu 05 IANUARIE 2010
Presedintele Basescu a facut prima mutare pe tabla de sah de la varful Justitiei romane , respingand numirea judecatorului Lidia Barbulescu la conducerea ICCJ. Apele s-au involburat astfel la ICCJ iar presiunea pusa acum pe CSM este uriasa, existand absolut toate premisele ca aceasta problema sa ajunga acolo unde se doreste, respectiv la CCR. Judecatorii CCR vor fi chemati sa se pronunte asupra unui aspect extrem de delicat in contextul constitutional actual : de cate ori are dreptul Presedintia sa refuze numirea in functia de sef la ICCJ a unor persoane desemnate de CSM.
Semnalul este foarte clar si vizeaza demararea neoficiala a procedurilor de reformare din temelii a CSM, acolo unde Presedintele nu si-a ascuns niciodata intentia de a deschide usile larg pentru societatea civila diminuand numarul si ponderea magistratilor.
Involburarea de la CSM aduce in prim-plan necesitatea fie a desemnarii unei alte persoane, fie se va ajunge la un nou blocaj CSM-Presedintie daca CSM o va reconfirma pe Lidia Barbulescu si va forta astfel ajungerea dosarului la CCR acolo unde este de asteptat ca in lipsa unui text constitutional clar sa se stabileasca faptul ca Presedintele tarii are dreptul sa refuze NELIMITAT propunerile facute de CSM. Culegem iar roadele unor deficiente si lipsuri mari ale actualei Constitutii , care genereaza la acest moment extrem de multe conflicte care se impun a fi rezolvate de Comisia pentru Revizuirea Constitutiei care se va forma la nivelul Parlamentului.
O intrebare interesanta se ridica la acest moment : oare judecatorii se vor alinia de aceasta data in spatele Lidiei Barbulescu sa o sprijine in conflictul cu Traian Basescu ? Sigur, sunt judecatori de la ICCJ asa cum este d-na Pivniceru care vor face acest lucru, insa informatiile mele din cadrul instantei supreme spun ca multi judecatori de acolo vor refuza sa faca acest pas, intrucat un nou conflict deschis cu Presedintia care s-ar solda cu acelasi esec cu care s-a terminat si greva magistratilor din 2009, poate sa fie decisiva in pierderea totala a puterii si influentei acestora.
Nici asociatiile profesionale ale magistratilor, chiar daca ar dori sa sprijine acest conflict, cred ca vor avea probleme mari in mobilizarea magistratilor, acestia fiind inca sub influenta demonstrarii ineficientei miscarilor greviste, de pe urma carora nu au castigat mai nimic, ba chiar existand voci puternice care spun ca mai mult s-a pierdut per ansamblu.
Fara sprijinul larg al magistratilor de la instante, d-na Barbulescu are sanse relativ mici sa obtina castig de cauza in lupta cu Presedintele Basescu. Ramane sa vedem cum va muta acum pe tabla de sah deschisa, CSM-ul si d-na Barbulescu.Oricum nori negri se aduna peste ICCJ .
Presedintia a notificat Înalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) în legatura cu respingerea propunerii CSM de numire a Lidiei Barbulescu la conducerea ICCJ, procedura de depunere a candidaturilor fiind reluata cu începere din 22 decembrie 2009 anunta ziarul Gardianul. Potrivit unui comunicat postat pe site-ul instantei supreme, Administratia Prezidentiala a remis institutiei adresa numarul 3848 din 22 decembrie 2009, astfel de la acea data pot fi depuse în termen de 30 de zile candidaturile pentru functia de presedinte al ICCJ.
„Având în vedere adresa nr. 3848/22.12.2009 a Administratiei Prezidentiale, în conditiile articolului 53 alin. 1 – 5 din Legea 303/2004 republicata cu modificarile si completarile ulterioare, începând cu data de 22 decembrie 2009, se pot depune candidaturi pentru functia de presedinte al Înaltei Curti de Casatie si Justitie“, se arata într-un anunt privind reluarea procedurii de depunere de candidaturi pentru functia de presedinte al ICCJ, postat pe site-ul instantei supreme. Candidatii trebuie sa fi functionat la ICCJ cel putin doi ani.
Potrivit Legii 303/2004, depunerea candidaturii implica manifestarea expresa de vointa a candidatului de a participa la procedura pentru ocuparea unei functii de conducere, depunerea de înscrisuri cum ar fi diplome, certificate si atestate pe care cadidatul le considera relevante în sustinerea cadidaturii, date privind activitatea didactica si de cercetare stiintifica, cu referiri la lucrarile elaborate si publicate, curriculum vitae, plan managerial privind conceptia asupra modului de exercitare a functiei pentru care se candideaza.
Lidia Barbulescu a refuzat sa comenteze decizia sefului statului, mentionând ca va face declaratii dupa ce va vedea motivarea respingerii numirii sale la ICCJ.
Desemnata de CSM
Consiliul Superior al Magistraturii a desemnat-o, în 22 octombrie 2009, cu majoritate de voturi, pe Lidia Barbulescu pentru functia de presedinte al instantei supreme. Pentru aceeasi functie îsi mai depusesera candidaturile Gabriela Victoria Bîrsan, Elena Cîrcei, Danut Cornoiu si Ilie Iulian Dragomir, toti judecatori la instanta suprema.
Lidia Barbulescu declara atunci ca nu are nici un motiv sa se îndoiasca de faptul ca presedintele Traian Basescu va semna decretul de numire a ei în functia de presedinte al instantei supreme.
Presedintele Traian Basescu declara, în 5 noiembrie 2009, ca nu primise de la CSM dosarul de desemnare a Lidiei Barbulescu pentru sefia ICCJ, dar ca, dupa ce îl va primi, va lua o decizie în interesul românilor.
În 3 decembrie însa, presedintele Traian Basescu declara, în timpul dezbaterii electorale pentru turul II al alegerilor prezidentiale, ca nu o va numi pe Lidia Barbulescu în functia de presedinte al instantei supreme.
Traian Basescu a raspuns astfel punctual întrebarii moderatorului dezbaterii, care le-a cerut ambilor candidati sa spuna daca o vor numi sau nu pe Lidia Barbulescu în functia de presedinte al Înaltei Curti de Casatie si Justitie. Aceasta a fost singura referire a presedintelui în functie la problema numirii Lidiei Barbulescu, el continuându-si discursul pe tema relatiei presedintelui cu sistemul judiciar.
„Nu ma intereseaza parerea oamenilor politici“
Presedintele interimar al instantei supreme, Lidia Barbulescu, spunea, în replica la afirmatia lui Basescu, ca parerea oamenilor politici, oricare ar fi ei, nu o intereseaza. Ea declara ca are satisfactia propunerii de numire a colegilor sai care o cunosc, adaugând ca parerea oamenilor politici nu o intereseaza.
Potrivit legii, „presedintele, vicepresedintele si presedintii de sectii ai Înaltei Curti de Casatie si Justitie sunt numiti de catre presedintele României, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, dintre judecatorii Înaltei Curti de Casatie si Justitie care au functionat la aceasta instanta cel putin doi ani.“ Numirea în functia de presedinte al ICCJ se face pe o perioada de trei ani, cu posibilitatea reînvestirii o singura data.
Lidia Barbulescu a fost presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii anul trecut, în continuare este membru al CSM si asigura interimatul la sefia ICCJ, în locul lui Nicolae Popa.
Minciuna este o degradare a caracterului. Ea duce la toate infamiile. definiţie de Aug. Maquet Si in fond, ce este o minciuna? Adevarul mascat -Lord Byron
Ceea mai obisnuita minciuna este aceea pe care ne-o spunem noua insine Friedrich Nietzshe
Instantele de judecata au facut toate ilegalitatile pentru a scoate din cauza PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI,PENTRU A PROTEJA ,FAVORIZA PE INFRACTORII DE LA DIRECTIA JURIDICA CARE AU DOSIT ACTELE PRIVIND TERENUL MEU,ACTELE DE LA ADOPTIA CU EFECTE RESTRANSE ETC.,
IN ROMANIA postdecembrista,CATA PUTERE AI,ATATA DREPTATE TI SE DA DE CATRE INSTANTELE POLITIZATE SI CORUPTE!!!!!!CAND IL VOI DECONSPIRA PE DEPLIN PE BASESCU TRAIAN,FATA DE ABUZURILE REALIZATE FATA DE MINE ,CA SA SCAPE,SEFUL ISI VA LUA MANA DE PE INFRACTORII P.D. ADRIAN IORDACHE,SI ANDREI CRECI CARE VOR RAMANE SUB PROTECTIA VICEPRIMARULUI P.D. RAICU SI VICEPRESEDINTE CA SI A .MAFIEI P.D-ULUI !!!
Se încinge povestea cu terenurile furate…Mai că nu mă mai interesează povestea cu salariile profesorilor. Sunt convins că Băsescu o va promulga! 24 Octombrie 2008
Iata celebra DISPOZITIE 3544 din 26/11/2004 Orice muritor de rand o purea gasi pe site cautand cu un motor de cautare. Din 07/2007 NU MAI POATE FI GASITA! Fostul primar PMB Adriean V NU SPUNE ADEVARUL – dispozitiile nu mai pot fi consultate de ‘cetateni’. ———————– DISPOZITIE LEGEA 10 3544 din 26/11/2004 ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 3544 din 26/11/2004 SE RESTITUIE, IN NATURA, IN PROPRIETATEA DOMNULUI ROMALO EDUARD IOAN DAN TERENUL IN SUPRAFATA DE 82.229 M.P., SITUAT IN BUCURESTI, BDUL. LIVIU REBREANU NR.4, SECTOR 3 EMITENT : Primar General PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI D I S P O Z I T I E Nr. 3544 din 26.11.2004 Privind solutionarea dosarului intocmit in baza Notificarii inregistrate sub nr. 3354/2001 la Executorul judecatoresc privind imobilul situat in Bucuresti, bdul Liviu Rebreanu nr. 4, sector 3, trecut in proprietatea statului in baza Legii de Reforma Agrara nr. 187/1945, de la I.B.Grueff, solicitat in natura de domnul ROMALO EDUARD IOAN DAN, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, str. Brezoianu nr.29B,sc.B, apt.40 sector 1, posesor al BI seria BC/269982, CNP 1230717400155; Vazand actele dosarului anexate la notificare si referatul comisiei pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 din care rezulta ca terenul in suprafata de 82.229 m.p este liber de constructii; Notificatorii au facut dovada calitatii de persoane indreptatite la restituire in baza certificatelor de mostenitor nr.1791/1982, nr.547/1998, 128/2002 si 129/2002, iar imobilul a fost proprietatea numitului I.B.Grueff in baza actului de vanzare-cumparare nr. 1556/1903 ; In conformitate cu art. 7, 9 alin 1 si art.23 alin 1 si 3 din Legea nr. 10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 si cu Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 aprobate prin HG nr. 498/2003; In temeiul art. 68(2) si art.71 din Legea nr. 215/2001, Legea administratiei publice locale si al art. 20 alin 3 din Legea nr. 10/2001; PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI DISPUNE: Art. 1 – Se restituie, in natura, in proprietatea domnului ROMALO EDUARD IOAN DAN, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, str.Brezoianu nr.29B,sc.B, apt. 40, sector 1, posesor al BI seria BC/269982, CNP 1230717400155, terenul in suprafata de 82.229 m.p, situat in Bucuresti, Bdul. Liviu Rebreanu nr. 4, sector 3, care se identifica conform raportului de expertiza tehnica extrajudiciara, intocmita de expertul “ing.Onitiu Adrian”. Art. 2 – Predarea primirea bunului prevazut la art.1 se face pe baza de proces-verbal. Art. 3 – Prezenta dispozitie face dovada proprietatii asupra terenului si constituie titlu executoriu dupa indeplinirea formalitatilor de publicitate imobiliara. Indeplinirea formalitatilor de publicitate imobiliara cad in sarcina beneficiarului restituirii. Art. 4 – Prezenta dispozitie poate fi atacata in termen de 30 de zile de la comunicare la Sectia Civila a Tribunalului Bucuresti. Art. 5 – Dispozitia se comunica proprietarului, Primarului Sectorului 3, Directiei de Investitii, Directiei de Achizitii Concesionari si Contracte, Directiei Evidenta Imobiliara si Cadastrala si Administratiei Fondului Imobiliar, prin grija Directiei Juridic, Contencios si Legislatie. Copia dispozitiei se va comunica si Directiei Generale a Finantelor Publice a Municipiului Bucuresti. PRIMAR GENERAL, TRAIAN BASESCU Secretar General al Municipiului Bucuresti DUMITRU STANESCU Aviz favorabil DIRECTIA JURIDIC, CONTENCIOS SI LEGISLATIE DIRECTOR EXECUTIV, ADRIAN IORDACHE DIRECTIA EVIDENTA IMOBILIARA SI CADASTRALA DIRECTOR EXECUTIV, CRISTINA SETRAN
Iata si celebra DISPOZITIE LEGEA 10 422 din 12/07/2002 (consultabila pe site ul primariei PMB pana in 07/2007 !) PRISACA DORNEI ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 422 din 12/07/2002 SE RESTITUIE TERENUL SITUAT IN ZONA CODRII NEAMTULUI, SECTOR 3 EMITENT : Primar General PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI PRIMARUL GENERAL DISPOZITIA: Nr. 422 din 12.07.2002 Avand in vedere notificarea inregistrata sub nr. 308/2001 la Executorul judecatoresc privind terenul in suprafata de 70.000,00 m.p. situat in Bucuresti, zona Codrii Neamtului, sector 3, cu vecinatatile mentionate in expertiza topografica avizata de Directia patrimoniu, evidenta proprietatii cadastru, trecut in proprietatea statului in baza Deciziei ministeriale nr. 957/22 martie 1949, solicitat in natura de domnii STANCIULESCU AURELIAN MIHAIL, domiciliat in Bucuresti, str. Buzoieni nr. 5, nl. M 72, sc. 1, et. 8, ap. 47, sector 5; STANCIULESCU NICULAE, domiciliat in Bucuresti, str. Delinesti nr. 6, bl. M 11, sc. 1, et. 1, ap. 8, sector 6 si BOTESCU MARIA MAGDALENA, domiciliata in Bucuresti, str. Delinesti nr. 6, bl. M 11, sc. 1, et. 1, ap. 8, sector 6; Vazand actele dosarului anexate la notificare si referatul comisiei pentru aplicarea Legii nr. 10/2001, din care rezulta ca se poate restitui suprafata de 44.403 m.p., teren liber, conform Notei de constatare si expertizei topografice; In conformitate cu art.20, 21 si 23 din Legea nr. 10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989 si cu Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 aprobate prin HG nr. 614/2001; In temeiul art.68 (2) din Legea nr. 215/2001, Legea administratiei publice locale; PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI DISPUNE: Art.1. Se restituie, in natura, in proprietatea domnilor STANCIULESCU AURELIAN MIHAIL, STANCIULESCU NICULAE si BOTESCU MARIA MAGDALENA terenul in suprafata de 44.403 m.p., situat in Bucuresti, zona Codrii Neamtului, sector 3, cu urmatoarele vecinatati: la Nord- aleea de pe langa scoala generala nr. 196, str. Ion Agarbiceanu si str. Calistrat Hogas, la Est- blocul C 2 B din Aleea Codrii Neamului nr. 9 si Aleea Codrii Neamtului, la S- reconstituire pentru fostul teren proprietate Mihailescu Maria si Gheorghe in prezent parc, la V- un aliniament paralel cu str. Prisaca Dornei retras pe linia conductei de gaz (aerisiri) in parc, care se identifica conform schitelor cadastrale, a Notei de constatare si expertizei topografice, efectuate in dosar, ce fac parte integranta din prezenta dispozitie. Art.2. Predarea- primirea bunului prevazut la art.1 se va face pe baza de proces-verbal. Art.3. Prezenta dispozitie constituie titlul de proprietate conform art. 23 (4) din Legea nr. 10/2001. Art.4. Dispozitia se comunica proprietarilor, Primarului sectorului 3, Directiei generale de investitii si achizitii publice, Directiei patrimoniu, evidenta proprietatii- cadastru si Administratiei Fondului imobiliar, prin grija Directiei generale juridic- contencios si legislatie. Copia dispozitiei se va comunica si Directiei Generale a Finantelor Publice si Controlului Financiar de Stat a Municipiului Bucuresti. PRIMAR GENERAL, TRAIAN BASESCU Avizeaza pentru legalitate, Secretarul General al Municipiului Bucuresti Drd. ANTON PETRISOR PARLAGI AVIZ FAVORABIL, Directia generala juridica, contencios, legislatie DIRECTOR GENERAL, ADRIAN IORDACHE Directia patrimoniu, evidenta proprietati, cadastru DIRECTOR, CRISTINA SETRAN ————————– si urmarea : ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 3933 din 21/02/2005 RESPINGE CEREREA DE RESTITUIRE IN NATURA A TERENULUI SITUAT IN BUCURESTI, STR. CODRII NEAMTULUI F.N. (FOSTA COMUNA-DUDESTI CIOPLEA), SECT. 3, FORMULATA DE NOTIFICATORII STANCIULESCU AURELIAN MIHAIL, STANCIULESCU NICULAE SI BOTESCU MARIA MAGDALENA SE STABILESTE VALOAREA ECHIVALENTA A TERENULUI SITUAT IN BUCURESTI, STR. CODRII NEAMTULUI F.N. (FOSTA COMUNA DUDESTI-CIOPLEA), IMPOSIBIL DE RESTITUIT SI CUVENITA NOTIFICATORILOR STANCIULESCU AURELIAN MIHAIL, STANCIULESCU NICULAE SI BOTESCU MARIA MAGDALENA EMITENT : Primar General PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI DISPOZITIE Nr. 3933 din 21.02.2005 Privind solutionarea dosarului intocmit in baza Notificarii inregistrata sub nr. 308/2001 la Executorul judecatoresc, prin care domnul STANCIULESCU AURELIAN MIHAIL, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Buzoieni nr. 5, bl. M 72, sc. 1, et. 8, ap. 47, sector 5, posesor al B.I. seria GT/069989, C.N.P. 1500403400291, domnul STANCIULESCU NICULAE, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, str. Delinesti nr. 6, bl. M 11, sc. 2, et. 5, ap. 67, sector 6, posesor al C.I. seria DP/075250, C.N.P. 1550512400272 si doamna BOTESCU MARIA MAGDALENA, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, str. Delinesti nr. 6, bl. M 11, sc. 2, et. 5, ap. 67, sector 6, posesoare a B.I. seria GN/809580, C.N.P. 2540203400387, solicita restituirea in natura a terenului situat in Bucuresti, str. Codrii Neamtului F.N. (fosta Comuna Dudesti-Cioplea), sector 3, trecut in proprietatea statului in baza Deciziei Ministeriale nr. 957/1949; Avand in vedere referatul Comisiei interne pentru analizarea notificarilor infiintata prin Dispozitia Primarului General nr. 706/2002 modificata prin Dispozitia Primarului General nr. 199/2004, prin care constata imposibilitatea restituirii in natura si se propun masuri reparatorii alternative in echivalent intrucat: – terenul a carui restituire in natura se solicita in suprafata de 70.000,00 m.p. a fost restituit partial (suprafata de 44.403,00 m.p. prin Dispozitia Primarului General nr. 422/12.07.2002) restul terenului in suprafata de 25.597,00 m.p. este in prezent afectat de elemente de sistematizare: blocuri, alei, strazi, punct trafo si punct termic; Vazand Raportul Intern de Evaluare estimativa si Fisa de calcul intocmita de Comisia de evaluare interna numita prin Dispozitia Primarului General nr. 351/2003; In conformitate cu dispozitiile art. 1 al. (2) si al. (3) si art. 24 din Legea nr. 10/2001; In temeiul art. 68 alin. (2), art. 71 din Legea Administratiei Publice Locale nr. 215/2001; PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI DECIDE: Art.1 – Respinge cererea de restituire in natura a terenului in suprafata de 25.597,00 m.p., situat in Bucuresti, str. Codrii Neamtului F.N. (fosta Comuna Dudesti-Cioplea), sector 3, formulata de notificatorii STANCIULESCU AURELIAN MIHAIL, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Buzoieni nr. 5, bl. M 72, sc. 1, et. 8, ap. 47, sector 5, posesor al B.I. seria GT/069989, C.N.P. 1500403400291, STANCIULESCU NICULAE, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, str. Delinesti nr. 6, bl. M 11, sc. 2, et. 5, ap. 67, sector 6, posesor al C.I. seria DP/075250, C.N.P. 1550512400272 si BOTESCU MARIA MAGDALENA, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, str. Delinesti nr. 6, bl. M 11, sc. 2, et. 5, ap. 67, sector 6, posesoare a B.I. seria GN/809580, C.N.P. nr. 2540203400387, pe motiv ca terenul este ocupat de elemente de sistematizare. Art.2 – Se stabileste ca valoare echivalenta a terenului in suprafata de 25.597,00 m.p. situat in Bucuresti, str. Codrii Neamtului F.N. (fosta Comuna Dudesti-Cioplea), sector 3, imposibil de restituit si cuvenita notificatorilor STANCIULESCU AURELIAN MIHAIL, STANCIULESCU NICULAE si BOTESCU MARIA MAGDALENA, suma de 53.464.000.000 lei echivalent a 1.641.460 USD, in limita careia se vor stabili masurile reparatorii. Art.3 – Pentru terenul care nu poate fi restituit in natura, in calitate de persoana indreptatita, puteti opta in limita sumei stabilita conform art. 2 pentru: – titluri de valoare nominala, folosite exclusiv in procesul de privatizare; – actiuni la societati comerciale tranzactionate pe piata de capital. Art.4 – In cazul in care, in termen de 60 de zile de la comunicarea prezentei dispozitii, ne comunicati in mod expres acceptul dumneavoastra cu privire la masurile reparatorii propuse de noi cu titlu de oferta, prezenta dispozitie intra in vigoare si cu privire la masura reparatorie acceptata de dumneavoastra, pe care o puteti fructifica in modurile stabilite de lege. Art.5 – In cazul in care oferta noastra nu este acceptata in mod expres in termen de 60 de zile de la comunicarea prezentei dispozitii, puteti ataca in justitie prezenta oferta in termen de 30 de zile de la comunicarea ei, in conformitate cu prevederile art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001 la Sectia Civila a Tribunalului Bucuresti. Art.6 – Dispozitia se comunica proprietarilor, Primarului Sectorului 3, Directiei de Investitii, Directiei de Achizitii Concesionari si Contracte, Directiei Evidenta Imobiliara si Cadastrala si Administratiei Fondului Imobiliar, prin grija Directiei Juridic, Contencios si Legislatie. p. PRIMAR GENERAL, GHEORGHE RAZVAN MURGEANU Secretar General al Municipiului Bucuresti DUMITRU STANESCU Aviz favorabil DIRECTIA JURIDIC, CONTENCIOS SI LEGISLATIE DIRECTOR EXECUTIV ADRIAN IORDACHE DIRECTIA EVIDENTA IMOBILIARA SI CADASTRALA DIRECTOR EXECUTIV, CRISTINA SETRAN In plus ultima riguroasa-corecta: ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 4958 din 27/12/2005 SE ACORDA MASURI REPARATORII PRIN ECHIVALENT PENTRU IMOBILUL SITUAT IN BUCURESTI, STR. DOAMNA GHICA NR. 52-54, SECTOR 2 EMITENT : Primar General PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI DISPOZITIE Nr. 4958 din 27.12.2005 Privind solutionarea dosarului intocmit in baza Notificarii inregistrata sub nr. 488/07.02.2002, la Executorul judecatoresc, prin care domnul STANCIULESCU MIHAIL AURELIAN, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Buzoieni nr. 5, bloc M72, scara L, etaj 8, apartament 47, sectorul 5, posesor al B.I. seria G.T. nr. 069989, CNP 1500403400291, domnul STANCIULESCU NICULAE, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Delinesti nr. 6, bloc M11, scara 2, etaj 5, apartament 67, sector 6, posesor al B.I. seria D.P. nr. 075250, CNP 1550512400272 si doamna BOTESCU MARIA MAGDALENA, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Delinesti nr. 6, bloc M11, scara 2, etaj 5, apartament 67, sectorul 6, posesoare a B.I. seria G.N. nr. 809580, CNP 2540203400387, au solicitat restituirea in natura pentru imobilul situat in Bucuresti, strada Doamna Ghica nr. 52-54, sector 2, trecut in proprietatea statului in baza Decretului nr. 92/1950; Avand in vedere referatul Comisiei interne pentru analizarea notificarilor formulate in temeiul Legii nr. 10/2001 numita prin Dispozitia Primarului General nr. 1082/13.05.2005, prin care se constata imposibilitatea restituirii in natura si se propun masuri reparatorii prin echivalent intrucat: – terenul pentru care se solicita restituirea in natura, este in prezent afectat astfel: spatiu verde+parcaj afectat de retele edilitare subterane, trotuar pietonal, constructie bloc tip A(P,P+10); In conformitate cu dispozitiile art. 24(1), art. 24(31) din Legea nr. 10/2001 republicata, modificata si completata prin Legea nr. 247/2005; In temeiul art. 68 alin. 2, art. 71 din Legea Legea administratiei publice locale nr. 215/2001; PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI DECIDE: Art. 1 – Se respinge cererea privind restituirea in natura a imobilului din Bucuresti, strada Doamna Ghica nr. 52-54, sector 2, solicitat de domnul STANCIULESCU MIHAIL AURELIAN, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Buzoieni nr. 5, bloc M72, scara L, etaj 8, apartament 47, sectorul 5, posesor al B.I. seria G.T. nr. 069989, CNP 1500403400291, domnul STANCIULESCU NICULAE, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Delinesti nr. 6, bloc M11, scara 2, etaj 5, apartament 67, sector 6, posesor al B.I. seria D.P. nr. 075250, CNP 1550512400272 si doamna BOTESCU MARIA MAGDALENA, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Delinesti nr. 6, bloc M11, scara 2, etaj 5, apartament 67, sectorul 6, posesoare a B.I. seria G.N. nr. 809580, CNP 2540203400387, intrucat imobilul este afectat de spatiu verde+parcaj de retele edilitare subterane, trotuar pietonal, constructie bloc iar constructia a fost demolata. Art. 2 – Se acorda masuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul situat in Bucuresti, strada Doamna Ghica nr. 52-54, sector 2, compus din teren in suprafata de 1186,60 m.p. si constructie demolata, imposibil de restituit persoanei indreptatite domnul STANCIULESCU MIHAIL AURELIAN, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Buzoieni nr. 5, bloc M72, scara L, etaj 8, apartament 47, sectorul 5, posesor al B.I. seria G.T. nr. 069989, CNP 1500403400291, domnul STANCIULESCU NICULAE, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Delinesti nr. 6, bloc M11, scara 2, etaj 5, apartament 67, sector 6, posesor al B.I. seria D.P. nr. 075250, CNP 1550512400272 si doamna BOTESCU MARIA MAGDALENA, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Delinesti nr. 6, bloc M11, scara 2, etaj 5, apartament 67, sectorul 6, posesoare a B.I. seria G.N. nr. 809580, CNP 2540203400387. Art. 3 – Dispozitia se comunica secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor de pe langa Cancelaria Primului Ministru, notificatorilor, Primarului Sectorului 2, Directiei de Investitii, Directiei Achizitii Concesionari si Contracte, Directiei Evidenta Imobiliara si Cadastrala si Administratiei Fondului Imobiliar, prin grija Directiei Juridic, Contencios si Legislatie. PRIMAR GENERAL, ADRIEAN VIDEANU Secretar General al Municipiului Bucuresti DUMITRU STANESCU Viceprimar General al Municipiului Bucuresti LUDOVIC ORBAN Aviz favorabil DIRECTIA JURIDIC, CONTENCIOS SI LEGISLATIE DIRECTOR EXECUTIV ADRIAN IORDACHE DIRECTIA EVIDENTA IMOBILIARA SI CADASTRALA DIRECTOR EXECUTIV, CRISTINA SETRANAcestea sunt faimosele dispozitii (altele dect Rebreanu 4 si Ilioara, pt Maria Cocoru (pt care a ‘cedat la notariat’ D Romalo): circa 150 000 m2 DE PARC Cuza/Titan si alte spatii verzi. Cand nu veti mai vedea nimic frumos, placut ochiului, nicio urma de natura in Brancusi, Grigorescu, Rebreanu etc etc (ceea ce mai e inca in sect 3) SA STITI CUI II VETI MULTUMI, patrulaterului: TB, Razvan M, Adriean V. Liviu N. DISPOZITIE LEGEA 10 nr. 8707 din 2007-08-28 SE RESTITUIE, IN NATURA, IN PROPRIETATEA DOAMNEI COCORU MARIA, IMOBILUL-TEREN FORMAT DIN LOTUL 38, ANEXA IV- BDUL. NICOLAE GRIGORESCU F.N., SECTOR 3. Data emiterii: 2007-08-28 ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 nr. 8706 din 2007-08-28 SE RESTITUIE, IN NATURA, IN PROPRIETATEA DOAMNEI COCORU MARIA, IMOBILUL-TEREN FORMAT DIN LOTUL 82, ANEXA XIV- STRADA LIVIU REBREANU F.N., SECTOR 3. Data emiterii: 2007-08-28 ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 nr. 8705 din 2007-08-28 SE RESTITUIE, IN NATURA, IN PROPRIETATEA DOAMNEI COCORU MARIA, IMOBILUL-TEREN FORMAT DIN LOTUL 73, ANEXA XII-STRADA CONSTANTIN BRANCUSI F.N., SECTOR 3. Data emiterii: 2007-08-28 ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 nr. 8704 din 2007-08-28 SE RESTITUIE, IN NATURA, IMOBILUL-TEREN, STR. PICTOR GH. TATTARASCU F. N., SECTOR 3 Data emiterii: 2007-08-28 ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 nr. 8703 din 2007-08-28 SE RESTITUIE, IN NATURA, IMOBILUL-TEREN, STR. DRUMUL MURGULUI F.N., SECTOR 3 Data emiterii: 2007-08-28 ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 nr. 8702 din 2007-08-28 SE RESTITUIE, IN NATURA, IMOBILUL-TEREN, STR. LIVIU REBREANU F.N., SECTOR 3 Data emiterii: 2007-08-28Marţi, 05 Aprilie 2005 – 09:03 AM Aleg.RO: Bucuresti – Primar general ales cu scor de sector
Rezultatele finale ale alegerilor partiale de duminica arata ca batalia pentru Bucuresti s-a transat din primul tur de scrutin. Castigator cu 53% din voturi este candidatul Aliantei D.A., Adriean Videanu, care a obtinut aproximativ atatea voturi cat numara populatia sectorului 1 al Capitalei. Biroul Electoral Municipal a transmis ieri, dupa pranz, rezultatele finale ale alegerilor partiale de duminica, in conditiile in care comisiile de votare nu au avut de numarat decat 439.575 de buletine de vot. Doar 24,83% din cei 1.763.040 de alegatori inscrisi pe listele electorale permanente s-au prezentat la vot, situatie catalogata de analisti drept un record al absenteismului in istoria Romaniei.
NOUL PRIMAR. Numaratoarea a aratat ca Adriean Videanu, candidatul Aliantei PNL-PD, a castigat postul de primar general, cu 53,01% din sufragii, adica 231.147 de voturi valabil exprimate. Am putea spune ca Videanu a obtinut un numar de voturi egal cu populatia unui sector din cele sase ale Capitalei, populatia sectorului 1 numarand, spre exemplu, 238.217 bucuresteni. Candidatul PSD, Marian Vanghelie, s-a clasat al doilea, obtinand 29,55% din voturi, adica girul a 128.822 de bucuresteni. Cristian Popescu, cunoscut si ca Piedone, candidat din partea Partidului Blocul National Democrat, a intrunit 8,71% din sufragii (37.965 de voturi valabil exprimate), iar Anca Petrescu (PPRM) a obtinut 3,48% (15.187 de voturi valabil exprimate). Radu Opaina (PUR) a obtinut 1,92% (8.361 de voturi valabil exprimate), iar independentul Ralu Filip – 1,16% (5.065 de voturi valabil exprimate).
Voturile nule inregistrate au fost in numar de 3.512, respectiv 0,8%. Conform procedurii, din momentul aparitiei rezultatelor finale, sunt asteptate contestatii timp de 24 de ore, dupa care BEM trimite procesul-verbal de incheiere a procesului electoral in Bucuresti catre Tribunalul Capitalei, pentru validarea scrutinului de duminica. Tribunalul trebuie sa emita apoi o hotarare privind validarea in functia de primar a candidatului care a obtinut cel mai mare numar de voturi, apoi acesta depune juramantul si preia functia.
LIPSA DE LEGITIMITATE. Numarul mic de voturi pe care l-a obtinut Videanu ar putea ridica problema lipsei de legitimitate a mandatului sau. Analistul politic Cristian Parvulescu a declarat ieri ca rezultatul obtinut de Videanu raspunde criteriilor juridice de alegere, dar s-ar putea sa-i creeze probleme in relatia cu Consiliul General si cu primarii de sector. “Este posibil ca atunci cand vor exista situatii tensionate, ceilalti sa faca apel la legitimitatea mai mare, data de un vot mult mai consistent primit atunci din partea bucurestenilor”, a explicat Parvulescu. Cat priveste rezultatul lui Vanghelie, acesta ar putea sa aiba o influenta asupra vietii interne a partidului, stopand tendinta de “vanghelizare” a PSD, a mai spus Parvulescu.
EXPLICATII. Parvulescu crede ca absenteismul a fost cauzat de faptul ca populatia se afla inca sub efectul alegerilor din decembrie 2004, dar si de inexistenta candidatilor de prima marime. O a treia explicatie tine, potrivit lui Parvulescu, de evenimentele ultimei saptamani: rapirea celor trei jurnalisti romani la Bagdad, moartea Papei Ioan Paul al II-lea, care au captivat atentia presei.
REZULTATE IN TARA. La alegerile partiale organizate duminica in 19 localitati, noua primari au fost alesi, potrivit rezultatelor partiale, din primul tur de scrutin, inclusiv primarul general al Capitalei, a anuntat ieri, la Palatul Victoria, ministrul delegat pentru relatia cu Parlamentul, Bogdan Olteanu. Din cei noua, sase au candidat din partea Aliantei D.A., iar trei din partea PSD.
In turul al doilea, care se va organiza duminica, 10 aprilie, in restul localitatilor se vor confrunta, potrivit rezultatelor partiale, sase reprezentanti ai Aliantei D.A., cinci din partea PSD, doi din partea PUR, unul din partea Partidului Popular Crestin Democrat (PPCD) si un independent.
FELICITARI DE LA TRAIAN BASESCU
Noul primar general al Capitalei, Adriean Videanu, a fost felicitat duminica noaptea, la scurta vreme dupa miezul noptii, chiar de presedintele Traian Basescu (foto).
Seful statului, sustin surse din PD, i-ar fi spus lui Videanu ca regreta ca nu poate fi alaturi de el si de membrii Aliantei la sarbatorirea victoriei, insa atributiile de presedinte si Constitutia ii interzic sa mai participe la activitatile unor partide. Basescu ar fi afirmat insa ca nu poate sa nu se bucure de succesul inregistrat de Alianta din primul tur de scrutin. Cu atat mai mult, cu cat chiar Traian Basescu a fost cel care l-a determinat pe Videanu sa candideze pentru fotoliul lasat liber de el dupa ce a fost ales presedintele tarii. Videanu a fost felicitat si de premierul Tariceanu. Acesta nu a participat insa la sarbatorirea victoriei, care a avut loc intr-un cerc al democratilor la Restaurantul Golden Blitz, unde din partea PNL nu au fost prezenti liderii de la varf, ci doar primarii de sector. La petrecere a fost asteptat pana tarziu si Basescu, democratii neconfirmand insa ca seful statului ar fi venit.
Corupţie
Corupţia reprezintă folosirea abuzivă a puterii publice, în scopul satisfacerii unor interese personale sau de grup. Ca act antisocial, corupţia este foarte frecvent întâlnită în societate şi este deosebit de gravă deoarece favorizează interesele unor particulari, mai ales în aria economică, afectând interesele colective prin: însuşirea, deturnarea şi folosirea resurselor publice în interes personal, ocuparea unor funcţii publice prin relaţii preferenţiale, încheierea unor tranzacţii prin eludarea normelor morale şi legale.
Corupţia vizează un ansamblu de activităţi imorale, ilicite, ilegale realizate nu numai de indivizi cu funcţii de conducere sau care exercită un rol public, ci şi de diverse grupuri şi organizaţii, publice sau private, în scopul obţinerii unor avantaje materiale sau morale sau unui statut social superior prin utilizarea unor forme de constrângere, şantaj, înşelăciune, mituire, cumpărare, intimidare.
Printre cauzele care favorizează apariţia corupţiei se regăsesc şi: slăbirea autorităţii statului datorită ineficienţei instituţiilor acestuia, degradarea nivelului de trai al indivizilor, lipsa unor valori sociale însoţită de alterarea respectării principiilor morale, lipsa unei reforme la nivelul instituţional şi legislativ care să fie în concordanţă cu condiţiile socio-economice.
Mica corupţie
Prin mica corupţie se înţelege acel sector din corupţie care nu aduce atingere intereselor majorităţii indivizilor unui stat. În această categorie poate fi inclusă corupţia unui cadru medical, a unui funcţionar, etc care prin deciziile lor favorizează un individ sau grup de indivizi în detrimentul altora, dar acest gen de nedreptate este limitate în timp şi spaţiu.
Marea corupţie
Prin marea corupţie se înţelege corupţia la nivel înalt a unui funcţionar, demnitar, etc. Acest gen de corupţie are ca şi carecteristică principală efectul asupra întregului stat şi a indivizilor care îl compun. Urmările acestui gen de corupţie se pot traduce în costuri directe sau indirecte care vor fi suportate într-un final de toţi contribuabilii.
Limitarea fenomenului
Fenomenul corupţie nu poate fi definit ca fiind propriu doar anumitor forme de guvernare. Corupţia este întâlnită atât în societăţile democratice cât şi în cele totalitare. Deşi există o oarecare tendinţă de a considera un regim autoritar ca fiind capabil să elimine corupţia, realitatea este că într-un astfel de regim corupţia este parţial limitată, ea regăsindu-se în anumite cercuri privilegiate, fiind accesibilă anumitor grupuri de indivizi.[
Limitarea fenomenului corupţiei, stoparea totală a fenomenului este considerată utopică, poate fi obţinută prin mecanismul costurilor. Aceste costuri pot fi pecuniare sau sub forma recluziunii şi au ca idee centrală indezirabilitatea efectuării unor fapte reprobabile datorită costurilor mari pe care trebuie să lă plătească un individ sau grup de indivizi atunci când faptele acestora sunt descoperite. Accentuând această idee, legiuitorul, din dorinţa de a descuraja un astfel de comportament, a definit corupţia printr-o serie de fapte cu caracter penal.
Corupţia în România
Prin Legea nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie menţionează trei categorii de infracţiuni, anume:
a) infracţiuni de corupţie: luarea şi darea de mită, traficul de influenţă, primirea de foloase necuvenite;
b) infracţiuni asimilate celor de corupţie: stabilirea unei valori diminuate a bunurilor aparţinând operatorilor economici la care statul sau o autoritate a administraţiei publice locale este acţionar, comisă inclusiv în cadrul acţiunii de executare silită, reorganizare sau lichidare judiciară; acordarea de credite sau de subvenţii cu încălcarea legii sau a normelor de creditare; utilizarea creditelor sau a subvenţiilor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate; folosirea unei funcţii de conducere într-un partid, sindicat sau patronat ori în cadrul unei persoane juridice fără scop patrimonial, pentru a obţine foloase necuvenite etc.;
c) infracţiuni în legătură directă cu infracţiunile de corupţie: tăinuirea bunurilor provenite din săvârşirea unei infracţiuni de corupţie sau asimilate; spălarea banilor; abuzul în serviciu; bancruta frauduloasă; evaziunea fiscală; traficul de droguri; trafic de persoane ş.a.;
JUDECĂTOARE CONTESTATĂ24 feb 2006, 15:25 |
Deciziile Liei Savonea puse la îndoială, în trecut
Lia Savonea, preşedintele Secţiei I Penale din cadrul Tribunalului Bucureşti a decis, în trecut, în mai multe dosare importante. Unele dintre acestea au fost contestate de opinia publică.
În vara lui 2005, Savonea a decis cercetarea în libertate a unei persoane implicate într-un important caz de trafic de droguri. În acelaşi an, ea a respins prima propunere de arestare în cazul Iacobov.
Ulterior, după ce aceştia au fost încarceraţi a respins cererea de prelungire a mandatului de arest preventiv a celor doi. Şi membrii organizaţiei yogine MISA s-au plâns de activitatea judecătoarei.
Într-o petiţie adesată instituţiilor internaţionale aceştia acuzau că relele tratamente la care au fost supuşi în martie 2004 au fost impuse după ce Lia Savonea ar fi aprobat cererea de percheziţie în sediile Miscării.
Clanurile Justitiei 48 – LIA SAVONEA, presedintele Sectiei I Penala
- sotul Mihai Savonea, avocat in Baroul Bucuresti;
Comisia de Aplicare a Legii 10 din Bucuresti: evolutia componentei
Prima componenta a Comisiei de aplicare a legii 10/2001 este una sonora:
PRESEDINTE:
TRAIAN BASESCU- Primarul General al Municipiului Bucuresti
MEMBRII:
BOGDAN SOSOACA- Director General- Directia Generala de Investitii si Achizitii Publice
ADRIAN BOLD- Arhitect Sef al Municipiului Bucuresti
ANA SANDU- Consilier Juridic- Directia Generala Juridic- Contencios si Legislatie
CECILIA MANOLESCU- Consilier Juridic- Directia Generala Juridic- Contencios si Legislatie
ELENA NASTASE- Inspector de specialitate- Directia Generala de Administrare a Fondului Imobiliar
- Notar
SECRETAR: DIANA MITROI- Inspector de specialitate- Directia Generala Juridic- Contencios si Legislatie
Dupa cateva luni, Basescu face un pas inapoi si iese din componenta comisiei:
MEMBRII:
BOGDAN SOSOACA – Director Executiv al Directiei Investitii si Achizitii
ANA SANDU – Director Directia Juridica, Legislatie
CECILIA MANOLESCU – Sef Birou – Directia Contencios
VASILE CHIRILA – Director Directia Administratie Publica
ANDREI VLADESCU – Inspector de specialitate- Directia patrimoniu, evidenta proprietatii, cadastru
DIANA MITROI – consilier juridic- Directia juridica, legislatie
Intra in scena si AFI:
MEMBRII:
BOGDAN SOSOACA – Director Executiv al Directiei Investitii si Achizitii
LUMINITA MIHUTU – Director General AFI
ANA SANDU – Director Directia Juridica, Legislatie
CECILIA MANOLESCU – Sef Birou – Directia Contencios
VASILE CHIRILA – Director Directia Administratie Publica
ANDREI VLADESCU – Inspector de specialitate- Directia patrimoniu, evidenta proprietatii, cadastru
DIANA MITROI – consilier juridic- Directia juridica, legislatie
Se schimba un membru din Comisie:
MEMBRII:
BOGDAN SOSOACA – Director Executiv al Directiei Investitii si Achizitii
ANA SANDU – Director Executiv Adjunct al DJCL
LUMINITA MIHUTU – Director General AFI
CECILIA MANOLESCU – Sef Serviciu – DJCL
VASILE CHIRILA – Director Directia Administratie Publica
MIHAELA LINCA – Sef Serviciu Directiei Patrimoniu, Evidenta Proprietati Cadastru
DIANA MITROI – Sef Serviciu – DJCL
Pleaca Vasile Chirila, prietenii stiu de ce!
MEMBRII:
BOGDAN SOSOACA – Director Executiv al Directiei Investitii si Achizitii
ANA SANDU – Director Executiv Adjunct al DJCL
LUMINITA MIHUTU – Director General AFI
DIANA MITROI – Sef Serviciu – DJCL
ANDREI CRECI – Sef Serviciu – DJCL
CECILIA MANOLESCU – Sef Serviciu – DJCL
MIHAELA LINCA – Inspector in cadrul Directiei Evidenta Imobiliara si Cadastrala
:
PRESEDINTE:
LUDOVIC ORBAN – Viceprimar General al Municipiului Bucuresti
VICEPRESEDINTE:
DUMITRU STANESCU – Secretar General al Municipiului Bucuresti
MEMBRII:
BOGDAN SOSOACA – Director Executiv al Directiei Investitii
LUMINITA MIHUTU – Director General AFI
ANA SANDU – Director Executiv Adjunct al DJCL
CECILIA MANOLESCU – Sef Serviciu – DJCL
DIANA MITROI – Sef Serviciu – DJCL
ANDREI CRECI – Sef Serviciu – DJCL
MIHAELA LINCA – Inspector in cadrul Directiei Evidenta Imobiliara si Cadastrala
Ultima compozitie din mandatul lui Videanu (din 06.07.2007 pana la 09.08.2008):
PRESEDINTE:
ANA SANDU – Director Executiv Adjunct al DJCL
MEMBRII:
MARIA MOTA – Consilier Cabinet Primar General
CECILIA MANOLESCU – Sef Serviciu – DJCL
DIANA MITROI – Sef Serviciu – DJCL
SECRETAR:
ANDREI NICOLAE CONDOVICI
IN AFARA DE OAMENII AFLATI IN SPATE,(IORDACHE ADRIAN,ANDREICRECI),Acestia sunt oamenii direct raspunzatori de intarzierea aplicarii legii 10 in Bucuresti pana la venirea lui Oprescu. Sau mai corect spus de aplicarea ei dupa bunul lor plac. Aici si aici gasiti ultimele doua modificari ale componentei comisiei.
Mai jos gasiti link-uri catre dispozitiile prin care s-a schimbat compozitia comisiei:
Dispozitia 630/2001,Dispozitia 1099/2001,Dispozitia 1434/2001,Dispozitia 706/2002
Dispozitia 199/2004,Dispozitia 1082/2005,Dispozitia 954/2007
________________________________________
DISPOZITIE 630 din 19/02/2001
________________________________________
DISPOZITIE 630 din 19/02/2001
PRIVIND ANALIZAREA NOTIFICARILOR PERSOANELOR INDREPTATITE SI STABILIREA MASURILOR REPARATORII DE RESTITUIRE IN NATURA A IMOBILELOR SAU PRIN ECHIVALENT
EMITENT : Primar General
PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI
DISPOZITIE
Avand in vedere Nota 1501/ 2001 a Directiei generale juridic- contencios si legislatie;
Vazand prevederile Legii nr. 10/ 2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989;
In temeiul art.48(1) din Legea nr. 69/1991 privind administratia publica locala, republicata;
PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI
DISPUNE:
Art.1. Se constituie comisia municipiului Bucuresti pentru analizarea notificarilor persoanelor indreptatite si stabilirea masurilor reparatorii de restituire in natura a imobilelor sau prin echivalent, in urmatoarea componenta:
PRESEDINTE: TRAIAN BASESCU- Primarul General al Municipiului Bucuresti
MEMBRII: BOGDAN SOSOACA- Director General- Directia Generala de Investitii si Achizitii Publice
ADRIAN BOLD- Arhitect Sef al Municipiului Bucuresti
ANA SANDU- Consilier Juridic- Directia Generala Juridic- Contencios si Legislatie
CECILIA MANOLESCU- Consilier Juridic- Directia Generala Juridic- Contencios si Legislatie
ELENA NASTASE- Inspector de specialitate- Directia Generala de Administrare a Fondului Imobiliar
– Notar
SECRETAR: DIANA MITROI- Inspector de specialitate- Directia Generala Juridic- Contencios si Legislatie
Art.2. Comisia se va completa cu cate un reprezentant al societatilor comerciale care administreaza imobilele, care au obligatia sa prezinte date privind situatia juridica si locativa a acestora.
Art.3. Directia de Administratie Publica, Directia Generala Juridic- Contencios si Legislatie, Directia Generala de Investitii si Achizitii Publice, Directia Generala de Administrare a Fondului Imobiliar vor aduce la indeplinire prevederile prezentei dispozitii.
PRIMAR GENERAL,
TRAIAN BASESCU
BUCURESTI,
NR. 630/ 19.02.2001
________________________________________
DISPOZITIE 1099 din 05/06/2001
________________________________________
DISPOZITIE 1099 din 05/06/2001
SE CONSTITUIE COLECTIVUL OPERATIV PENTRU ANALIZAREA NOTIFICARILOR PERSOANELOR INDREPTATITE SI STABILIREA MASURILOR REPARATORII DE RESTITUIRE IN NATURA A IMOBILELOR SAU PRIN ECHIVALENT
EMITENT : Primar General
PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI
DISPOZITIE
Avand in vedere Nota nr. 7483/28.05.2001 a Directiei generale juridic contencios si legislatie;
Vazand prevederile Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989;
In temeiul art.68 (1) lit.”v” si art.71 (1) din Legea nr. 215/2001 privind administratia publica locala;
PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI
DISPUNE:
Art.1. Se constituie colectivul operativ pentru analizarea notificarilor persoanelor indreptatite si stabilirea masurilor reparatorii de restituire in natura a imobilelor sau prin echivalent, in urmatoarea componenta:
BOGDAN SOSOACA- Director General- Directia Generala de Investitii si Achizitii Publice
ANA SANDU- Director- Directia Juridic- Legi
PARCHETUL DE PE LANGA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE .
Dosar 1033/P//2009 REZOLUTIA DIN 25.01.2010]
DOMNA PROCUROR GENERAL,
Subsemnatul, Ene Nicanor George,prin mandatar fiu Ene Dragos Marian-,domiciliat în Bucureşti Şos.Mihai Bravu nr. 2,bl.60 B, Sc.1,Et.8.ap.45,sector 2,persoane vatamate in drepturile si interesele noastre formal proteguite de dreptul intern si extern -tocmai de catre autoritatile care ar trebui sa le protejeze in mod efectiv,, ibn temeiul ART.6(1)[dreptul la un proces ehitabil], art.10(1)[libertatea de exprimare],art.14 (interzicerea discriminărilor), art.18(limitarea restrăngerii drepturilor) din Conventia Europeană a drepturilor omului,formulez şi depun prezenta
PLANGERE
impotriva REZOLUTIEI din 26.01.2010data de Procuror ANA DANA /2009 comunicata PE 02.02.2010-de PRIM PROCUROR SECTIE DE URMARIRE PENALA SI CRIMINALISTICA DIN CADRUL PARCHETULUI DE POE ;ANGA ICCJ-pe care o consider un act rezultat al TRAFICUL DE INFLUENTA al SEFULUI STATULUI TRAIAN BASESCU
CU PRIVIRE LA APARENTA DE DREPT A REZOLUTIEI CRITICARE,LA CONSTATAREA INTERSAT ILEGALA A PROCURORULUI ANA DANA ;PRIN CARE ACEASTA INCEARCA SA MA CONVINGA (SA MA PROSTEASCA )
” ACESTEA POT FI VALORIFICATE PRIN INTERMEDIUL CAILOR DE ATAC EXPRES PREVAZUTE DE LEGE SI NU POT FACE OBIECTUL UNEI CAUZE PENALE “
EU SUNT STAPAN PE ALEGEREA MIJLOACELOR PENTRU APARAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE LEGEA NU DOAR CA NU IMI INTERZICE ,CI SI IMI OPFERA O MULTITUDINE DE CAI LEGALE –LA CARE AM SI APELAT DEALTFEL.
MODUL DEC LUCRU COMUNIST IN DISPRETUL LEGII ,SE PASTREAZADIN PACATE SI LA CEI CARE AU DEPRINS ACESTE PRACTICI INUM,ANE,PRIN CARE SE DESFIINTEAZA PUNEREA IN PRACTICA JUDICIARA A PRINCIPIULUI RESPECTARII DREPTURILOR FUNDANMENTALE ALE OMULUI
INFRACTIUNILE CARE SE SAVARSESC IN TIMPUL SEDINTEI DE JUDECATA DE CATRE CEI CATRE TREBUIAU SA RESPECTE EI INSISI LEGEA AU FOST SESIZATE IMEDIAT,DAR MAFIA JUDICIARA FUNCTIONEAZA PERFECT INCA DIN ANUL MINISTERIATULUI STOICA VALERIU!
A AUZIT OARE PROCORORUL DESPRE REGULA DE DREPT POTRIVIT CAREIA” PENALUL TINE IN LOC CIVILUL”!SAU SE FACE CA NU STIE ,PENTRU A PROMOVA IN BAZA PRINCIPIULUI MAFIOT “CINE ESTE SURD ,ORB SI TACE TRAIESTE O SUTA DE ANI IN PACE!!
PROCURORUL DE CAZa pretins mincinos ca NU EXISTA INDICII PRIVIND EXISTENTA INFRACTIUNII DE IMPIEDICARE A PARTICIPARII LA PROCES,MERGANDU-SE PE IDEEA SALVATOARE POTRIVIT CAREIA FAPTA NU AR EXISTA!
EU AM INCUNOSTIINTAT DIN TIMP SI AM DOVEDIT PERMANENT INCA DIN ANUL 2007 CA SE PLANUIESTE DE CATRE MAFIA JUDICIARA COORDONATA MAGISTRAL DSE CATRE CEAUSISTA LIDIA BARBULESCU SI CA SE PUNE EFECTIV IN PRACTICA IN MAJORITATEA DOSARELOR IN CARE EU SUNT PARTE ,CITAREA MEA IN ACELASI TIMP LA DOUA INSTANTE DIFERITE IN SCOPUL IMPOSIBILITATII DE PREZENTARE LA UNUL DINTRE CELE DOUA PROCESE LA CARE SAU FIXAT IN MOD PREMEDITAT ACELASI TERMEN DE JUDECATA. IN SCHIMBUL INCALCARII PERMANENTE A DREPTURILOR OMULUI,VICEPRESEDINTA I.C.C.J. LIDIA BARBULESCU A FOST RECOMPENSATA BA CU NUMIREA CA PRESEDINTA IN CSM BA CU PROPUNEREA DE A FI PRESEDINTA A I.C.C.J.
IMIXTIUNEA DICTATOPRULUI BASESCU-favorizat de EVREIMEA DIN EPP(asa zidul PARTID AL POPULARILOR EUROPENI) care va fi desfiintat IN FU\INAL !
De geaba am aratat ca procurilor sea tem sa ancheteze faptele savarsite de TRAIAN BASESCU-fata de care acesta nu a facut nici o referire.SCOATEREA DIN CONTEXTUL CELORARATATE DE MINE ,dovedesteca se cunosc foarte bine in vedere aplicarii amijloacelor, tacticilor si strategiilor POLITIEI POLITICE !
PARCHETUL D EPE LANGA ICCJ SI DNA-ul favorizeaza CORUPTIA JUDICIARA prin neanchetarecolegilor magistrate-care savarsescin mod continuu fapte penale.
SE PRETINDE IN PSEUDOMOTIVAREA PROCURORULUI ca “infractiunea de TRAFICUL DE INFLUENTA sesizata ca fiind comisa de magistrate,s-a avut in vedere ,ca doi in annsamblul actelor premergatoare efectuate din cauza,a rezultat ,ca FAPTA NU EXISTA!
In realitate ,eu am aratat si dovedit ca TRAIAN BASESCU savarseste traficul de influenta fat de lidia barbulescu .iar acesta din functia avuta de vicepresedinte al ICCJ.si de membru permanent al C.S.M.-ului,isi trafica influenta fata de ceilalti colegi magistrati –in darea uneor solutii netemeinice si nelegale!.
BATAIA DE JOC A PROCURORULUI si a celorlalti SEFI care savarsesc ABUZURI SI CRIME IMPOTRIVA UMANITATII,nu vor ramane NEPEDEPSITE
Desi am aratat caca din cauza Neimpartirii juste a dreptatii de catre magistrate,mandatarul ene nicanoir george este foarte grav bolnav,pprocurorul sef adjunct swe fereste sa se refere la acest fapt evident doverdit cu acte medicale,referindu-se elliptic :mandantuln este in imposibilitate de a se prezenta in fat organelor judiciare.Aceasi maniera utilizat de sefii acestuia –aceasi incercare de inselare a increderii unui om bolnavdin cauza ABUZURILOR REGIMULUI COMUNIST SI NEOCOMUNIST SPRIJINIT DE POLITIA POLITICA .
Controversata Lidia Barbulescu, votata presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitiede R.M. HotNews.roJoi, 22 octombrie 2009,
Lidia Barbulescu a fost aleasa, joi, cu majoritate de voturi, de Sectia de judecatori a CSM presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, propunerea urmand sa fie trimisa presedintelui Traian Basescu, anunta NewsIn.
Lidia Barbulescu, interimar la conducerea instantei supreme de la pensionarea lui Nicolae Popa, este prima femeie votata la sefia ICCJ.
Sectia pentru judecatori a CSM a discutat, joi, candidaturile pentru presedintia instantei supreme, functie vacanta dupa pensionarea lui Nicolae Popa, magistratii care si-au depus dosarele pentru acest post fiind Lidia Barbulescu, Gabriela Barsan, Elena Carcei, Danut Cornoiu si Iulian Dragomir.
Danut Cornoiu nu a mai intrat in cursa, pentru ca Sectia pentru judecatori a decis ca nu indeplineste conditiile, din cauza ca a fost sanctionat disciplinar.
Potrivit legii, presedintele, vicepresedintele si presedintii de sectii ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie sunt numiti de catre presedintele Romaniei, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, dintre judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie care au functionat la aceasta instanta cel putin 2 ani.
Seful statului nu poate refuza numirea in functiile de conducere mentionate decat motivat, aducand la cunostinta Consiliului Superior al Magistraturii motivele refuzului.
Numirea se face pe o perioada de 3 ani, cu posibilitatea reinvestirii o singura data.
Lidia Barbulescu, de 54 de ani, este, din septembrie, presedinte interimar al Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ), in locul lui Nicolae Popa.
• “Propunerea CSM pentru viitorul presedinte al Inaltei Curti nu este de natura sa ne dea sperante ca exista cu adevarat o dorinta de reforma in ceea ce priveste aceasta instanta, aflata la varful puterii judiciare. Chiar unii contracandidati ai d-nei Barbulescu au evidentiat o parte din deficientele care se regasesc astazi in activitatea Inaltei Curti si care tin de activitatea de management a conducerii acestei instante, exercitate interimar de doamna Barbulescu. Traiectoria profesionala a doamnei Barbulescu, propulsata la Inalta Curte direct de la Tribunalul Olt de catre fostul ministru al Justitiei, Rodica Stanoiu, precum si pozitiile publice prin care incerca inchiderea unor discutii pe probleme reale ale sistemului judiciar nu sunt de natura sa o recomande pentru ocuparea acestei functii de maxima importanta in sistemul judiciar.” – Laura Stefan, coordonator programe anticoruptie SAR
• “Trebuia sa fie o procedura de consultare larga a judecatorilor. Nici macar judecatorii de la Curtea Suprema nu si-au exprimat vointa in legatura cu vreunul dintre candidati. Si planurile de management ale candidatilor trebuiau aduse la cunostinta publica, pentru dezbateri. Este regretabil ca nu au fost mai multi judecatori care sa-si depuna candidatura pentru Inalta Curte” – judecatorul Cristi Danilet, presedinte SOJUST.
Cine este Lidia Barbulescu
Magistratul Lidia Barbulescu este recunoscuta pentru relatiile tensionate pe care le are cu presedintele Romaniei, Traian Basescu, si cu fostul ministru al Justitiei, Monica Macovei, dar si pentru prietenia stransa cu un alt sef al Justitiei din Romania, Rodica Stanoiu.
Monica Macovei a cerut CSM, in 2007, cercetarea Lidiei Barbulescu pentru trafic de influenta, sub suspiciunea ca ar fi intervenit, in calitate de membru al Comisiei de legislatie a CSM, pentru a favoriza angajarea fiicei sale.
Concret, ea ar fi cerut modificarea regulamentului la examenul de intrare la Institutul de Criminologie, cerind sa se scoata Dreptul civil. Fiica sa urma sa dea concurs la Institut. CSM a stabilit insa, cu 16 voturi contra si 2 pentru, ca nu este necesara o ancheta.
Lidia Barbulescu a avut mai multe schimburi acide de replici cu presedintele Traian Basescu, care a acuzat CSM (institutie pe care magistratul o conducea, la acea vreme) de tentativa de blocare a activitatii ANI, dupa ce Lidia Barbulescu a afirmat ca declaratiile de avere sunt neconstitutionale.
“Presedintele Traian Basescu constata cu regret ca, in ciuda lipsei de progrese consistente inregistrate de CSM in mandatul doamnei Barbulescu, in raport cu nevoile reale ale Romaniei, CSM este interesat mai degraba de modul in care sa blocheze activitatea ANI in controlul averilor magistratilor, decat sa puna in aplicare recomandarile Comisiei Europene”, acuza Administratia prezidentiala.
Asociatia SoJust a acuzat-o pe Lidia Barbulescu, la inceputul anului trecut, ca a “si-a nesocotit rolul de garant al independentei justitiei, actionand, dimpotriva, ca un factor de presiune asupra independentei judecatorilor”.
Lidia Barbulescu isi exprimase atunci satisfactia cu privire la decizia Curtii Constitutionale asupra deciziilor emise de CNSAS.
“Interpretarea propusa public de presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, potrivit careia toate deciziile pronuntate in trecut de C.N.S.A.S. ar fi lovite de nulitate, este cu atat mai criticabila cu cat ea nu rezulta cu evidenta din decizia Curtii Constitutionale, in conditiile in care art. 147 alin. 4 din Constitutie dispune expres ca efectele deciziilor Curtii Constitutionale se produc numai pentru viitor”, preciza SoJust.
Cotidianul scria, in 2008, ca “ucenica Rodicai Stanoiu a ajuns sefa magistratilor”, fiind promovata de fostul ministru Rodica Stanoiu de la Tribunalul Olt direct la Curtea Suprema.
“Lidia Barbulescu este cunoscuta drept apropiata a fostului ministru PSD al Justitiei, Rodica Stanoiu, fapt pentru care, in 2001, a promovat de la Tribunalul Olt direct la Curtea Suprema, fara a mai trece si prin stadiul de judecator de Curte de Apel. Doi ani mai tirziu a ajuns vicepresedintele Curtii”, potrivit sursei citate.
DUPA CE AM DECONSPIRAT CONSPIRATI BASESCU BARBULESCU SANDU,S-A DAT LA LOC COMANDA .
Lidia Barbulescu spune ca nu va mai candida pentru sefia Instantei Supreme Vineri, 22 Ianuarie 2010, ora 20:57
Judecatorul Lidia Barbulescu a declarat, vineri, ca nu si-a depus candidatura pentru functia de presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie si ca nici nu intentioneaza sa o faca, vineri fiind ultima zi pentru acesta procedura.
Numele avansate in randul magistratilor pentru ocuparea sefiei Inaltei Curti sunt, alaturi de cel al Lidiei Barbulescu, cele ale judecatorilor Anton Pandrea, Danut Cornoiu, Elena Carcei si Rodica Popa.
Vineri este ultima zi pentru depunerea candidaturilor la functia de presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ), Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) urmand sa anunte candidatii dupa expirarea termenului.
Pentru conducerea instantei supreme pot candida judecatorii de la ICCJ, care au minimum doi ani vechime la aceasta instanta. Concursul pentru ocuparea functiei de presedinte al ICCJ a fost reluat dupa ce Lidia Barbulescu a fost votata de CSM pentru aceasta functie, dar presedintele Basescu a refuzat sa o numeasca.
“Avand in vedere adresa nr. 3848/22.12.2009 a Administratiei Prezidentiale (…) incepand cu data de 22 decembrie 2009 se pot depune candidaturi pentru functia de presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie”, se arata in anunt, potrivit caruia candidaturile se pot depune in termen de 30 de zile de la 22 decembrie 2009.
Candidaturile se pot depune in acord cu prevederile articolului 53 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, se precizeaza in anunt. Potrivit articolului mentionat, “presedintele, vicepresedintele si presedintii de sectii ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie sunt numiti de catre presedintele Romaniei, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, dintre judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care au functionat la aceasta instanta cel putin 2 ani. Presedintele Romaniei nu poate refuza numirea in functiile de conducere decat motivat, aducand la cunostinta Consiliului Superior al Magistraturii motivele refuzului”.
Traian Basescu a declarat, in cadrul dezbaterii din 3 decembrie 2009 pentru alegerile prezidentiale, ca nu o va numi pe judecatoarea Lidia Barbulescu la sefia Inaltei Curti de Casatie si Justitie. “Raspunsul meu este nu. Nu o voi numi pe doamna Barbulescu la presedintia ICCJ”, a raspuns Traian Basescu.
Magistratul Lidia Barbulescu a fost aleasa, pe 22 octombrie 2009, cu majoritate de voturi, de Sectia de judecatori a CSM presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, propunerea fiind trimisa presedintelui Traian Basescu, seful statului semnand astfel de numiri.
Sectia pentru judecatori a CSM a discutat, in toamna anului 2009, candidaturile pentru presedintia Instantei Supreme, functie vacanta dupa pensionarea lui Nicolae Popa, magistratii care si-au depus dosarele pentru acest post fiind Lidia Barbulescu, Gabriela Barsan, Elena Carcei, Danut Cornoiu si Iulian Dragomir. Lidia Barbulescu, de 54 de ani, este, din septembrie, presedinte interimar al Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ), in locul lui Nicolae Popa.
SE SPUNE CA EU AM REFUZAT SA DAU DECLARATIE.IN REALITATEA EU AM SPUS CA NU EU TREBUIE SA DAU.DECLARATIE,DECLARATIE TREBUIE SA DEA INFRACTORII INDIFERENT CE HRAM POARTA(CA SUNT MAGISTRATI ,PARLAMETARI ,ORI SEFI DE STATE).TOTI TREBUIE S AFIM EGALI IN FATA LEGII,FARA PRIVILEGII ,FARA DISCRIMINARI!PROCURORULM SEF ADJUNCT PRETINDE CA EU NU AM DOVEDIT SUSTINERILE SCRISE INH CONDITIILE IN CARE,CU ATAT MAI MULT CA TOATE ACTELE AU FOST SEMNATE SI DE MINE ,,SI CA TOATE CELE RECLAMATE SAU PETRECUT IN LOCURI PUBLICE ,NU MAI ERA NEVOIE DE ALTA DOVADA IN PLUSDATELE CONCRETE REFERITOARE LA ELEMENTELE CARE INTRAS IN CONTINUTUL CONSTITUTIV AL ACESTEI , ACESTOR INFRACTIUNI EXISTA ,SUNT LA DOSAR ,NUMAI CA NU SE VREA AFLAREA ADEVARULUI care nu este in favoarea Puterii Judecatoresti ,Institutiei Prezidentiale
FOLOSELE le-am aratat din anul 2007 pamna in present:PROMOVARILE de catre LIDIA BARBULESCU A MAGISTRATILOR CARE EXECUTA ORDINE ILEGALE prin ABUZ IN SERVICIU prin INGRADIREA SAU DESFIINTAREA UNOR DREPTURI RECUNOSCUTE SI NOCROTITE SAU PROTEJATE DE LEGE ,
Foloasele sunt evidente si ,din moment ce altii s efolosesc de bunurile mele
MAFIA din ADMINISTRATIE (PRIMARIA MUNICIPIUL BUCURESTI),JUSTITIE (INSTANTELE JUDECATORESTI, C.S.M.,D.N.A., PARCHETE de pe langa INSTANTE)GRUPUL INFRACTIONAL CONSTITUIT DE TRAIAN BASESCU din perioada xcand era primar general nunafost destructurat de catre DNA –care au fost numiti politic in functiile detinute tocmai pentru ca afacerile sa meraga inainte!
BUCUREŞTI, ( 5 nov 2009)Andreieş: Dosarul privind numirea Lidiei Bărbulescu la ICCJ, trimis Preşedinţiei săptămâna trecută
Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, Virgil Andreieş, a declarat, joi, pentru MEDIAFAX, că documentaţia privind numirea Lidiei Bărbulescu în funcţia de preşedinte al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a fost transmisă Administraţiei Prezidenţiale în cursul săptămânii trecute.
Virgil Andreieş a precizat însă că documentaţia a fost transmisă Administraţiei Prezidenţiale, dar că nu cunoaşte dacă aceasta a şi ajuns la preşedinte.
Preşedintele Traian Băsescu a declarat, joi, la Realitatea FM, că nu a primit de la CSM dosarul de desemnare a Lidiei Bărbulescu pentru şefia ICCJ, dar că, după ce îl va primi, va lua o decizie în interesul românilor.
“Încă nu am primit dosarul Lidiei Bărbulescu de la CSM. Voi face gestul politic care este în favoarea românilor”, a declarat Traian Băsescu.
El a mai spus că va rezolva această numire a preşedintelui Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în cadru instituţional, nu la radio.
Preşedintele Băsescu declara, în septembrie, că unii magistraţi provoacă actuala situaţie din Justiţie pentru că “vor să candideze la CSM” şi că nu se vrea ca actualul şef al statului să semneze numirea viitorului preşedinte al ICCJ, acesta fiind motivul pentru care Lidiei Bărbulescu i s-a dat interimatul.
CSM a desemnat-o, în 22 octombrie, cu majoritate de voturi, pe Lidia Bărbulescu pentru funcţia de preşedinte al ICCJ, numirea urmând să fie făcută de şeful statului. Lidia Bărbulescu declara că nu are niciun motiv să se îndoiască de faptul că preşedintele Traian Băsescu va semna decretul de numire a ei în funcţia de preşedinte al instanţei supreme.
DE UNDE STIA BASESCU IN DATA DE 22 OCTOMBRIE 2009 CA VA CASTIGA ALEGERILE PREZIDENTAILE CAND CU CATEVA SAPTAMANI DE ZILE SPUNEA CA NU STIA DACA CANDIDEAZA!
•
BUCUREŞTI, ( 1 oct 2009)
Judecătorul Hermina Ana Iancu, preşedinte al BEC
Judecătorul Hermina Ana Iancu, de la Secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost desemnată, joi, ca preşedinte al Biroului Electoral Central (BEC).
Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Lidia Bărbulescu, trage la sorţi judecătorii care vor face parte din BEC (Imagine: Andreea Alexandru/Mediafax Foto)
Ca locţiitor al Herminei Iancu a fost desemnat judecătorul Maura Olaru, de la Secţia comercială a instanţei supreme.
În urmă cu o zi, au fost desemnaţi, prin tragere la sorţi, pentru a face parte din BEC, Hermina Ana Iancu de la Secţia penală, Gheorghiţa Luţac, de la Secţia de contencios administrativ şi Fiscal, Georgeta Teodorescu şi Maria Olaru, de la Secţia comercială şi Dănuţ Cornoiu, de la Secţia Civilă.
Până în 2 octombrie, componenţa BEC trebuie completată cu preşedintele şi vicepreşedintele Autorităţii Electorale Permanente şi cu câte un reprezentant al fiecărui partid parlamentar.
Până la 1 noiembrie, BEC trebuie completat cu reprezentanţii formaţiunilor politice care nu sunt reprezentate în Parlament şi care au propus candidaţi pentru prezidenţiale.
Unul dintre judecătorii desemnaţi, Maura Olaru, a mai făcut parte din Biroul Electoral Central pentru alegerile Parlamentului European, din 2007.
Pe de altă parte, judecătorul Dănuţ Cornoiu a fost la un pas de exluderea din magistratură în urmă cu patru ani. La sfârşitul lunii noiembrie 2005, DNA a declanşat verificări sub aspectul comiterii vreunei infracţiuni prevăzute de Legea 78/2000 privind fapte de corupţie, legat de modul în care părinţii ministrului Justiţiei, Monica Macovei, au obţinut apartamentul în care locuiesc, într-un imobil din sectorul 2 al Capitalei.
DECONSPIRATI INCA DIN TOAMNA LUI 2009,CUM O INTORC ACUM IDEOLOGII PDL ULUI= Urban Iulian===Implicatiile respingerii numirii la sefia ICCJ a Lidiei Barbulescu, de catre presedintele Basescu 05 IANUARIE 2010
Presedintele Basescu a facut prima mutare pe tabla de sah de la varful Justitiei romane , respingand numirea judecatorului Lidia Barbulescu la conducerea ICCJ. Apele s-au involburat astfel la ICCJ iar presiunea pusa acum pe CSM este uriasa, existand absolut toate premisele ca aceasta problema sa ajunga acolo unde se doreste, respectiv la CCR. Judecatorii CCR vor fi chemati sa se pronunte asupra unui aspect extrem de delicat in contextul constitutional actual : de cate ori are dreptul Presedintia sa refuze numirea in functia de sef la ICCJ a unor persoane desemnate de CSM.
Semnalul este foarte clar si vizeaza demararea neoficiala a procedurilor de reformare din temelii a CSM, acolo unde Presedintele nu si-a ascuns niciodata intentia de a deschide usile larg pentru societatea civila diminuand numarul si ponderea magistratilor.
Involburarea de la CSM aduce in prim-plan necesitatea fie a desemnarii unei alte persoane, fie se va ajunge la un nou blocaj CSM-Presedintie daca CSM o va reconfirma pe Lidia Barbulescu si va forta astfel ajungerea dosarului la CCR acolo unde este de asteptat ca in lipsa unui text constitutional clar sa se stabileasca faptul ca Presedintele tarii are dreptul sa refuze NELIMITAT propunerile facute de CSM. Culegem iar roadele unor deficiente si lipsuri mari ale actualei Constitutii , care genereaza la acest moment extrem de multe conflicte care se impun a fi rezolvate de Comisia pentru Revizuirea Constitutiei care se va forma la nivelul Parlamentului.
O intrebare interesanta se ridica la acest moment : oare judecatorii se vor alinia de aceasta data in spatele Lidiei Barbulescu sa o sprijine in conflictul cu Traian Basescu ? Sigur, sunt judecatori de la ICCJ asa cum este d-na Pivniceru care vor face acest lucru, insa informatiile mele din cadrul instantei supreme spun ca multi judecatori de acolo vor refuza sa faca acest pas, intrucat un nou conflict deschis cu Presedintia care s-ar solda cu acelasi esec cu care s-a terminat si greva magistratilor din 2009, poate sa fie decisiva in pierderea totala a puterii si influentei acestora.
Nici asociatiile profesionale ale magistratilor, chiar daca ar dori sa sprijine acest conflict, cred ca vor avea probleme mari in mobilizarea magistratilor, acestia fiind inca sub influenta demonstrarii ineficientei miscarilor greviste, de pe urma carora nu au castigat mai nimic, ba chiar existand voci puternice care spun ca mai mult s-a pierdut per ansamblu.
Fara sprijinul larg al magistratilor de la instante, d-na Barbulescu are sanse relativ mici sa obtina castig de cauza in lupta cu Presedintele Basescu. Ramane sa vedem cum va muta acum pe tabla de sah deschisa, CSM-ul si d-na Barbulescu.Oricum nori negri se aduna peste ICCJ .
Presedintia a notificat Înalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) în legatura cu respingerea propunerii CSM de numire a Lidiei Barbulescu la conducerea ICCJ, procedura de depunere a candidaturilor fiind reluata cu începere din 22 decembrie 2009 anunta ziarul Gardianul. Potrivit unui comunicat postat pe site-ul instantei supreme, Administratia Prezidentiala a remis institutiei adresa numarul 3848 din 22 decembrie 2009, astfel de la acea data pot fi depuse în termen de 30 de zile candidaturile pentru functia de presedinte al ICCJ.
„Având în vedere adresa nr. 3848/22.12.2009 a Administratiei Prezidentiale, în conditiile articolului 53 alin. 1 – 5 din Legea 303/2004 republicata cu modificarile si completarile ulterioare, începând cu data de 22 decembrie 2009, se pot depune candidaturi pentru functia de presedinte al Înaltei Curti de Casatie si Justitie“, se arata într-un anunt privind reluarea procedurii de depunere de candidaturi pentru functia de presedinte al ICCJ, postat pe site-ul instantei supreme. Candidatii trebuie sa fi functionat la ICCJ cel putin doi ani.
Potrivit Legii 303/2004, depunerea candidaturii implica manifestarea expresa de vointa a candidatului de a participa la procedura pentru ocuparea unei functii de conducere, depunerea de înscrisuri cum ar fi diplome, certificate si atestate pe care cadidatul le considera relevante în sustinerea cadidaturii, date privind activitatea didactica si de cercetare stiintifica, cu referiri la lucrarile elaborate si publicate, curriculum vitae, plan managerial privind conceptia asupra modului de exercitare a functiei pentru care se candideaza.
Lidia Barbulescu a refuzat sa comenteze decizia sefului statului, mentionând ca va face declaratii dupa ce va vedea motivarea respingerii numirii sale la ICCJ.
Desemnata de CSM
Consiliul Superior al Magistraturii a desemnat-o, în 22 octombrie 2009, cu majoritate de voturi, pe Lidia Barbulescu pentru functia de presedinte al instantei supreme. Pentru aceeasi functie îsi mai depusesera candidaturile Gabriela Victoria Bîrsan, Elena Cîrcei, Danut Cornoiu si Ilie Iulian Dragomir, toti judecatori la instanta suprema.
Lidia Barbulescu declara atunci ca nu are nici un motiv sa se îndoiasca de faptul ca presedintele Traian Basescu va semna decretul de numire a ei în functia de presedinte al instantei supreme.
Presedintele Traian Basescu declara, în 5 noiembrie 2009, ca nu primise de la CSM dosarul de desemnare a Lidiei Barbulescu pentru sefia ICCJ, dar ca, dupa ce îl va primi, va lua o decizie în interesul românilor.
În 3 decembrie însa, presedintele Traian Basescu declara, în timpul dezbaterii electorale pentru turul II al alegerilor prezidentiale, ca nu o va numi pe Lidia Barbulescu în functia de presedinte al instantei supreme.
Traian Basescu a raspuns astfel punctual întrebarii moderatorului dezbaterii, care le-a cerut ambilor candidati sa spuna daca o vor numi sau nu pe Lidia Barbulescu în functia de presedinte al Înaltei Curti de Casatie si Justitie. Aceasta a fost singura referire a presedintelui în functie la problema numirii Lidiei Barbulescu, el continuându-si discursul pe tema relatiei presedintelui cu sistemul judiciar.
„Nu ma intereseaza parerea oamenilor politici“
Presedintele interimar al instantei supreme, Lidia Barbulescu, spunea, în replica la afirmatia lui Basescu, ca parerea oamenilor politici, oricare ar fi ei, nu o intereseaza. Ea declara ca are satisfactia propunerii de numire a colegilor sai care o cunosc, adaugând ca parerea oamenilor politici nu o intereseaza.
Potrivit legii, „presedintele, vicepresedintele si presedintii de sectii ai Înaltei Curti de Casatie si Justitie sunt numiti de catre presedintele României, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, dintre judecatorii Înaltei Curti de Casatie si Justitie care au functionat la aceasta instanta cel putin doi ani.“ Numirea în functia de presedinte al ICCJ se face pe o perioada de trei ani, cu posibilitatea reînvestirii o singura data.
Lidia Barbulescu a fost presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii anul trecut, în continuare este membru al CSM si asigura interimatul la sefia ICCJ, în locul lui Nicolae Popa.
Minciuna este o degradare a caracterului. Ea duce la toate infamiile. definiţie de Aug. Maquet Si in fond, ce este o minciuna? Adevarul mascat -Lord Byron
Ceea mai obisnuita minciuna este aceea pe care ne-o spunem noua insine Friedrich Nietzshe
Instantele de judecata au facut toate ilegalitatile pentru a scoate din cauza PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI,PENTRU A PROTEJA ,FAVORIZA PE INFRACTORII DE LA DIRECTIA JURIDICA CARE AU DOSIT ACTELE PRIVIND TERENUL MEU,ACTELE DE LA ADOPTIA CU EFECTE RESTRANSE ETC.,
IN ROMANIA postdecembrista,CATA PUTERE AI,ATATA DREPTATE TI SE DA DE CATRE INSTANTELE POLITIZATE SI CORUPTE!!!!!!CAND IL VOI DECONSPIRA PE DEPLIN PE BASESCU TRAIAN,FATA DE ABUZURILE REALIZATE FATA DE MINE ,CA SA SCAPE,SEFUL ISI VA LUA MANA DE PE INFRACTORII P.D. ADRIAN IORDACHE,SI ANDREI CRECI CARE VOR RAMANE SUB PROTECTIA VICEPRIMARULUI P.D. RAICU SI VICEPRESEDINTE CA SI A .MAFIEI P.D-ULUI !!!
Se încinge povestea cu terenurile furate…Mai că nu mă mai interesează povestea cu salariile profesorilor. Sunt convins că Băsescu o va promulga! 24 Octombrie 2008
Iata celebra DISPOZITIE 3544 din 26/11/2004 Orice muritor de rand o purea gasi pe site cautand cu un motor de cautare. Din 07/2007 NU MAI POATE FI GASITA! Fostul primar PMB Adriean V NU SPUNE ADEVARUL – dispozitiile nu mai pot fi consultate de ‘cetateni’. ———————– DISPOZITIE LEGEA 10 3544 din 26/11/2004 ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 3544 din 26/11/2004 SE RESTITUIE, IN NATURA, IN PROPRIETATEA DOMNULUI ROMALO EDUARD IOAN DAN TERENUL IN SUPRAFATA DE 82.229 M.P., SITUAT IN BUCURESTI, BDUL. LIVIU REBREANU NR.4, SECTOR 3 EMITENT : Primar General PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI D I S P O Z I T I E Nr. 3544 din 26.11.2004 Privind solutionarea dosarului intocmit in baza Notificarii inregistrate sub nr. 3354/2001 la Executorul judecatoresc privind imobilul situat in Bucuresti, bdul Liviu Rebreanu nr. 4, sector 3, trecut in proprietatea statului in baza Legii de Reforma Agrara nr. 187/1945, de la I.B.Grueff, solicitat in natura de domnul ROMALO EDUARD IOAN DAN, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, str. Brezoianu nr.29B,sc.B, apt.40 sector 1, posesor al BI seria BC/269982, CNP 1230717400155; Vazand actele dosarului anexate la notificare si referatul comisiei pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 din care rezulta ca terenul in suprafata de 82.229 m.p este liber de constructii; Notificatorii au facut dovada calitatii de persoane indreptatite la restituire in baza certificatelor de mostenitor nr.1791/1982, nr.547/1998, 128/2002 si 129/2002, iar imobilul a fost proprietatea numitului I.B.Grueff in baza actului de vanzare-cumparare nr. 1556/1903 ; In conformitate cu art. 7, 9 alin 1 si art.23 alin 1 si 3 din Legea nr. 10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 si cu Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 aprobate prin HG nr. 498/2003; In temeiul art. 68(2) si art.71 din Legea nr. 215/2001, Legea administratiei publice locale si al art. 20 alin 3 din Legea nr. 10/2001; PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI DISPUNE: Art. 1 – Se restituie, in natura, in proprietatea domnului ROMALO EDUARD IOAN DAN, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, str.Brezoianu nr.29B,sc.B, apt. 40, sector 1, posesor al BI seria BC/269982, CNP 1230717400155, terenul in suprafata de 82.229 m.p, situat in Bucuresti, Bdul. Liviu Rebreanu nr. 4, sector 3, care se identifica conform raportului de expertiza tehnica extrajudiciara, intocmita de expertul “ing.Onitiu Adrian”. Art. 2 – Predarea primirea bunului prevazut la art.1 se face pe baza de proces-verbal. Art. 3 – Prezenta dispozitie face dovada proprietatii asupra terenului si constituie titlu executoriu dupa indeplinirea formalitatilor de publicitate imobiliara. Indeplinirea formalitatilor de publicitate imobiliara cad in sarcina beneficiarului restituirii. Art. 4 – Prezenta dispozitie poate fi atacata in termen de 30 de zile de la comunicare la Sectia Civila a Tribunalului Bucuresti. Art. 5 – Dispozitia se comunica proprietarului, Primarului Sectorului 3, Directiei de Investitii, Directiei de Achizitii Concesionari si Contracte, Directiei Evidenta Imobiliara si Cadastrala si Administratiei Fondului Imobiliar, prin grija Directiei Juridic, Contencios si Legislatie. Copia dispozitiei se va comunica si Directiei Generale a Finantelor Publice a Municipiului Bucuresti. PRIMAR GENERAL, TRAIAN BASESCU Secretar General al Municipiului Bucuresti DUMITRU STANESCU Aviz favorabil DIRECTIA JURIDIC, CONTENCIOS SI LEGISLATIE DIRECTOR EXECUTIV, ADRIAN IORDACHE DIRECTIA EVIDENTA IMOBILIARA SI CADASTRALA DIRECTOR EXECUTIV, CRISTINA SETRAN
Iata si celebra DISPOZITIE LEGEA 10 422 din 12/07/2002 (consultabila pe site ul primariei PMB pana in 07/2007 !) PRISACA DORNEI ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 422 din 12/07/2002 SE RESTITUIE TERENUL SITUAT IN ZONA CODRII NEAMTULUI, SECTOR 3 EMITENT : Primar General PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI PRIMARUL GENERAL DISPOZITIA: Nr. 422 din 12.07.2002 Avand in vedere notificarea inregistrata sub nr. 308/2001 la Executorul judecatoresc privind terenul in suprafata de 70.000,00 m.p. situat in Bucuresti, zona Codrii Neamtului, sector 3, cu vecinatatile mentionate in expertiza topografica avizata de Directia patrimoniu, evidenta proprietatii cadastru, trecut in proprietatea statului in baza Deciziei ministeriale nr. 957/22 martie 1949, solicitat in natura de domnii STANCIULESCU AURELIAN MIHAIL, domiciliat in Bucuresti, str. Buzoieni nr. 5, nl. M 72, sc. 1, et. 8, ap. 47, sector 5; STANCIULESCU NICULAE, domiciliat in Bucuresti, str. Delinesti nr. 6, bl. M 11, sc. 1, et. 1, ap. 8, sector 6 si BOTESCU MARIA MAGDALENA, domiciliata in Bucuresti, str. Delinesti nr. 6, bl. M 11, sc. 1, et. 1, ap. 8, sector 6; Vazand actele dosarului anexate la notificare si referatul comisiei pentru aplicarea Legii nr. 10/2001, din care rezulta ca se poate restitui suprafata de 44.403 m.p., teren liber, conform Notei de constatare si expertizei topografice; In conformitate cu art.20, 21 si 23 din Legea nr. 10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989 si cu Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 aprobate prin HG nr. 614/2001; In temeiul art.68 (2) din Legea nr. 215/2001, Legea administratiei publice locale; PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI DISPUNE: Art.1. Se restituie, in natura, in proprietatea domnilor STANCIULESCU AURELIAN MIHAIL, STANCIULESCU NICULAE si BOTESCU MARIA MAGDALENA terenul in suprafata de 44.403 m.p., situat in Bucuresti, zona Codrii Neamtului, sector 3, cu urmatoarele vecinatati: la Nord- aleea de pe langa scoala generala nr. 196, str. Ion Agarbiceanu si str. Calistrat Hogas, la Est- blocul C 2 B din Aleea Codrii Neamului nr. 9 si Aleea Codrii Neamtului, la S- reconstituire pentru fostul teren proprietate Mihailescu Maria si Gheorghe in prezent parc, la V- un aliniament paralel cu str. Prisaca Dornei retras pe linia conductei de gaz (aerisiri) in parc, care se identifica conform schitelor cadastrale, a Notei de constatare si expertizei topografice, efectuate in dosar, ce fac parte integranta din prezenta dispozitie. Art.2. Predarea- primirea bunului prevazut la art.1 se va face pe baza de proces-verbal. Art.3. Prezenta dispozitie constituie titlul de proprietate conform art. 23 (4) din Legea nr. 10/2001. Art.4. Dispozitia se comunica proprietarilor, Primarului sectorului 3, Directiei generale de investitii si achizitii publice, Directiei patrimoniu, evidenta proprietatii- cadastru si Administratiei Fondului imobiliar, prin grija Directiei generale juridic- contencios si legislatie. Copia dispozitiei se va comunica si Directiei Generale a Finantelor Publice si Controlului Financiar de Stat a Municipiului Bucuresti. PRIMAR GENERAL, TRAIAN BASESCU Avizeaza pentru legalitate, Secretarul General al Municipiului Bucuresti Drd. ANTON PETRISOR PARLAGI AVIZ FAVORABIL, Directia generala juridica, contencios, legislatie DIRECTOR GENERAL, ADRIAN IORDACHE Directia patrimoniu, evidenta proprietati, cadastru DIRECTOR, CRISTINA SETRAN ————————– si urmarea : ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 3933 din 21/02/2005 RESPINGE CEREREA DE RESTITUIRE IN NATURA A TERENULUI SITUAT IN BUCURESTI, STR. CODRII NEAMTULUI F.N. (FOSTA COMUNA-DUDESTI CIOPLEA), SECT. 3, FORMULATA DE NOTIFICATORII STANCIULESCU AURELIAN MIHAIL, STANCIULESCU NICULAE SI BOTESCU MARIA MAGDALENA SE STABILESTE VALOAREA ECHIVALENTA A TERENULUI SITUAT IN BUCURESTI, STR. CODRII NEAMTULUI F.N. (FOSTA COMUNA DUDESTI-CIOPLEA), IMPOSIBIL DE RESTITUIT SI CUVENITA NOTIFICATORILOR STANCIULESCU AURELIAN MIHAIL, STANCIULESCU NICULAE SI BOTESCU MARIA MAGDALENA EMITENT : Primar General PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI DISPOZITIE Nr. 3933 din 21.02.2005 Privind solutionarea dosarului intocmit in baza Notificarii inregistrata sub nr. 308/2001 la Executorul judecatoresc, prin care domnul STANCIULESCU AURELIAN MIHAIL, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Buzoieni nr. 5, bl. M 72, sc. 1, et. 8, ap. 47, sector 5, posesor al B.I. seria GT/069989, C.N.P. 1500403400291, domnul STANCIULESCU NICULAE, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, str. Delinesti nr. 6, bl. M 11, sc. 2, et. 5, ap. 67, sector 6, posesor al C.I. seria DP/075250, C.N.P. 1550512400272 si doamna BOTESCU MARIA MAGDALENA, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, str. Delinesti nr. 6, bl. M 11, sc. 2, et. 5, ap. 67, sector 6, posesoare a B.I. seria GN/809580, C.N.P. 2540203400387, solicita restituirea in natura a terenului situat in Bucuresti, str. Codrii Neamtului F.N. (fosta Comuna Dudesti-Cioplea), sector 3, trecut in proprietatea statului in baza Deciziei Ministeriale nr. 957/1949; Avand in vedere referatul Comisiei interne pentru analizarea notificarilor infiintata prin Dispozitia Primarului General nr. 706/2002 modificata prin Dispozitia Primarului General nr. 199/2004, prin care constata imposibilitatea restituirii in natura si se propun masuri reparatorii alternative in echivalent intrucat: – terenul a carui restituire in natura se solicita in suprafata de 70.000,00 m.p. a fost restituit partial (suprafata de 44.403,00 m.p. prin Dispozitia Primarului General nr. 422/12.07.2002) restul terenului in suprafata de 25.597,00 m.p. este in prezent afectat de elemente de sistematizare: blocuri, alei, strazi, punct trafo si punct termic; Vazand Raportul Intern de Evaluare estimativa si Fisa de calcul intocmita de Comisia de evaluare interna numita prin Dispozitia Primarului General nr. 351/2003; In conformitate cu dispozitiile art. 1 al. (2) si al. (3) si art. 24 din Legea nr. 10/2001; In temeiul art. 68 alin. (2), art. 71 din Legea Administratiei Publice Locale nr. 215/2001; PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI DECIDE: Art.1 – Respinge cererea de restituire in natura a terenului in suprafata de 25.597,00 m.p., situat in Bucuresti, str. Codrii Neamtului F.N. (fosta Comuna Dudesti-Cioplea), sector 3, formulata de notificatorii STANCIULESCU AURELIAN MIHAIL, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Buzoieni nr. 5, bl. M 72, sc. 1, et. 8, ap. 47, sector 5, posesor al B.I. seria GT/069989, C.N.P. 1500403400291, STANCIULESCU NICULAE, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, str. Delinesti nr. 6, bl. M 11, sc. 2, et. 5, ap. 67, sector 6, posesor al C.I. seria DP/075250, C.N.P. 1550512400272 si BOTESCU MARIA MAGDALENA, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, str. Delinesti nr. 6, bl. M 11, sc. 2, et. 5, ap. 67, sector 6, posesoare a B.I. seria GN/809580, C.N.P. nr. 2540203400387, pe motiv ca terenul este ocupat de elemente de sistematizare. Art.2 – Se stabileste ca valoare echivalenta a terenului in suprafata de 25.597,00 m.p. situat in Bucuresti, str. Codrii Neamtului F.N. (fosta Comuna Dudesti-Cioplea), sector 3, imposibil de restituit si cuvenita notificatorilor STANCIULESCU AURELIAN MIHAIL, STANCIULESCU NICULAE si BOTESCU MARIA MAGDALENA, suma de 53.464.000.000 lei echivalent a 1.641.460 USD, in limita careia se vor stabili masurile reparatorii. Art.3 – Pentru terenul care nu poate fi restituit in natura, in calitate de persoana indreptatita, puteti opta in limita sumei stabilita conform art. 2 pentru: – titluri de valoare nominala, folosite exclusiv in procesul de privatizare; – actiuni la societati comerciale tranzactionate pe piata de capital. Art.4 – In cazul in care, in termen de 60 de zile de la comunicarea prezentei dispozitii, ne comunicati in mod expres acceptul dumneavoastra cu privire la masurile reparatorii propuse de noi cu titlu de oferta, prezenta dispozitie intra in vigoare si cu privire la masura reparatorie acceptata de dumneavoastra, pe care o puteti fructifica in modurile stabilite de lege. Art.5 – In cazul in care oferta noastra nu este acceptata in mod expres in termen de 60 de zile de la comunicarea prezentei dispozitii, puteti ataca in justitie prezenta oferta in termen de 30 de zile de la comunicarea ei, in conformitate cu prevederile art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001 la Sectia Civila a Tribunalului Bucuresti. Art.6 – Dispozitia se comunica proprietarilor, Primarului Sectorului 3, Directiei de Investitii, Directiei de Achizitii Concesionari si Contracte, Directiei Evidenta Imobiliara si Cadastrala si Administratiei Fondului Imobiliar, prin grija Directiei Juridic, Contencios si Legislatie. p. PRIMAR GENERAL, GHEORGHE RAZVAN MURGEANU Secretar General al Municipiului Bucuresti DUMITRU STANESCU Aviz favorabil DIRECTIA JURIDIC, CONTENCIOS SI LEGISLATIE DIRECTOR EXECUTIV ADRIAN IORDACHE DIRECTIA EVIDENTA IMOBILIARA SI CADASTRALA DIRECTOR EXECUTIV, CRISTINA SETRAN In plus ultima riguroasa-corecta: ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 4958 din 27/12/2005 SE ACORDA MASURI REPARATORII PRIN ECHIVALENT PENTRU IMOBILUL SITUAT IN BUCURESTI, STR. DOAMNA GHICA NR. 52-54, SECTOR 2 EMITENT : Primar General PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI DISPOZITIE Nr. 4958 din 27.12.2005 Privind solutionarea dosarului intocmit in baza Notificarii inregistrata sub nr. 488/07.02.2002, la Executorul judecatoresc, prin care domnul STANCIULESCU MIHAIL AURELIAN, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Buzoieni nr. 5, bloc M72, scara L, etaj 8, apartament 47, sectorul 5, posesor al B.I. seria G.T. nr. 069989, CNP 1500403400291, domnul STANCIULESCU NICULAE, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Delinesti nr. 6, bloc M11, scara 2, etaj 5, apartament 67, sector 6, posesor al B.I. seria D.P. nr. 075250, CNP 1550512400272 si doamna BOTESCU MARIA MAGDALENA, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Delinesti nr. 6, bloc M11, scara 2, etaj 5, apartament 67, sectorul 6, posesoare a B.I. seria G.N. nr. 809580, CNP 2540203400387, au solicitat restituirea in natura pentru imobilul situat in Bucuresti, strada Doamna Ghica nr. 52-54, sector 2, trecut in proprietatea statului in baza Decretului nr. 92/1950; Avand in vedere referatul Comisiei interne pentru analizarea notificarilor formulate in temeiul Legii nr. 10/2001 numita prin Dispozitia Primarului General nr. 1082/13.05.2005, prin care se constata imposibilitatea restituirii in natura si se propun masuri reparatorii prin echivalent intrucat: – terenul pentru care se solicita restituirea in natura, este in prezent afectat astfel: spatiu verde+parcaj afectat de retele edilitare subterane, trotuar pietonal, constructie bloc tip A(P,P+10); In conformitate cu dispozitiile art. 24(1), art. 24(31) din Legea nr. 10/2001 republicata, modificata si completata prin Legea nr. 247/2005; In temeiul art. 68 alin. 2, art. 71 din Legea Legea administratiei publice locale nr. 215/2001; PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI DECIDE: Art. 1 – Se respinge cererea privind restituirea in natura a imobilului din Bucuresti, strada Doamna Ghica nr. 52-54, sector 2, solicitat de domnul STANCIULESCU MIHAIL AURELIAN, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Buzoieni nr. 5, bloc M72, scara L, etaj 8, apartament 47, sectorul 5, posesor al B.I. seria G.T. nr. 069989, CNP 1500403400291, domnul STANCIULESCU NICULAE, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Delinesti nr. 6, bloc M11, scara 2, etaj 5, apartament 67, sector 6, posesor al B.I. seria D.P. nr. 075250, CNP 1550512400272 si doamna BOTESCU MARIA MAGDALENA, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Delinesti nr. 6, bloc M11, scara 2, etaj 5, apartament 67, sectorul 6, posesoare a B.I. seria G.N. nr. 809580, CNP 2540203400387, intrucat imobilul este afectat de spatiu verde+parcaj de retele edilitare subterane, trotuar pietonal, constructie bloc iar constructia a fost demolata. Art. 2 – Se acorda masuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul situat in Bucuresti, strada Doamna Ghica nr. 52-54, sector 2, compus din teren in suprafata de 1186,60 m.p. si constructie demolata, imposibil de restituit persoanei indreptatite domnul STANCIULESCU MIHAIL AURELIAN, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Buzoieni nr. 5, bloc M72, scara L, etaj 8, apartament 47, sectorul 5, posesor al B.I. seria G.T. nr. 069989, CNP 1500403400291, domnul STANCIULESCU NICULAE, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Delinesti nr. 6, bloc M11, scara 2, etaj 5, apartament 67, sector 6, posesor al B.I. seria D.P. nr. 075250, CNP 1550512400272 si doamna BOTESCU MARIA MAGDALENA, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Delinesti nr. 6, bloc M11, scara 2, etaj 5, apartament 67, sectorul 6, posesoare a B.I. seria G.N. nr. 809580, CNP 2540203400387. Art. 3 – Dispozitia se comunica secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor de pe langa Cancelaria Primului Ministru, notificatorilor, Primarului Sectorului 2, Directiei de Investitii, Directiei Achizitii Concesionari si Contracte, Directiei Evidenta Imobiliara si Cadastrala si Administratiei Fondului Imobiliar, prin grija Directiei Juridic, Contencios si Legislatie. PRIMAR GENERAL, ADRIEAN VIDEANU Secretar General al Municipiului Bucuresti DUMITRU STANESCU Viceprimar General al Municipiului Bucuresti LUDOVIC ORBAN Aviz favorabil DIRECTIA JURIDIC, CONTENCIOS SI LEGISLATIE DIRECTOR EXECUTIV ADRIAN IORDACHE DIRECTIA EVIDENTA IMOBILIARA SI CADASTRALA DIRECTOR EXECUTIV, CRISTINA SETRANAcestea sunt faimosele dispozitii (altele dect Rebreanu 4 si Ilioara, pt Maria Cocoru (pt care a ‘cedat la notariat’ D Romalo): circa 150 000 m2 DE PARC Cuza/Titan si alte spatii verzi. Cand nu veti mai vedea nimic frumos, placut ochiului, nicio urma de natura in Brancusi, Grigorescu, Rebreanu etc etc (ceea ce mai e inca in sect 3) SA STITI CUI II VETI MULTUMI, patrulaterului: TB, Razvan M, Adriean V. Liviu N. DISPOZITIE LEGEA 10 nr. 8707 din 2007-08-28 SE RESTITUIE, IN NATURA, IN PROPRIETATEA DOAMNEI COCORU MARIA, IMOBILUL-TEREN FORMAT DIN LOTUL 38, ANEXA IV- BDUL. NICOLAE GRIGORESCU F.N., SECTOR 3. Data emiterii: 2007-08-28 ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 nr. 8706 din 2007-08-28 SE RESTITUIE, IN NATURA, IN PROPRIETATEA DOAMNEI COCORU MARIA, IMOBILUL-TEREN FORMAT DIN LOTUL 82, ANEXA XIV- STRADA LIVIU REBREANU F.N., SECTOR 3. Data emiterii: 2007-08-28 ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 nr. 8705 din 2007-08-28 SE RESTITUIE, IN NATURA, IN PROPRIETATEA DOAMNEI COCORU MARIA, IMOBILUL-TEREN FORMAT DIN LOTUL 73, ANEXA XII-STRADA CONSTANTIN BRANCUSI F.N., SECTOR 3. Data emiterii: 2007-08-28 ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 nr. 8704 din 2007-08-28 SE RESTITUIE, IN NATURA, IMOBILUL-TEREN, STR. PICTOR GH. TATTARASCU F. N., SECTOR 3 Data emiterii: 2007-08-28 ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 nr. 8703 din 2007-08-28 SE RESTITUIE, IN NATURA, IMOBILUL-TEREN, STR. DRUMUL MURGULUI F.N., SECTOR 3 Data emiterii: 2007-08-28 ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 nr. 8702 din 2007-08-28 SE RESTITUIE, IN NATURA, IMOBILUL-TEREN, STR. LIVIU REBREANU F.N., SECTOR 3 Data emiterii: 2007-08-28Marţi, 05 Aprilie 2005 – 09:03 AM Aleg.RO: Bucuresti – Primar general ales cu scor de sector
Rezultatele finale ale alegerilor partiale de duminica arata ca batalia pentru Bucuresti s-a transat din primul tur de scrutin. Castigator cu 53% din voturi este candidatul Aliantei D.A., Adriean Videanu, care a obtinut aproximativ atatea voturi cat numara populatia sectorului 1 al Capitalei. Biroul Electoral Municipal a transmis ieri, dupa pranz, rezultatele finale ale alegerilor partiale de duminica, in conditiile in care comisiile de votare nu au avut de numarat decat 439.575 de buletine de vot. Doar 24,83% din cei 1.763.040 de alegatori inscrisi pe listele electorale permanente s-au prezentat la vot, situatie catalogata de analisti drept un record al absenteismului in istoria Romaniei.
NOUL PRIMAR. Numaratoarea a aratat ca Adriean Videanu, candidatul Aliantei PNL-PD, a castigat postul de primar general, cu 53,01% din sufragii, adica 231.147 de voturi valabil exprimate. Am putea spune ca Videanu a obtinut un numar de voturi egal cu populatia unui sector din cele sase ale Capitalei, populatia sectorului 1 numarand, spre exemplu, 238.217 bucuresteni. Candidatul PSD, Marian Vanghelie, s-a clasat al doilea, obtinand 29,55% din voturi, adica girul a 128.822 de bucuresteni. Cristian Popescu, cunoscut si ca Piedone, candidat din partea Partidului Blocul National Democrat, a intrunit 8,71% din sufragii (37.965 de voturi valabil exprimate), iar Anca Petrescu (PPRM) a obtinut 3,48% (15.187 de voturi valabil exprimate). Radu Opaina (PUR) a obtinut 1,92% (8.361 de voturi valabil exprimate), iar independentul Ralu Filip – 1,16% (5.065 de voturi valabil exprimate).
Voturile nule inregistrate au fost in numar de 3.512, respectiv 0,8%. Conform procedurii, din momentul aparitiei rezultatelor finale, sunt asteptate contestatii timp de 24 de ore, dupa care BEM trimite procesul-verbal de incheiere a procesului electoral in Bucuresti catre Tribunalul Capitalei, pentru validarea scrutinului de duminica. Tribunalul trebuie sa emita apoi o hotarare privind validarea in functia de primar a candidatului care a obtinut cel mai mare numar de voturi, apoi acesta depune juramantul si preia functia.
LIPSA DE LEGITIMITATE. Numarul mic de voturi pe care l-a obtinut Videanu ar putea ridica problema lipsei de legitimitate a mandatului sau. Analistul politic Cristian Parvulescu a declarat ieri ca rezultatul obtinut de Videanu raspunde criteriilor juridice de alegere, dar s-ar putea sa-i creeze probleme in relatia cu Consiliul General si cu primarii de sector. “Este posibil ca atunci cand vor exista situatii tensionate, ceilalti sa faca apel la legitimitatea mai mare, data de un vot mult mai consistent primit atunci din partea bucurestenilor”, a explicat Parvulescu. Cat priveste rezultatul lui Vanghelie, acesta ar putea sa aiba o influenta asupra vietii interne a partidului, stopand tendinta de “vanghelizare” a PSD, a mai spus Parvulescu.
EXPLICATII. Parvulescu crede ca absenteismul a fost cauzat de faptul ca populatia se afla inca sub efectul alegerilor din decembrie 2004, dar si de inexistenta candidatilor de prima marime. O a treia explicatie tine, potrivit lui Parvulescu, de evenimentele ultimei saptamani: rapirea celor trei jurnalisti romani la Bagdad, moartea Papei Ioan Paul al II-lea, care au captivat atentia presei.
REZULTATE IN TARA. La alegerile partiale organizate duminica in 19 localitati, noua primari au fost alesi, potrivit rezultatelor partiale, din primul tur de scrutin, inclusiv primarul general al Capitalei, a anuntat ieri, la Palatul Victoria, ministrul delegat pentru relatia cu Parlamentul, Bogdan Olteanu. Din cei noua, sase au candidat din partea Aliantei D.A., iar trei din partea PSD.
In turul al doilea, care se va organiza duminica, 10 aprilie, in restul localitatilor se vor confrunta, potrivit rezultatelor partiale, sase reprezentanti ai Aliantei D.A., cinci din partea PSD, doi din partea PUR, unul din partea Partidului Popular Crestin Democrat (PPCD) si un independent.
FELICITARI DE LA TRAIAN BASESCU
Noul primar general al Capitalei, Adriean Videanu, a fost felicitat duminica noaptea, la scurta vreme dupa miezul noptii, chiar de presedintele Traian Basescu (foto).
Seful statului, sustin surse din PD, i-ar fi spus lui Videanu ca regreta ca nu poate fi alaturi de el si de membrii Aliantei la sarbatorirea victoriei, insa atributiile de presedinte si Constitutia ii interzic sa mai participe la activitatile unor partide. Basescu ar fi afirmat insa ca nu poate sa nu se bucure de succesul inregistrat de Alianta din primul tur de scrutin. Cu atat mai mult, cu cat chiar Traian Basescu a fost cel care l-a determinat pe Videanu sa candideze pentru fotoliul lasat liber de el dupa ce a fost ales presedintele tarii. Videanu a fost felicitat si de premierul Tariceanu. Acesta nu a participat insa la sarbatorirea victoriei, care a avut loc intr-un cerc al democratilor la Restaurantul Golden Blitz, unde din partea PNL nu au fost prezenti liderii de la varf, ci doar primarii de sector. La petrecere a fost asteptat pana tarziu si Basescu, democratii neconfirmand insa ca seful statului ar fi venit.
Corupţie
Corupţia reprezintă folosirea abuzivă a puterii publice, în scopul satisfacerii unor interese personale sau de grup. Ca act antisocial, corupţia este foarte frecvent întâlnită în societate şi este deosebit de gravă deoarece favorizează interesele unor particulari, mai ales în aria economică, afectând interesele colective prin: însuşirea, deturnarea şi folosirea resurselor publice în interes personal, ocuparea unor funcţii publice prin relaţii preferenţiale, încheierea unor tranzacţii prin eludarea normelor morale şi legale.
Corupţia vizează un ansamblu de activităţi imorale, ilicite, ilegale realizate nu numai de indivizi cu funcţii de conducere sau care exercită un rol public, ci şi de diverse grupuri şi organizaţii, publice sau private, în scopul obţinerii unor avantaje materiale sau morale sau unui statut social superior prin utilizarea unor forme de constrângere, şantaj, înşelăciune, mituire, cumpărare, intimidare.
Printre cauzele care favorizează apariţia corupţiei se regăsesc şi: slăbirea autorităţii statului datorită ineficienţei instituţiilor acestuia, degradarea nivelului de trai al indivizilor, lipsa unor valori sociale însoţită de alterarea respectării principiilor morale, lipsa unei reforme la nivelul instituţional şi legislativ care să fie în concordanţă cu condiţiile socio-economice.
Mica corupţie
Prin mica corupţie se înţelege acel sector din corupţie care nu aduce atingere intereselor majorităţii indivizilor unui stat. În această categorie poate fi inclusă corupţia unui cadru medical, a unui funcţionar, etc care prin deciziile lor favorizează un individ sau grup de indivizi în detrimentul altora, dar acest gen de nedreptate este limitate în timp şi spaţiu.
Marea corupţie
Prin marea corupţie se înţelege corupţia la nivel înalt a unui funcţionar, demnitar, etc. Acest gen de corupţie are ca şi carecteristică principală efectul asupra întregului stat şi a indivizilor care îl compun. Urmările acestui gen de corupţie se pot traduce în costuri directe sau indirecte care vor fi suportate într-un final de toţi contribuabilii.
Limitarea fenomenului
Fenomenul corupţie nu poate fi definit ca fiind propriu doar anumitor forme de guvernare. Corupţia este întâlnită atât în societăţile democratice cât şi în cele totalitare. Deşi există o oarecare tendinţă de a considera un regim autoritar ca fiind capabil să elimine corupţia, realitatea este că într-un astfel de regim corupţia este parţial limitată, ea regăsindu-se în anumite cercuri privilegiate, fiind accesibilă anumitor grupuri de indivizi.[
Limitarea fenomenului corupţiei, stoparea totală a fenomenului este considerată utopică, poate fi obţinută prin mecanismul costurilor. Aceste costuri pot fi pecuniare sau sub forma recluziunii şi au ca idee centrală indezirabilitatea efectuării unor fapte reprobabile datorită costurilor mari pe care trebuie să lă plătească un individ sau grup de indivizi atunci când faptele acestora sunt descoperite. Accentuând această idee, legiuitorul, din dorinţa de a descuraja un astfel de comportament, a definit corupţia printr-o serie de fapte cu caracter penal.
Corupţia în România
Prin Legea nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie menţionează trei categorii de infracţiuni, anume:
a) infracţiuni de corupţie: luarea şi darea de mită, traficul de influenţă, primirea de foloase necuvenite;
b) infracţiuni asimilate celor de corupţie: stabilirea unei valori diminuate a bunurilor aparţinând operatorilor economici la care statul sau o autoritate a administraţiei publice locale este acţionar, comisă inclusiv în cadrul acţiunii de executare silită, reorganizare sau lichidare judiciară; acordarea de credite sau de subvenţii cu încălcarea legii sau a normelor de creditare; utilizarea creditelor sau a subvenţiilor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate; folosirea unei funcţii de conducere într-un partid, sindicat sau patronat ori în cadrul unei persoane juridice fără scop patrimonial, pentru a obţine foloase necuvenite etc.;
c) infracţiuni în legătură directă cu infracţiunile de corupţie: tăinuirea bunurilor provenite din săvârşirea unei infracţiuni de corupţie sau asimilate; spălarea banilor; abuzul în serviciu; bancruta frauduloasă; evaziunea fiscală; traficul de droguri; trafic de persoane ş.a.;
JUDECĂTOARE CONTESTATĂ24 feb 2006, 15:25 |
Deciziile Liei Savonea puse la îndoială, în trecut
Lia Savonea, preşedintele Secţiei I Penale din cadrul Tribunalului Bucureşti a decis, în trecut, în mai multe dosare importante. Unele dintre acestea au fost contestate de opinia publică.
În vara lui 2005, Savonea a decis cercetarea în libertate a unei persoane implicate într-un important caz de trafic de droguri. În acelaşi an, ea a respins prima propunere de arestare în cazul Iacobov.
Ulterior, după ce aceştia au fost încarceraţi a respins cererea de prelungire a mandatului de arest preventiv a celor doi. Şi membrii organizaţiei yogine MISA s-au plâns de activitatea judecătoarei.
Într-o petiţie adesată instituţiilor internaţionale aceştia acuzau că relele tratamente la care au fost supuşi în martie 2004 au fost impuse după ce Lia Savonea ar fi aprobat cererea de percheziţie în sediile Miscării.
Clanurile Justitiei 48 – LIA SAVONEA, presedintele Sectiei I Penala
- sotul Mihai Savonea, avocat in Baroul Bucuresti;
Comisia de Aplicare a Legii 10 din Bucuresti: evolutia componentei
Prima componenta a Comisiei de aplicare a legii 10/2001 este una sonora:
PRESEDINTE:
TRAIAN BASESCU- Primarul General al Municipiului Bucuresti
MEMBRII:
BOGDAN SOSOACA- Director General- Directia Generala de Investitii si Achizitii Publice
ADRIAN BOLD- Arhitect Sef al Municipiului Bucuresti
ANA SANDU- Consilier Juridic- Directia Generala Juridic- Contencios si Legislatie
CECILIA MANOLESCU- Consilier Juridic- Directia Generala Juridic- Contencios si Legislatie
ELENA NASTASE- Inspector de specialitate- Directia Generala de Administrare a Fondului Imobiliar
- Notar
SECRETAR: DIANA MITROI- Inspector de specialitate- Directia Generala Juridic- Contencios si Legislatie
Dupa cateva luni, Basescu face un pas inapoi si iese din componenta comisiei:
MEMBRII:
BOGDAN SOSOACA – Director Executiv al Directiei Investitii si Achizitii
ANA SANDU – Director Directia Juridica, Legislatie
CECILIA MANOLESCU – Sef Birou – Directia Contencios
VASILE CHIRILA – Director Directia Administratie Publica
ANDREI VLADESCU – Inspector de specialitate- Directia patrimoniu, evidenta proprietatii, cadastru
DIANA MITROI – consilier juridic- Directia juridica, legislatie
Intra in scena si AFI:
MEMBRII:
BOGDAN SOSOACA – Director Executiv al Directiei Investitii si Achizitii
LUMINITA MIHUTU – Director General AFI
ANA SANDU – Director Directia Juridica, Legislatie
CECILIA MANOLESCU – Sef Birou – Directia Contencios
VASILE CHIRILA – Director Directia Administratie Publica
ANDREI VLADESCU – Inspector de specialitate- Directia patrimoniu, evidenta proprietatii, cadastru
DIANA MITROI – consilier juridic- Directia juridica, legislatie
Se schimba un membru din Comisie:
MEMBRII:
BOGDAN SOSOACA – Director Executiv al Directiei Investitii si Achizitii
ANA SANDU – Director Executiv Adjunct al DJCL
LUMINITA MIHUTU – Director General AFI
CECILIA MANOLESCU – Sef Serviciu – DJCL
VASILE CHIRILA – Director Directia Administratie Publica
MIHAELA LINCA – Sef Serviciu Directiei Patrimoniu, Evidenta Proprietati Cadastru
DIANA MITROI – Sef Serviciu – DJCL
Pleaca Vasile Chirila, prietenii stiu de ce!
MEMBRII:
BOGDAN SOSOACA – Director Executiv al Directiei Investitii si Achizitii
ANA SANDU – Director Executiv Adjunct al DJCL
LUMINITA MIHUTU – Director General AFI
DIANA MITROI – Sef Serviciu – DJCL
ANDREI CRECI – Sef Serviciu – DJCL
CECILIA MANOLESCU – Sef Serviciu – DJCL
MIHAELA LINCA – Inspector in cadrul Directiei Evidenta Imobiliara si Cadastrala
:
PRESEDINTE:
LUDOVIC ORBAN – Viceprimar General al Municipiului Bucuresti
VICEPRESEDINTE:
DUMITRU STANESCU – Secretar General al Municipiului Bucuresti
MEMBRII:
BOGDAN SOSOACA – Director Executiv al Directiei Investitii
LUMINITA MIHUTU – Director General AFI
ANA SANDU – Director Executiv Adjunct al DJCL
CECILIA MANOLESCU – Sef Serviciu – DJCL
DIANA MITROI – Sef Serviciu – DJCL
ANDREI CRECI – Sef Serviciu – DJCL
MIHAELA LINCA – Inspector in cadrul Directiei Evidenta Imobiliara si Cadastrala
Ultima compozitie din mandatul lui Videanu (din 06.07.2007 pana la 09.08.2008):
PRESEDINTE:
ANA SANDU – Director Executiv Adjunct al DJCL
MEMBRII:
MARIA MOTA – Consilier Cabinet Primar General
CECILIA MANOLESCU – Sef Serviciu – DJCL
DIANA MITROI – Sef Serviciu – DJCL
SECRETAR:
ANDREI NICOLAE CONDOVICI
IN AFARA DE OAMENII AFLATI IN SPATE,(IORDACHE ADRIAN,ANDREICRECI),Acestia sunt oamenii direct raspunzatori de intarzierea aplicarii legii 10 in Bucuresti pana la venirea lui Oprescu. Sau mai corect spus de aplicarea ei dupa bunul lor plac. Aici si aici gasiti ultimele doua modificari ale componentei comisiei.
Mai jos gasiti link-uri catre dispozitiile prin care s-a schimbat compozitia comisiei:
Dispozitia 630/2001,Dispozitia 1099/2001,Dispozitia 1434/2001,Dispozitia 706/2002
Dispozitia 199/2004,Dispozitia 1082/2005,Dispozitia 954/2007
________________________________________
DISPOZITIE 630 din 19/02/2001
________________________________________
DISPOZITIE 630 din 19/02/2001
PRIVIND ANALIZAREA NOTIFICARILOR PERSOANELOR INDREPTATITE SI STABILIREA MASURILOR REPARATORII DE RESTITUIRE IN NATURA A IMOBILELOR SAU PRIN ECHIVALENT
EMITENT : Primar General
PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI
DISPOZITIE
Avand in vedere Nota 1501/ 2001 a Directiei generale juridic- contencios si legislatie;
Vazand prevederile Legii nr. 10/ 2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989;
In temeiul art.48(1) din Legea nr. 69/1991 privind administratia publica locala, republicata;
PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI
DISPUNE:
Art.1. Se constituie comisia municipiului Bucuresti pentru analizarea notificarilor persoanelor indreptatite si stabilirea masurilor reparatorii de restituire in natura a imobilelor sau prin echivalent, in urmatoarea componenta:
PRESEDINTE: TRAIAN BASESCU- Primarul General al Municipiului Bucuresti
MEMBRII: BOGDAN SOSOACA- Director General- Directia Generala de Investitii si Achizitii Publice
ADRIAN BOLD- Arhitect Sef al Municipiului Bucuresti
ANA SANDU- Consilier Juridic- Directia Generala Juridic- Contencios si Legislatie
CECILIA MANOLESCU- Consilier Juridic- Directia Generala Juridic- Contencios si Legislatie
ELENA NASTASE- Inspector de specialitate- Directia Generala de Administrare a Fondului Imobiliar
– Notar
SECRETAR: DIANA MITROI- Inspector de specialitate- Directia Generala Juridic- Contencios si Legislatie
Art.2. Comisia se va completa cu cate un reprezentant al societatilor comerciale care administreaza imobilele, care au obligatia sa prezinte date privind situatia juridica si locativa a acestora.
Art.3. Directia de Administratie Publica, Directia Generala Juridic- Contencios si Legislatie, Directia Generala de Investitii si Achizitii Publice, Directia Generala de Administrare a Fondului Imobiliar vor aduce la indeplinire prevederile prezentei dispozitii.
PRIMAR GENERAL,
TRAIAN BASESCU
BUCURESTI,
NR. 630/ 19.02.2001
________________________________________
DISPOZITIE 1099 din 05/06/2001
________________________________________
DISPOZITIE 1099 din 05/06/2001
SE CONSTITUIE COLECTIVUL OPERATIV PENTRU ANALIZAREA NOTIFICARILOR PERSOANELOR INDREPTATITE SI STABILIREA MASURILOR REPARATORII DE RESTITUIRE IN NATURA A IMOBILELOR SAU PRIN ECHIVALENT
EMITENT : Primar General
PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI
DISPOZITIE
Avand in vedere Nota nr. 7483/28.05.2001 a Directiei generale juridic contencios si legislatie;
Vazand prevederile Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989;
In temeiul art.68 (1) lit.”v” si art.71 (1) din Legea nr. 215/2001 privind administratia publica locala;
PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI
DISPUNE:
Art.1. Se constituie colectivul operativ pentru analizarea notificarilor persoanelor indreptatite si stabilirea masurilor reparatorii de restituire in natura a imobilelor sau prin echivalent, in urmatoarea componenta:
BOGDAN SOSOACA- Director General- Directia Generala de Investitii si Achizitii Publice
ANA SANDU- Director- Directia Juridic- Legi
PARCHETUL DE PE LANGA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE .
Dosar 1033/P//2009 REZOLUTIA DIN 25.01.2010]
DOMNA PROCUROR GENERAL,
Subsemnatul, Ene Nicanor George,prin mandatar fiu Ene Dragos Marian-,domiciliat în Bucureşti Şos.Mihai Bravu nr. 2,bl.60 B, Sc.1,Et.8.ap.45,sector 2,persoane vatamate in drepturile si interesele noastre formal proteguite de dreptul intern si extern -tocmai de catre autoritatile care ar trebui sa le protejeze in mod efectiv,, ibn temeiul ART.6(1)[dreptul la un proces ehitabil], art.10(1)[libertatea de exprimare],art.14 (interzicerea discriminărilor), art.18(limitarea restrăngerii drepturilor) din Conventia Europeană a drepturilor omului,formulez şi depun prezenta
PLANGERE
impotriva REZOLUTIEI din 26.01.2010data de Procuror ANA DANA /2009 comunicata PE 02.02.2010-de PRIM PROCUROR SECTIE DE URMARIRE PENALA SI CRIMINALISTICA DIN CADRUL PARCHETULUI DE POE ;ANGA ICCJ-pe care o consider un act rezultat al TRAFICUL DE INFLUENTA al SEFULUI STATULUI TRAIAN BASESCU
CU PRIVIRE LA APARENTA DE DREPT A REZOLUTIEI CRITICARE,LA CONSTATAREA INTERSAT ILEGALA A PROCURORULUI ANA DANA ;PRIN CARE ACEASTA INCEARCA SA MA CONVINGA (SA MA PROSTEASCA )
” ACESTEA POT FI VALORIFICATE PRIN INTERMEDIUL CAILOR DE ATAC EXPRES PREVAZUTE DE LEGE SI NU POT FACE OBIECTUL UNEI CAUZE PENALE “
EU SUNT STAPAN PE ALEGEREA MIJLOACELOR PENTRU APARAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE LEGEA NU DOAR CA NU IMI INTERZICE ,CI SI IMI OPFERA O MULTITUDINE DE CAI LEGALE –LA CARE AM SI APELAT DEALTFEL.
MODUL DEC LUCRU COMUNIST IN DISPRETUL LEGII ,SE PASTREAZADIN PACATE SI LA CEI CARE AU DEPRINS ACESTE PRACTICI INUM,ANE,PRIN CARE SE DESFIINTEAZA PUNEREA IN PRACTICA JUDICIARA A PRINCIPIULUI RESPECTARII DREPTURILOR FUNDANMENTALE ALE OMULUI
INFRACTIUNILE CARE SE SAVARSESC IN TIMPUL SEDINTEI DE JUDECATA DE CATRE CEI CATRE TREBUIAU SA RESPECTE EI INSISI LEGEA AU FOST SESIZATE IMEDIAT,DAR MAFIA JUDICIARA FUNCTIONEAZA PERFECT INCA DIN ANUL MINISTERIATULUI STOICA VALERIU!
A AUZIT OARE PROCORORUL DESPRE REGULA DE DREPT POTRIVIT CAREIA” PENALUL TINE IN LOC CIVILUL”!SAU SE FACE CA NU STIE ,PENTRU A PROMOVA IN BAZA PRINCIPIULUI MAFIOT “CINE ESTE SURD ,ORB SI TACE TRAIESTE O SUTA DE ANI IN PACE!!
PROCURORUL DE CAZa pretins mincinos ca NU EXISTA INDICII PRIVIND EXISTENTA INFRACTIUNII DE IMPIEDICARE A PARTICIPARII LA PROCES,MERGANDU-SE PE IDEEA SALVATOARE POTRIVIT CAREIA FAPTA NU AR EXISTA!
EU AM INCUNOSTIINTAT DIN TIMP SI AM DOVEDIT PERMANENT INCA DIN ANUL 2007 CA SE PLANUIESTE DE CATRE MAFIA JUDICIARA COORDONATA MAGISTRAL DSE CATRE CEAUSISTA LIDIA BARBULESCU SI CA SE PUNE EFECTIV IN PRACTICA IN MAJORITATEA DOSARELOR IN CARE EU SUNT PARTE ,CITAREA MEA IN ACELASI TIMP LA DOUA INSTANTE DIFERITE IN SCOPUL IMPOSIBILITATII DE PREZENTARE LA UNUL DINTRE CELE DOUA PROCESE LA CARE SAU FIXAT IN MOD PREMEDITAT ACELASI TERMEN DE JUDECATA. IN SCHIMBUL INCALCARII PERMANENTE A DREPTURILOR OMULUI,VICEPRESEDINTA I.C.C.J. LIDIA BARBULESCU A FOST RECOMPENSATA BA CU NUMIREA CA PRESEDINTA IN CSM BA CU PROPUNEREA DE A FI PRESEDINTA A I.C.C.J.
IMIXTIUNEA DICTATOPRULUI BASESCU-favorizat de EVREIMEA DIN EPP(asa zidul PARTID AL POPULARILOR EUROPENI) care va fi desfiintat IN FU\INAL !
De geaba am aratat ca procurilor sea tem sa ancheteze faptele savarsite de TRAIAN BASESCU-fata de care acesta nu a facut nici o referire.SCOATEREA DIN CONTEXTUL CELORARATATE DE MINE ,dovedesteca se cunosc foarte bine in vedere aplicarii amijloacelor, tacticilor si strategiilor POLITIEI POLITICE !
PARCHETUL D EPE LANGA ICCJ SI DNA-ul favorizeaza CORUPTIA JUDICIARA prin neanchetarecolegilor magistrate-care savarsescin mod continuu fapte penale.
SE PRETINDE IN PSEUDOMOTIVAREA PROCURORULUI ca “infractiunea de TRAFICUL DE INFLUENTA sesizata ca fiind comisa de magistrate,s-a avut in vedere ,ca doi in annsamblul actelor premergatoare efectuate din cauza,a rezultat ,ca FAPTA NU EXISTA!
In realitate ,eu am aratat si dovedit ca TRAIAN BASESCU savarseste traficul de influenta fat de lidia barbulescu .iar acesta din functia avuta de vicepresedinte al ICCJ.si de membru permanent al C.S.M.-ului,isi trafica influenta fata de ceilalti colegi magistrati –in darea uneor solutii netemeinice si nelegale!.
BATAIA DE JOC A PROCURORULUI si a celorlalti SEFI care savarsesc ABUZURI SI CRIME IMPOTRIVA UMANITATII,nu vor ramane NEPEDEPSITE
Desi am aratat caca din cauza Neimpartirii juste a dreptatii de catre magistrate,mandatarul ene nicanoir george este foarte grav bolnav,pprocurorul sef adjunct swe fereste sa se refere la acest fapt evident doverdit cu acte medicale,referindu-se elliptic :mandantuln este in imposibilitate de a se prezenta in fat organelor judiciare.Aceasi maniera utilizat de sefii acestuia –aceasi incercare de inselare a increderii unui om bolnavdin cauza ABUZURILOR REGIMULUI COMUNIST SI NEOCOMUNIST SPRIJINIT DE POLITIA POLITICA .
Controversata Lidia Barbulescu, votata presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitiede R.M. HotNews.roJoi, 22 octombrie 2009,
Lidia Barbulescu a fost aleasa, joi, cu majoritate de voturi, de Sectia de judecatori a CSM presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, propunerea urmand sa fie trimisa presedintelui Traian Basescu, anunta NewsIn.
Lidia Barbulescu, interimar la conducerea instantei supreme de la pensionarea lui Nicolae Popa, este prima femeie votata la sefia ICCJ.
Sectia pentru judecatori a CSM a discutat, joi, candidaturile pentru presedintia instantei supreme, functie vacanta dupa pensionarea lui Nicolae Popa, magistratii care si-au depus dosarele pentru acest post fiind Lidia Barbulescu, Gabriela Barsan, Elena Carcei, Danut Cornoiu si Iulian Dragomir.
Danut Cornoiu nu a mai intrat in cursa, pentru ca Sectia pentru judecatori a decis ca nu indeplineste conditiile, din cauza ca a fost sanctionat disciplinar.
Potrivit legii, presedintele, vicepresedintele si presedintii de sectii ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie sunt numiti de catre presedintele Romaniei, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, dintre judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie care au functionat la aceasta instanta cel putin 2 ani.
Seful statului nu poate refuza numirea in functiile de conducere mentionate decat motivat, aducand la cunostinta Consiliului Superior al Magistraturii motivele refuzului.
Numirea se face pe o perioada de 3 ani, cu posibilitatea reinvestirii o singura data.
Lidia Barbulescu, de 54 de ani, este, din septembrie, presedinte interimar al Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ), in locul lui Nicolae Popa.
• “Propunerea CSM pentru viitorul presedinte al Inaltei Curti nu este de natura sa ne dea sperante ca exista cu adevarat o dorinta de reforma in ceea ce priveste aceasta instanta, aflata la varful puterii judiciare. Chiar unii contracandidati ai d-nei Barbulescu au evidentiat o parte din deficientele care se regasesc astazi in activitatea Inaltei Curti si care tin de activitatea de management a conducerii acestei instante, exercitate interimar de doamna Barbulescu. Traiectoria profesionala a doamnei Barbulescu, propulsata la Inalta Curte direct de la Tribunalul Olt de catre fostul ministru al Justitiei, Rodica Stanoiu, precum si pozitiile publice prin care incerca inchiderea unor discutii pe probleme reale ale sistemului judiciar nu sunt de natura sa o recomande pentru ocuparea acestei functii de maxima importanta in sistemul judiciar.” – Laura Stefan, coordonator programe anticoruptie SAR
• “Trebuia sa fie o procedura de consultare larga a judecatorilor. Nici macar judecatorii de la Curtea Suprema nu si-au exprimat vointa in legatura cu vreunul dintre candidati. Si planurile de management ale candidatilor trebuiau aduse la cunostinta publica, pentru dezbateri. Este regretabil ca nu au fost mai multi judecatori care sa-si depuna candidatura pentru Inalta Curte” – judecatorul Cristi Danilet, presedinte SOJUST.
Cine este Lidia Barbulescu
Magistratul Lidia Barbulescu este recunoscuta pentru relatiile tensionate pe care le are cu presedintele Romaniei, Traian Basescu, si cu fostul ministru al Justitiei, Monica Macovei, dar si pentru prietenia stransa cu un alt sef al Justitiei din Romania, Rodica Stanoiu.
Monica Macovei a cerut CSM, in 2007, cercetarea Lidiei Barbulescu pentru trafic de influenta, sub suspiciunea ca ar fi intervenit, in calitate de membru al Comisiei de legislatie a CSM, pentru a favoriza angajarea fiicei sale.
Concret, ea ar fi cerut modificarea regulamentului la examenul de intrare la Institutul de Criminologie, cerind sa se scoata Dreptul civil. Fiica sa urma sa dea concurs la Institut. CSM a stabilit insa, cu 16 voturi contra si 2 pentru, ca nu este necesara o ancheta.
Lidia Barbulescu a avut mai multe schimburi acide de replici cu presedintele Traian Basescu, care a acuzat CSM (institutie pe care magistratul o conducea, la acea vreme) de tentativa de blocare a activitatii ANI, dupa ce Lidia Barbulescu a afirmat ca declaratiile de avere sunt neconstitutionale.
“Presedintele Traian Basescu constata cu regret ca, in ciuda lipsei de progrese consistente inregistrate de CSM in mandatul doamnei Barbulescu, in raport cu nevoile reale ale Romaniei, CSM este interesat mai degraba de modul in care sa blocheze activitatea ANI in controlul averilor magistratilor, decat sa puna in aplicare recomandarile Comisiei Europene”, acuza Administratia prezidentiala.
Asociatia SoJust a acuzat-o pe Lidia Barbulescu, la inceputul anului trecut, ca a “si-a nesocotit rolul de garant al independentei justitiei, actionand, dimpotriva, ca un factor de presiune asupra independentei judecatorilor”.
Lidia Barbulescu isi exprimase atunci satisfactia cu privire la decizia Curtii Constitutionale asupra deciziilor emise de CNSAS.
“Interpretarea propusa public de presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, potrivit careia toate deciziile pronuntate in trecut de C.N.S.A.S. ar fi lovite de nulitate, este cu atat mai criticabila cu cat ea nu rezulta cu evidenta din decizia Curtii Constitutionale, in conditiile in care art. 147 alin. 4 din Constitutie dispune expres ca efectele deciziilor Curtii Constitutionale se produc numai pentru viitor”, preciza SoJust.
Cotidianul scria, in 2008, ca “ucenica Rodicai Stanoiu a ajuns sefa magistratilor”, fiind promovata de fostul ministru Rodica Stanoiu de la Tribunalul Olt direct la Curtea Suprema.
“Lidia Barbulescu este cunoscuta drept apropiata a fostului ministru PSD al Justitiei, Rodica Stanoiu, fapt pentru care, in 2001, a promovat de la Tribunalul Olt direct la Curtea Suprema, fara a mai trece si prin stadiul de judecator de Curte de Apel. Doi ani mai tirziu a ajuns vicepresedintele Curtii”, potrivit sursei citate.
DUPA CE AM DECONSPIRAT CONSPIRATI BASESCU BARBULESCU SANDU,S-A DAT LA LOC COMANDA .
Lidia Barbulescu spune ca nu va mai candida pentru sefia Instantei Supreme Vineri, 22 Ianuarie 2010, ora 20:57
Judecatorul Lidia Barbulescu a declarat, vineri, ca nu si-a depus candidatura pentru functia de presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie si ca nici nu intentioneaza sa o faca, vineri fiind ultima zi pentru acesta procedura.
Numele avansate in randul magistratilor pentru ocuparea sefiei Inaltei Curti sunt, alaturi de cel al Lidiei Barbulescu, cele ale judecatorilor Anton Pandrea, Danut Cornoiu, Elena Carcei si Rodica Popa.
Vineri este ultima zi pentru depunerea candidaturilor la functia de presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ), Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) urmand sa anunte candidatii dupa expirarea termenului.
Pentru conducerea instantei supreme pot candida judecatorii de la ICCJ, care au minimum doi ani vechime la aceasta instanta. Concursul pentru ocuparea functiei de presedinte al ICCJ a fost reluat dupa ce Lidia Barbulescu a fost votata de CSM pentru aceasta functie, dar presedintele Basescu a refuzat sa o numeasca.
“Avand in vedere adresa nr. 3848/22.12.2009 a Administratiei Prezidentiale (…) incepand cu data de 22 decembrie 2009 se pot depune candidaturi pentru functia de presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie”, se arata in anunt, potrivit caruia candidaturile se pot depune in termen de 30 de zile de la 22 decembrie 2009.
Candidaturile se pot depune in acord cu prevederile articolului 53 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, se precizeaza in anunt. Potrivit articolului mentionat, “presedintele, vicepresedintele si presedintii de sectii ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie sunt numiti de catre presedintele Romaniei, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, dintre judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care au functionat la aceasta instanta cel putin 2 ani. Presedintele Romaniei nu poate refuza numirea in functiile de conducere decat motivat, aducand la cunostinta Consiliului Superior al Magistraturii motivele refuzului”.
Traian Basescu a declarat, in cadrul dezbaterii din 3 decembrie 2009 pentru alegerile prezidentiale, ca nu o va numi pe judecatoarea Lidia Barbulescu la sefia Inaltei Curti de Casatie si Justitie. “Raspunsul meu este nu. Nu o voi numi pe doamna Barbulescu la presedintia ICCJ”, a raspuns Traian Basescu.
Magistratul Lidia Barbulescu a fost aleasa, pe 22 octombrie 2009, cu majoritate de voturi, de Sectia de judecatori a CSM presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, propunerea fiind trimisa presedintelui Traian Basescu, seful statului semnand astfel de numiri.
Sectia pentru judecatori a CSM a discutat, in toamna anului 2009, candidaturile pentru presedintia Instantei Supreme, functie vacanta dupa pensionarea lui Nicolae Popa, magistratii care si-au depus dosarele pentru acest post fiind Lidia Barbulescu, Gabriela Barsan, Elena Carcei, Danut Cornoiu si Iulian Dragomir. Lidia Barbulescu, de 54 de ani, este, din septembrie, presedinte interimar al Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ), in locul lui Nicolae Popa.
SE SPUNE CA EU AM REFUZAT SA DAU DECLARATIE.IN REALITATEA EU AM SPUS CA NU EU TREBUIE SA DAU.DECLARATIE,DECLARATIE TREBUIE SA DEA INFRACTORII INDIFERENT CE HRAM POARTA(CA SUNT MAGISTRATI ,PARLAMETARI ,ORI SEFI DE STATE).TOTI TREBUIE S AFIM EGALI IN FATA LEGII,FARA PRIVILEGII ,FARA DISCRIMINARI!PROCURORULM SEF ADJUNCT PRETINDE CA EU NU AM DOVEDIT SUSTINERILE SCRISE INH CONDITIILE IN CARE,CU ATAT MAI MULT CA TOATE ACTELE AU FOST SEMNATE SI DE MINE ,,SI CA TOATE CELE RECLAMATE SAU PETRECUT IN LOCURI PUBLICE ,NU MAI ERA NEVOIE DE ALTA DOVADA IN PLUSDATELE CONCRETE REFERITOARE LA ELEMENTELE CARE INTRAS IN CONTINUTUL CONSTITUTIV AL ACESTEI , ACESTOR INFRACTIUNI EXISTA ,SUNT LA DOSAR ,NUMAI CA NU SE VREA AFLAREA ADEVARULUI care nu este in favoarea Puterii Judecatoresti ,Institutiei Prezidentiale
FOLOSELE le-am aratat din anul 2007 pamna in present:PROMOVARILE de catre LIDIA BARBULESCU A MAGISTRATILOR CARE EXECUTA ORDINE ILEGALE prin ABUZ IN SERVICIU prin INGRADIREA SAU DESFIINTAREA UNOR DREPTURI RECUNOSCUTE SI NOCROTITE SAU PROTEJATE DE LEGE ,
Foloasele sunt evidente si ,din moment ce altii s efolosesc de bunurile mele
MAFIA din ADMINISTRATIE (PRIMARIA MUNICIPIUL BUCURESTI),JUSTITIE (INSTANTELE JUDECATORESTI, C.S.M.,D.N.A., PARCHETE de pe langa INSTANTE)GRUPUL INFRACTIONAL CONSTITUIT DE TRAIAN BASESCU din perioada xcand era primar general nunafost destructurat de catre DNA –care au fost numiti politic in functiile detinute tocmai pentru ca afacerile sa meraga inainte!
BUCUREŞTI, ( 5 nov 2009)Andreieş: Dosarul privind numirea Lidiei Bărbulescu la ICCJ, trimis Preşedinţiei săptămâna trecută
Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, Virgil Andreieş, a declarat, joi, pentru MEDIAFAX, că documentaţia privind numirea Lidiei Bărbulescu în funcţia de preşedinte al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a fost transmisă Administraţiei Prezidenţiale în cursul săptămânii trecute.
Virgil Andreieş a precizat însă că documentaţia a fost transmisă Administraţiei Prezidenţiale, dar că nu cunoaşte dacă aceasta a şi ajuns la preşedinte.
Preşedintele Traian Băsescu a declarat, joi, la Realitatea FM, că nu a primit de la CSM dosarul de desemnare a Lidiei Bărbulescu pentru şefia ICCJ, dar că, după ce îl va primi, va lua o decizie în interesul românilor.
“Încă nu am primit dosarul Lidiei Bărbulescu de la CSM. Voi face gestul politic care este în favoarea românilor”, a declarat Traian Băsescu.
El a mai spus că va rezolva această numire a preşedintelui Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în cadru instituţional, nu la radio.
Preşedintele Băsescu declara, în septembrie, că unii magistraţi provoacă actuala situaţie din Justiţie pentru că “vor să candideze la CSM” şi că nu se vrea ca actualul şef al statului să semneze numirea viitorului preşedinte al ICCJ, acesta fiind motivul pentru care Lidiei Bărbulescu i s-a dat interimatul.
CSM a desemnat-o, în 22 octombrie, cu majoritate de voturi, pe Lidia Bărbulescu pentru funcţia de preşedinte al ICCJ, numirea urmând să fie făcută de şeful statului. Lidia Bărbulescu declara că nu are niciun motiv să se îndoiască de faptul că preşedintele Traian Băsescu va semna decretul de numire a ei în funcţia de preşedinte al instanţei supreme.
DE UNDE STIA BASESCU IN DATA DE 22 OCTOMBRIE 2009 CA VA CASTIGA ALEGERILE PREZIDENTAILE CAND CU CATEVA SAPTAMANI DE ZILE SPUNEA CA NU STIA DACA CANDIDEAZA!
•
BUCUREŞTI, ( 1 oct 2009)
Judecătorul Hermina Ana Iancu, preşedinte al BEC
Judecătorul Hermina Ana Iancu, de la Secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost desemnată, joi, ca preşedinte al Biroului Electoral Central (BEC).
Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Lidia Bărbulescu, trage la sorţi judecătorii care vor face parte din BEC (Imagine: Andreea Alexandru/Mediafax Foto)
Ca locţiitor al Herminei Iancu a fost desemnat judecătorul Maura Olaru, de la Secţia comercială a instanţei supreme.
În urmă cu o zi, au fost desemnaţi, prin tragere la sorţi, pentru a face parte din BEC, Hermina Ana Iancu de la Secţia penală, Gheorghiţa Luţac, de la Secţia de contencios administrativ şi Fiscal, Georgeta Teodorescu şi Maria Olaru, de la Secţia comercială şi Dănuţ Cornoiu, de la Secţia Civilă.
Până în 2 octombrie, componenţa BEC trebuie completată cu preşedintele şi vicepreşedintele Autorităţii Electorale Permanente şi cu câte un reprezentant al fiecărui partid parlamentar.
Până la 1 noiembrie, BEC trebuie completat cu reprezentanţii formaţiunilor politice care nu sunt reprezentate în Parlament şi care au propus candidaţi pentru prezidenţiale.
Unul dintre judecătorii desemnaţi, Maura Olaru, a mai făcut parte din Biroul Electoral Central pentru alegerile Parlamentului European, din 2007.
Pe de altă parte, judecătorul Dănuţ Cornoiu a fost la un pas de exluderea din magistratură în urmă cu patru ani. La sfârşitul lunii noiembrie 2005, DNA a declanşat verificări sub aspectul comiterii vreunei infracţiuni prevăzute de Legea 78/2000 privind fapte de corupţie, legat de modul în care părinţii ministrului Justiţiei, Monica Macovei, au obţinut apartamentul în care locuiesc, într-un imobil din sectorul 2 al Capitalei.
DECONSPIRATI INCA DIN TOAMNA LUI 2009,CUM O INTORC ACUM IDEOLOGII PDL ULUI= Urban Iulian===Implicatiile respingerii numirii la sefia ICCJ a Lidiei Barbulescu, de catre presedintele Basescu 05 IANUARIE 2010
Presedintele Basescu a facut prima mutare pe tabla de sah de la varful Justitiei romane , respingand numirea judecatorului Lidia Barbulescu la conducerea ICCJ. Apele s-au involburat astfel la ICCJ iar presiunea pusa acum pe CSM este uriasa, existand absolut toate premisele ca aceasta problema sa ajunga acolo unde se doreste, respectiv la CCR. Judecatorii CCR vor fi chemati sa se pronunte asupra unui aspect extrem de delicat in contextul constitutional actual : de cate ori are dreptul Presedintia sa refuze numirea in functia de sef la ICCJ a unor persoane desemnate de CSM.
Semnalul este foarte clar si vizeaza demararea neoficiala a procedurilor de reformare din temelii a CSM, acolo unde Presedintele nu si-a ascuns niciodata intentia de a deschide usile larg pentru societatea civila diminuand numarul si ponderea magistratilor.
Involburarea de la CSM aduce in prim-plan necesitatea fie a desemnarii unei alte persoane, fie se va ajunge la un nou blocaj CSM-Presedintie daca CSM o va reconfirma pe Lidia Barbulescu si va forta astfel ajungerea dosarului la CCR acolo unde este de asteptat ca in lipsa unui text constitutional clar sa se stabileasca faptul ca Presedintele tarii are dreptul sa refuze NELIMITAT propunerile facute de CSM. Culegem iar roadele unor deficiente si lipsuri mari ale actualei Constitutii , care genereaza la acest moment extrem de multe conflicte care se impun a fi rezolvate de Comisia pentru Revizuirea Constitutiei care se va forma la nivelul Parlamentului.
O intrebare interesanta se ridica la acest moment : oare judecatorii se vor alinia de aceasta data in spatele Lidiei Barbulescu sa o sprijine in conflictul cu Traian Basescu ? Sigur, sunt judecatori de la ICCJ asa cum este d-na Pivniceru care vor face acest lucru, insa informatiile mele din cadrul instantei supreme spun ca multi judecatori de acolo vor refuza sa faca acest pas, intrucat un nou conflict deschis cu Presedintia care s-ar solda cu acelasi esec cu care s-a terminat si greva magistratilor din 2009, poate sa fie decisiva in pierderea totala a puterii si influentei acestora.
Nici asociatiile profesionale ale magistratilor, chiar daca ar dori sa sprijine acest conflict, cred ca vor avea probleme mari in mobilizarea magistratilor, acestia fiind inca sub influenta demonstrarii ineficientei miscarilor greviste, de pe urma carora nu au castigat mai nimic, ba chiar existand voci puternice care spun ca mai mult s-a pierdut per ansamblu.
Fara sprijinul larg al magistratilor de la instante, d-na Barbulescu are sanse relativ mici sa obtina castig de cauza in lupta cu Presedintele Basescu. Ramane sa vedem cum va muta acum pe tabla de sah deschisa, CSM-ul si d-na Barbulescu.Oricum nori negri se aduna peste ICCJ .
Presedintia a notificat Înalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) în legatura cu respingerea propunerii CSM de numire a Lidiei Barbulescu la conducerea ICCJ, procedura de depunere a candidaturilor fiind reluata cu începere din 22 decembrie 2009 anunta ziarul Gardianul. Potrivit unui comunicat postat pe site-ul instantei supreme, Administratia Prezidentiala a remis institutiei adresa numarul 3848 din 22 decembrie 2009, astfel de la acea data pot fi depuse în termen de 30 de zile candidaturile pentru functia de presedinte al ICCJ.
„Având în vedere adresa nr. 3848/22.12.2009 a Administratiei Prezidentiale, în conditiile articolului 53 alin. 1 – 5 din Legea 303/2004 republicata cu modificarile si completarile ulterioare, începând cu data de 22 decembrie 2009, se pot depune candidaturi pentru functia de presedinte al Înaltei Curti de Casatie si Justitie“, se arata într-un anunt privind reluarea procedurii de depunere de candidaturi pentru functia de presedinte al ICCJ, postat pe site-ul instantei supreme. Candidatii trebuie sa fi functionat la ICCJ cel putin doi ani.
Potrivit Legii 303/2004, depunerea candidaturii implica manifestarea expresa de vointa a candidatului de a participa la procedura pentru ocuparea unei functii de conducere, depunerea de înscrisuri cum ar fi diplome, certificate si atestate pe care cadidatul le considera relevante în sustinerea cadidaturii, date privind activitatea didactica si de cercetare stiintifica, cu referiri la lucrarile elaborate si publicate, curriculum vitae, plan managerial privind conceptia asupra modului de exercitare a functiei pentru care se candideaza.
Lidia Barbulescu a refuzat sa comenteze decizia sefului statului, mentionând ca va face declaratii dupa ce va vedea motivarea respingerii numirii sale la ICCJ.
Desemnata de CSM
Consiliul Superior al Magistraturii a desemnat-o, în 22 octombrie 2009, cu majoritate de voturi, pe Lidia Barbulescu pentru functia de presedinte al instantei supreme. Pentru aceeasi functie îsi mai depusesera candidaturile Gabriela Victoria Bîrsan, Elena Cîrcei, Danut Cornoiu si Ilie Iulian Dragomir, toti judecatori la instanta suprema.
Lidia Barbulescu declara atunci ca nu are nici un motiv sa se îndoiasca de faptul ca presedintele Traian Basescu va semna decretul de numire a ei în functia de presedinte al instantei supreme.
Presedintele Traian Basescu declara, în 5 noiembrie 2009, ca nu primise de la CSM dosarul de desemnare a Lidiei Barbulescu pentru sefia ICCJ, dar ca, dupa ce îl va primi, va lua o decizie în interesul românilor.
În 3 decembrie însa, presedintele Traian Basescu declara, în timpul dezbaterii electorale pentru turul II al alegerilor prezidentiale, ca nu o va numi pe Lidia Barbulescu în functia de presedinte al instantei supreme.
Traian Basescu a raspuns astfel punctual întrebarii moderatorului dezbaterii, care le-a cerut ambilor candidati sa spuna daca o vor numi sau nu pe Lidia Barbulescu în functia de presedinte al Înaltei Curti de Casatie si Justitie. Aceasta a fost singura referire a presedintelui în functie la problema numirii Lidiei Barbulescu, el continuându-si discursul pe tema relatiei presedintelui cu sistemul judiciar.
„Nu ma intereseaza parerea oamenilor politici“
Presedintele interimar al instantei supreme, Lidia Barbulescu, spunea, în replica la afirmatia lui Basescu, ca parerea oamenilor politici, oricare ar fi ei, nu o intereseaza. Ea declara ca are satisfactia propunerii de numire a colegilor sai care o cunosc, adaugând ca parerea oamenilor politici nu o intereseaza.
Potrivit legii, „presedintele, vicepresedintele si presedintii de sectii ai Înaltei Curti de Casatie si Justitie sunt numiti de catre presedintele României, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, dintre judecatorii Înaltei Curti de Casatie si Justitie care au functionat la aceasta instanta cel putin doi ani.“ Numirea în functia de presedinte al ICCJ se face pe o perioada de trei ani, cu posibilitatea reînvestirii o singura data.
Lidia Barbulescu a fost presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii anul trecut, în continuare este membru al CSM si asigura interimatul la sefia ICCJ, în locul lui Nicolae Popa.
Minciuna este o degradare a caracterului. Ea duce la toate infamiile. definiţie de Aug. Maquet Si in fond, ce este o minciuna? Adevarul mascat -Lord Byron
Ceea mai obisnuita minciuna este aceea pe care ne-o spunem noua insine Friedrich Nietzshe
Instantele de judecata au facut toate ilegalitatile pentru a scoate din cauza PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI,PENTRU A PROTEJA ,FAVORIZA PE INFRACTORII DE LA DIRECTIA JURIDICA CARE AU DOSIT ACTELE PRIVIND TERENUL MEU,ACTELE DE LA ADOPTIA CU EFECTE RESTRANSE ETC.,
IN ROMANIA postdecembrista,CATA PUTERE AI,ATATA DREPTATE TI SE DA DE CATRE INSTANTELE POLITIZATE SI CORUPTE!!!!!!CAND IL VOI DECONSPIRA PE DEPLIN PE BASESCU TRAIAN,FATA DE ABUZURILE REALIZATE FATA DE MINE ,CA SA SCAPE,SEFUL ISI VA LUA MANA DE PE INFRACTORII P.D. ADRIAN IORDACHE,SI ANDREI CRECI CARE VOR RAMANE SUB PROTECTIA VICEPRIMARULUI P.D. RAICU SI VICEPRESEDINTE CA SI A .MAFIEI P.D-ULUI !!!
Se încinge povestea cu terenurile furate…Mai că nu mă mai interesează povestea cu salariile profesorilor. Sunt convins că Băsescu o va promulga! 24 Octombrie 2008
Iata celebra DISPOZITIE 3544 din 26/11/2004 Orice muritor de rand o purea gasi pe site cautand cu un motor de cautare. Din 07/2007 NU MAI POATE FI GASITA! Fostul primar PMB Adriean V NU SPUNE ADEVARUL – dispozitiile nu mai pot fi consultate de ‘cetateni’. ———————– DISPOZITIE LEGEA 10 3544 din 26/11/2004 ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 3544 din 26/11/2004 SE RESTITUIE, IN NATURA, IN PROPRIETATEA DOMNULUI ROMALO EDUARD IOAN DAN TERENUL IN SUPRAFATA DE 82.229 M.P., SITUAT IN BUCURESTI, BDUL. LIVIU REBREANU NR.4, SECTOR 3 EMITENT : Primar General PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI D I S P O Z I T I E Nr. 3544 din 26.11.2004 Privind solutionarea dosarului intocmit in baza Notificarii inregistrate sub nr. 3354/2001 la Executorul judecatoresc privind imobilul situat in Bucuresti, bdul Liviu Rebreanu nr. 4, sector 3, trecut in proprietatea statului in baza Legii de Reforma Agrara nr. 187/1945, de la I.B.Grueff, solicitat in natura de domnul ROMALO EDUARD IOAN DAN, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, str. Brezoianu nr.29B,sc.B, apt.40 sector 1, posesor al BI seria BC/269982, CNP 1230717400155; Vazand actele dosarului anexate la notificare si referatul comisiei pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 din care rezulta ca terenul in suprafata de 82.229 m.p este liber de constructii; Notificatorii au facut dovada calitatii de persoane indreptatite la restituire in baza certificatelor de mostenitor nr.1791/1982, nr.547/1998, 128/2002 si 129/2002, iar imobilul a fost proprietatea numitului I.B.Grueff in baza actului de vanzare-cumparare nr. 1556/1903 ; In conformitate cu art. 7, 9 alin 1 si art.23 alin 1 si 3 din Legea nr. 10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 si cu Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 aprobate prin HG nr. 498/2003; In temeiul art. 68(2) si art.71 din Legea nr. 215/2001, Legea administratiei publice locale si al art. 20 alin 3 din Legea nr. 10/2001; PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI DISPUNE: Art. 1 – Se restituie, in natura, in proprietatea domnului ROMALO EDUARD IOAN DAN, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, str.Brezoianu nr.29B,sc.B, apt. 40, sector 1, posesor al BI seria BC/269982, CNP 1230717400155, terenul in suprafata de 82.229 m.p, situat in Bucuresti, Bdul. Liviu Rebreanu nr. 4, sector 3, care se identifica conform raportului de expertiza tehnica extrajudiciara, intocmita de expertul “ing.Onitiu Adrian”. Art. 2 – Predarea primirea bunului prevazut la art.1 se face pe baza de proces-verbal. Art. 3 – Prezenta dispozitie face dovada proprietatii asupra terenului si constituie titlu executoriu dupa indeplinirea formalitatilor de publicitate imobiliara. Indeplinirea formalitatilor de publicitate imobiliara cad in sarcina beneficiarului restituirii. Art. 4 – Prezenta dispozitie poate fi atacata in termen de 30 de zile de la comunicare la Sectia Civila a Tribunalului Bucuresti. Art. 5 – Dispozitia se comunica proprietarului, Primarului Sectorului 3, Directiei de Investitii, Directiei de Achizitii Concesionari si Contracte, Directiei Evidenta Imobiliara si Cadastrala si Administratiei Fondului Imobiliar, prin grija Directiei Juridic, Contencios si Legislatie. Copia dispozitiei se va comunica si Directiei Generale a Finantelor Publice a Municipiului Bucuresti. PRIMAR GENERAL, TRAIAN BASESCU Secretar General al Municipiului Bucuresti DUMITRU STANESCU Aviz favorabil DIRECTIA JURIDIC, CONTENCIOS SI LEGISLATIE DIRECTOR EXECUTIV, ADRIAN IORDACHE DIRECTIA EVIDENTA IMOBILIARA SI CADASTRALA DIRECTOR EXECUTIV, CRISTINA SETRAN
Iata si celebra DISPOZITIE LEGEA 10 422 din 12/07/2002 (consultabila pe site ul primariei PMB pana in 07/2007 !) PRISACA DORNEI ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 422 din 12/07/2002 SE RESTITUIE TERENUL SITUAT IN ZONA CODRII NEAMTULUI, SECTOR 3 EMITENT : Primar General PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI PRIMARUL GENERAL DISPOZITIA: Nr. 422 din 12.07.2002 Avand in vedere notificarea inregistrata sub nr. 308/2001 la Executorul judecatoresc privind terenul in suprafata de 70.000,00 m.p. situat in Bucuresti, zona Codrii Neamtului, sector 3, cu vecinatatile mentionate in expertiza topografica avizata de Directia patrimoniu, evidenta proprietatii cadastru, trecut in proprietatea statului in baza Deciziei ministeriale nr. 957/22 martie 1949, solicitat in natura de domnii STANCIULESCU AURELIAN MIHAIL, domiciliat in Bucuresti, str. Buzoieni nr. 5, nl. M 72, sc. 1, et. 8, ap. 47, sector 5; STANCIULESCU NICULAE, domiciliat in Bucuresti, str. Delinesti nr. 6, bl. M 11, sc. 1, et. 1, ap. 8, sector 6 si BOTESCU MARIA MAGDALENA, domiciliata in Bucuresti, str. Delinesti nr. 6, bl. M 11, sc. 1, et. 1, ap. 8, sector 6; Vazand actele dosarului anexate la notificare si referatul comisiei pentru aplicarea Legii nr. 10/2001, din care rezulta ca se poate restitui suprafata de 44.403 m.p., teren liber, conform Notei de constatare si expertizei topografice; In conformitate cu art.20, 21 si 23 din Legea nr. 10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989 si cu Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 aprobate prin HG nr. 614/2001; In temeiul art.68 (2) din Legea nr. 215/2001, Legea administratiei publice locale; PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI DISPUNE: Art.1. Se restituie, in natura, in proprietatea domnilor STANCIULESCU AURELIAN MIHAIL, STANCIULESCU NICULAE si BOTESCU MARIA MAGDALENA terenul in suprafata de 44.403 m.p., situat in Bucuresti, zona Codrii Neamtului, sector 3, cu urmatoarele vecinatati: la Nord- aleea de pe langa scoala generala nr. 196, str. Ion Agarbiceanu si str. Calistrat Hogas, la Est- blocul C 2 B din Aleea Codrii Neamului nr. 9 si Aleea Codrii Neamtului, la S- reconstituire pentru fostul teren proprietate Mihailescu Maria si Gheorghe in prezent parc, la V- un aliniament paralel cu str. Prisaca Dornei retras pe linia conductei de gaz (aerisiri) in parc, care se identifica conform schitelor cadastrale, a Notei de constatare si expertizei topografice, efectuate in dosar, ce fac parte integranta din prezenta dispozitie. Art.2. Predarea- primirea bunului prevazut la art.1 se va face pe baza de proces-verbal. Art.3. Prezenta dispozitie constituie titlul de proprietate conform art. 23 (4) din Legea nr. 10/2001. Art.4. Dispozitia se comunica proprietarilor, Primarului sectorului 3, Directiei generale de investitii si achizitii publice, Directiei patrimoniu, evidenta proprietatii- cadastru si Administratiei Fondului imobiliar, prin grija Directiei generale juridic- contencios si legislatie. Copia dispozitiei se va comunica si Directiei Generale a Finantelor Publice si Controlului Financiar de Stat a Municipiului Bucuresti. PRIMAR GENERAL, TRAIAN BASESCU Avizeaza pentru legalitate, Secretarul General al Municipiului Bucuresti Drd. ANTON PETRISOR PARLAGI AVIZ FAVORABIL, Directia generala juridica, contencios, legislatie DIRECTOR GENERAL, ADRIAN IORDACHE Directia patrimoniu, evidenta proprietati, cadastru DIRECTOR, CRISTINA SETRAN ————————– si urmarea : ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 3933 din 21/02/2005 RESPINGE CEREREA DE RESTITUIRE IN NATURA A TERENULUI SITUAT IN BUCURESTI, STR. CODRII NEAMTULUI F.N. (FOSTA COMUNA-DUDESTI CIOPLEA), SECT. 3, FORMULATA DE NOTIFICATORII STANCIULESCU AURELIAN MIHAIL, STANCIULESCU NICULAE SI BOTESCU MARIA MAGDALENA SE STABILESTE VALOAREA ECHIVALENTA A TERENULUI SITUAT IN BUCURESTI, STR. CODRII NEAMTULUI F.N. (FOSTA COMUNA DUDESTI-CIOPLEA), IMPOSIBIL DE RESTITUIT SI CUVENITA NOTIFICATORILOR STANCIULESCU AURELIAN MIHAIL, STANCIULESCU NICULAE SI BOTESCU MARIA MAGDALENA EMITENT : Primar General PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI DISPOZITIE Nr. 3933 din 21.02.2005 Privind solutionarea dosarului intocmit in baza Notificarii inregistrata sub nr. 308/2001 la Executorul judecatoresc, prin care domnul STANCIULESCU AURELIAN MIHAIL, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Buzoieni nr. 5, bl. M 72, sc. 1, et. 8, ap. 47, sector 5, posesor al B.I. seria GT/069989, C.N.P. 1500403400291, domnul STANCIULESCU NICULAE, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, str. Delinesti nr. 6, bl. M 11, sc. 2, et. 5, ap. 67, sector 6, posesor al C.I. seria DP/075250, C.N.P. 1550512400272 si doamna BOTESCU MARIA MAGDALENA, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, str. Delinesti nr. 6, bl. M 11, sc. 2, et. 5, ap. 67, sector 6, posesoare a B.I. seria GN/809580, C.N.P. 2540203400387, solicita restituirea in natura a terenului situat in Bucuresti, str. Codrii Neamtului F.N. (fosta Comuna Dudesti-Cioplea), sector 3, trecut in proprietatea statului in baza Deciziei Ministeriale nr. 957/1949; Avand in vedere referatul Comisiei interne pentru analizarea notificarilor infiintata prin Dispozitia Primarului General nr. 706/2002 modificata prin Dispozitia Primarului General nr. 199/2004, prin care constata imposibilitatea restituirii in natura si se propun masuri reparatorii alternative in echivalent intrucat: – terenul a carui restituire in natura se solicita in suprafata de 70.000,00 m.p. a fost restituit partial (suprafata de 44.403,00 m.p. prin Dispozitia Primarului General nr. 422/12.07.2002) restul terenului in suprafata de 25.597,00 m.p. este in prezent afectat de elemente de sistematizare: blocuri, alei, strazi, punct trafo si punct termic; Vazand Raportul Intern de Evaluare estimativa si Fisa de calcul intocmita de Comisia de evaluare interna numita prin Dispozitia Primarului General nr. 351/2003; In conformitate cu dispozitiile art. 1 al. (2) si al. (3) si art. 24 din Legea nr. 10/2001; In temeiul art. 68 alin. (2), art. 71 din Legea Administratiei Publice Locale nr. 215/2001; PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI DECIDE: Art.1 – Respinge cererea de restituire in natura a terenului in suprafata de 25.597,00 m.p., situat in Bucuresti, str. Codrii Neamtului F.N. (fosta Comuna Dudesti-Cioplea), sector 3, formulata de notificatorii STANCIULESCU AURELIAN MIHAIL, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Buzoieni nr. 5, bl. M 72, sc. 1, et. 8, ap. 47, sector 5, posesor al B.I. seria GT/069989, C.N.P. 1500403400291, STANCIULESCU NICULAE, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, str. Delinesti nr. 6, bl. M 11, sc. 2, et. 5, ap. 67, sector 6, posesor al C.I. seria DP/075250, C.N.P. 1550512400272 si BOTESCU MARIA MAGDALENA, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, str. Delinesti nr. 6, bl. M 11, sc. 2, et. 5, ap. 67, sector 6, posesoare a B.I. seria GN/809580, C.N.P. nr. 2540203400387, pe motiv ca terenul este ocupat de elemente de sistematizare. Art.2 – Se stabileste ca valoare echivalenta a terenului in suprafata de 25.597,00 m.p. situat in Bucuresti, str. Codrii Neamtului F.N. (fosta Comuna Dudesti-Cioplea), sector 3, imposibil de restituit si cuvenita notificatorilor STANCIULESCU AURELIAN MIHAIL, STANCIULESCU NICULAE si BOTESCU MARIA MAGDALENA, suma de 53.464.000.000 lei echivalent a 1.641.460 USD, in limita careia se vor stabili masurile reparatorii. Art.3 – Pentru terenul care nu poate fi restituit in natura, in calitate de persoana indreptatita, puteti opta in limita sumei stabilita conform art. 2 pentru: – titluri de valoare nominala, folosite exclusiv in procesul de privatizare; – actiuni la societati comerciale tranzactionate pe piata de capital. Art.4 – In cazul in care, in termen de 60 de zile de la comunicarea prezentei dispozitii, ne comunicati in mod expres acceptul dumneavoastra cu privire la masurile reparatorii propuse de noi cu titlu de oferta, prezenta dispozitie intra in vigoare si cu privire la masura reparatorie acceptata de dumneavoastra, pe care o puteti fructifica in modurile stabilite de lege. Art.5 – In cazul in care oferta noastra nu este acceptata in mod expres in termen de 60 de zile de la comunicarea prezentei dispozitii, puteti ataca in justitie prezenta oferta in termen de 30 de zile de la comunicarea ei, in conformitate cu prevederile art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001 la Sectia Civila a Tribunalului Bucuresti. Art.6 – Dispozitia se comunica proprietarilor, Primarului Sectorului 3, Directiei de Investitii, Directiei de Achizitii Concesionari si Contracte, Directiei Evidenta Imobiliara si Cadastrala si Administratiei Fondului Imobiliar, prin grija Directiei Juridic, Contencios si Legislatie. p. PRIMAR GENERAL, GHEORGHE RAZVAN MURGEANU Secretar General al Municipiului Bucuresti DUMITRU STANESCU Aviz favorabil DIRECTIA JURIDIC, CONTENCIOS SI LEGISLATIE DIRECTOR EXECUTIV ADRIAN IORDACHE DIRECTIA EVIDENTA IMOBILIARA SI CADASTRALA DIRECTOR EXECUTIV, CRISTINA SETRAN In plus ultima riguroasa-corecta: ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 4958 din 27/12/2005 SE ACORDA MASURI REPARATORII PRIN ECHIVALENT PENTRU IMOBILUL SITUAT IN BUCURESTI, STR. DOAMNA GHICA NR. 52-54, SECTOR 2 EMITENT : Primar General PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI DISPOZITIE Nr. 4958 din 27.12.2005 Privind solutionarea dosarului intocmit in baza Notificarii inregistrata sub nr. 488/07.02.2002, la Executorul judecatoresc, prin care domnul STANCIULESCU MIHAIL AURELIAN, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Buzoieni nr. 5, bloc M72, scara L, etaj 8, apartament 47, sectorul 5, posesor al B.I. seria G.T. nr. 069989, CNP 1500403400291, domnul STANCIULESCU NICULAE, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Delinesti nr. 6, bloc M11, scara 2, etaj 5, apartament 67, sector 6, posesor al B.I. seria D.P. nr. 075250, CNP 1550512400272 si doamna BOTESCU MARIA MAGDALENA, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Delinesti nr. 6, bloc M11, scara 2, etaj 5, apartament 67, sectorul 6, posesoare a B.I. seria G.N. nr. 809580, CNP 2540203400387, au solicitat restituirea in natura pentru imobilul situat in Bucuresti, strada Doamna Ghica nr. 52-54, sector 2, trecut in proprietatea statului in baza Decretului nr. 92/1950; Avand in vedere referatul Comisiei interne pentru analizarea notificarilor formulate in temeiul Legii nr. 10/2001 numita prin Dispozitia Primarului General nr. 1082/13.05.2005, prin care se constata imposibilitatea restituirii in natura si se propun masuri reparatorii prin echivalent intrucat: – terenul pentru care se solicita restituirea in natura, este in prezent afectat astfel: spatiu verde+parcaj afectat de retele edilitare subterane, trotuar pietonal, constructie bloc tip A(P,P+10); In conformitate cu dispozitiile art. 24(1), art. 24(31) din Legea nr. 10/2001 republicata, modificata si completata prin Legea nr. 247/2005; In temeiul art. 68 alin. 2, art. 71 din Legea Legea administratiei publice locale nr. 215/2001; PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI DECIDE: Art. 1 – Se respinge cererea privind restituirea in natura a imobilului din Bucuresti, strada Doamna Ghica nr. 52-54, sector 2, solicitat de domnul STANCIULESCU MIHAIL AURELIAN, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Buzoieni nr. 5, bloc M72, scara L, etaj 8, apartament 47, sectorul 5, posesor al B.I. seria G.T. nr. 069989, CNP 1500403400291, domnul STANCIULESCU NICULAE, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Delinesti nr. 6, bloc M11, scara 2, etaj 5, apartament 67, sector 6, posesor al B.I. seria D.P. nr. 075250, CNP 1550512400272 si doamna BOTESCU MARIA MAGDALENA, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Delinesti nr. 6, bloc M11, scara 2, etaj 5, apartament 67, sectorul 6, posesoare a B.I. seria G.N. nr. 809580, CNP 2540203400387, intrucat imobilul este afectat de spatiu verde+parcaj de retele edilitare subterane, trotuar pietonal, constructie bloc iar constructia a fost demolata. Art. 2 – Se acorda masuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul situat in Bucuresti, strada Doamna Ghica nr. 52-54, sector 2, compus din teren in suprafata de 1186,60 m.p. si constructie demolata, imposibil de restituit persoanei indreptatite domnul STANCIULESCU MIHAIL AURELIAN, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Buzoieni nr. 5, bloc M72, scara L, etaj 8, apartament 47, sectorul 5, posesor al B.I. seria G.T. nr. 069989, CNP 1500403400291, domnul STANCIULESCU NICULAE, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Delinesti nr. 6, bloc M11, scara 2, etaj 5, apartament 67, sector 6, posesor al B.I. seria D.P. nr. 075250, CNP 1550512400272 si doamna BOTESCU MARIA MAGDALENA, cetatean roman, cu domiciliul in Bucuresti, strada Delinesti nr. 6, bloc M11, scara 2, etaj 5, apartament 67, sectorul 6, posesoare a B.I. seria G.N. nr. 809580, CNP 2540203400387. Art. 3 – Dispozitia se comunica secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor de pe langa Cancelaria Primului Ministru, notificatorilor, Primarului Sectorului 2, Directiei de Investitii, Directiei Achizitii Concesionari si Contracte, Directiei Evidenta Imobiliara si Cadastrala si Administratiei Fondului Imobiliar, prin grija Directiei Juridic, Contencios si Legislatie. PRIMAR GENERAL, ADRIEAN VIDEANU Secretar General al Municipiului Bucuresti DUMITRU STANESCU Viceprimar General al Municipiului Bucuresti LUDOVIC ORBAN Aviz favorabil DIRECTIA JURIDIC, CONTENCIOS SI LEGISLATIE DIRECTOR EXECUTIV ADRIAN IORDACHE DIRECTIA EVIDENTA IMOBILIARA SI CADASTRALA DIRECTOR EXECUTIV, CRISTINA SETRANAcestea sunt faimosele dispozitii (altele dect Rebreanu 4 si Ilioara, pt Maria Cocoru (pt care a ‘cedat la notariat’ D Romalo): circa 150 000 m2 DE PARC Cuza/Titan si alte spatii verzi. Cand nu veti mai vedea nimic frumos, placut ochiului, nicio urma de natura in Brancusi, Grigorescu, Rebreanu etc etc (ceea ce mai e inca in sect 3) SA STITI CUI II VETI MULTUMI, patrulaterului: TB, Razvan M, Adriean V. Liviu N. DISPOZITIE LEGEA 10 nr. 8707 din 2007-08-28 SE RESTITUIE, IN NATURA, IN PROPRIETATEA DOAMNEI COCORU MARIA, IMOBILUL-TEREN FORMAT DIN LOTUL 38, ANEXA IV- BDUL. NICOLAE GRIGORESCU F.N., SECTOR 3. Data emiterii: 2007-08-28 ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 nr. 8706 din 2007-08-28 SE RESTITUIE, IN NATURA, IN PROPRIETATEA DOAMNEI COCORU MARIA, IMOBILUL-TEREN FORMAT DIN LOTUL 82, ANEXA XIV- STRADA LIVIU REBREANU F.N., SECTOR 3. Data emiterii: 2007-08-28 ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 nr. 8705 din 2007-08-28 SE RESTITUIE, IN NATURA, IN PROPRIETATEA DOAMNEI COCORU MARIA, IMOBILUL-TEREN FORMAT DIN LOTUL 73, ANEXA XII-STRADA CONSTANTIN BRANCUSI F.N., SECTOR 3. Data emiterii: 2007-08-28 ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 nr. 8704 din 2007-08-28 SE RESTITUIE, IN NATURA, IMOBILUL-TEREN, STR. PICTOR GH. TATTARASCU F. N., SECTOR 3 Data emiterii: 2007-08-28 ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 nr. 8703 din 2007-08-28 SE RESTITUIE, IN NATURA, IMOBILUL-TEREN, STR. DRUMUL MURGULUI F.N., SECTOR 3 Data emiterii: 2007-08-28 ——————————————————————————– DISPOZITIE LEGEA 10 nr. 8702 din 2007-08-28 SE RESTITUIE, IN NATURA, IMOBILUL-TEREN, STR. LIVIU REBREANU F.N., SECTOR 3 Data emiterii: 2007-08-28Marţi, 05 Aprilie 2005 – 09:03 AM Aleg.RO: Bucuresti – Primar general ales cu scor de sector
Rezultatele finale ale alegerilor partiale de duminica arata ca batalia pentru Bucuresti s-a transat din primul tur de scrutin. Castigator cu 53% din voturi este candidatul Aliantei D.A., Adriean Videanu, care a obtinut aproximativ atatea voturi cat numara populatia sectorului 1 al Capitalei. Biroul Electoral Municipal a transmis ieri, dupa pranz, rezultatele finale ale alegerilor partiale de duminica, in conditiile in care comisiile de votare nu au avut de numarat decat 439.575 de buletine de vot. Doar 24,83% din cei 1.763.040 de alegatori inscrisi pe listele electorale permanente s-au prezentat la vot, situatie catalogata de analisti drept un record al absenteismului in istoria Romaniei.
NOUL PRIMAR. Numaratoarea a aratat ca Adriean Videanu, candidatul Aliantei PNL-PD, a castigat postul de primar general, cu 53,01% din sufragii, adica 231.147 de voturi valabil exprimate. Am putea spune ca Videanu a obtinut un numar de voturi egal cu populatia unui sector din cele sase ale Capitalei, populatia sectorului 1 numarand, spre exemplu, 238.217 bucuresteni. Candidatul PSD, Marian Vanghelie, s-a clasat al doilea, obtinand 29,55% din voturi, adica girul a 128.822 de bucuresteni. Cristian Popescu, cunoscut si ca Piedone, candidat din partea Partidului Blocul National Democrat, a intrunit 8,71% din sufragii (37.965 de voturi valabil exprimate), iar Anca Petrescu (PPRM) a obtinut 3,48% (15.187 de voturi valabil exprimate). Radu Opaina (PUR) a obtinut 1,92% (8.361 de voturi valabil exprimate), iar independentul Ralu Filip – 1,16% (5.065 de voturi valabil exprimate).
Voturile nule inregistrate au fost in numar de 3.512, respectiv 0,8%. Conform procedurii, din momentul aparitiei rezultatelor finale, sunt asteptate contestatii timp de 24 de ore, dupa care BEM trimite procesul-verbal de incheiere a procesului electoral in Bucuresti catre Tribunalul Capitalei, pentru validarea scrutinului de duminica. Tribunalul trebuie sa emita apoi o hotarare privind validarea in functia de primar a candidatului care a obtinut cel mai mare numar de voturi, apoi acesta depune juramantul si preia functia.
LIPSA DE LEGITIMITATE. Numarul mic de voturi pe care l-a obtinut Videanu ar putea ridica problema lipsei de legitimitate a mandatului sau. Analistul politic Cristian Parvulescu a declarat ieri ca rezultatul obtinut de Videanu raspunde criteriilor juridice de alegere, dar s-ar putea sa-i creeze probleme in relatia cu Consiliul General si cu primarii de sector. “Este posibil ca atunci cand vor exista situatii tensionate, ceilalti sa faca apel la legitimitatea mai mare, data de un vot mult mai consistent primit atunci din partea bucurestenilor”, a explicat Parvulescu. Cat priveste rezultatul lui Vanghelie, acesta ar putea sa aiba o influenta asupra vietii interne a partidului, stopand tendinta de “vanghelizare” a PSD, a mai spus Parvulescu.
EXPLICATII. Parvulescu crede ca absenteismul a fost cauzat de faptul ca populatia se afla inca sub efectul alegerilor din decembrie 2004, dar si de inexistenta candidatilor de prima marime. O a treia explicatie tine, potrivit lui Parvulescu, de evenimentele ultimei saptamani: rapirea celor trei jurnalisti romani la Bagdad, moartea Papei Ioan Paul al II-lea, care au captivat atentia presei.
REZULTATE IN TARA. La alegerile partiale organizate duminica in 19 localitati, noua primari au fost alesi, potrivit rezultatelor partiale, din primul tur de scrutin, inclusiv primarul general al Capitalei, a anuntat ieri, la Palatul Victoria, ministrul delegat pentru relatia cu Parlamentul, Bogdan Olteanu. Din cei noua, sase au candidat din partea Aliantei D.A., iar trei din partea PSD.
In turul al doilea, care se va organiza duminica, 10 aprilie, in restul localitatilor se vor confrunta, potrivit rezultatelor partiale, sase reprezentanti ai Aliantei D.A., cinci din partea PSD, doi din partea PUR, unul din partea Partidului Popular Crestin Democrat (PPCD) si un independent.
FELICITARI DE LA TRAIAN BASESCU
Noul primar general al Capitalei, Adriean Videanu, a fost felicitat duminica noaptea, la scurta vreme dupa miezul noptii, chiar de presedintele Traian Basescu (foto).
Seful statului, sustin surse din PD, i-ar fi spus lui Videanu ca regreta ca nu poate fi alaturi de el si de membrii Aliantei la sarbatorirea victoriei, insa atributiile de presedinte si Constitutia ii interzic sa mai participe la activitatile unor partide. Basescu ar fi afirmat insa ca nu poate sa nu se bucure de succesul inregistrat de Alianta din primul tur de scrutin. Cu atat mai mult, cu cat chiar Traian Basescu a fost cel care l-a determinat pe Videanu sa candideze pentru fotoliul lasat liber de el dupa ce a fost ales presedintele tarii. Videanu a fost felicitat si de premierul Tariceanu. Acesta nu a participat insa la sarbatorirea victoriei, care a avut loc intr-un cerc al democratilor la Restaurantul Golden Blitz, unde din partea PNL nu au fost prezenti liderii de la varf, ci doar primarii de sector. La petrecere a fost asteptat pana tarziu si Basescu, democratii neconfirmand insa ca seful statului ar fi venit.
Corupţie
Corupţia reprezintă folosirea abuzivă a puterii publice, în scopul satisfacerii unor interese personale sau de grup. Ca act antisocial, corupţia este foarte frecvent întâlnită în societate şi este deosebit de gravă deoarece favorizează interesele unor particulari, mai ales în aria economică, afectând interesele colective prin: însuşirea, deturnarea şi folosirea resurselor publice în interes personal, ocuparea unor funcţii publice prin relaţii preferenţiale, încheierea unor tranzacţii prin eludarea normelor morale şi legale.
Corupţia vizează un ansamblu de activităţi imorale, ilicite, ilegale realizate nu numai de indivizi cu funcţii de conducere sau care exercită un rol public, ci şi de diverse grupuri şi organizaţii, publice sau private, în scopul obţinerii unor avantaje materiale sau morale sau unui statut social superior prin utilizarea unor forme de constrângere, şantaj, înşelăciune, mituire, cumpărare, intimidare.
Printre cauzele care favorizează apariţia corupţiei se regăsesc şi: slăbirea autorităţii statului datorită ineficienţei instituţiilor acestuia, degradarea nivelului de trai al indivizilor, lipsa unor valori sociale însoţită de alterarea respectării principiilor morale, lipsa unei reforme la nivelul instituţional şi legislativ care să fie în concordanţă cu condiţiile socio-economice.
Mica corupţie
Prin mica corupţie se înţelege acel sector din corupţie care nu aduce atingere intereselor majorităţii indivizilor unui stat. În această categorie poate fi inclusă corupţia unui cadru medical, a unui funcţionar, etc care prin deciziile lor favorizează un individ sau grup de indivizi în detrimentul altora, dar acest gen de nedreptate este limitate în timp şi spaţiu.
Marea corupţie
Prin marea corupţie se înţelege corupţia la nivel înalt a unui funcţionar, demnitar, etc. Acest gen de corupţie are ca şi carecteristică principală efectul asupra întregului stat şi a indivizilor care îl compun. Urmările acestui gen de corupţie se pot traduce în costuri directe sau indirecte care vor fi suportate într-un final de toţi contribuabilii.
Limitarea fenomenului
Fenomenul corupţie nu poate fi definit ca fiind propriu doar anumitor forme de guvernare. Corupţia este întâlnită atât în societăţile democratice cât şi în cele totalitare. Deşi există o oarecare tendinţă de a considera un regim autoritar ca fiind capabil să elimine corupţia, realitatea este că într-un astfel de regim corupţia este parţial limitată, ea regăsindu-se în anumite cercuri privilegiate, fiind accesibilă anumitor grupuri de indivizi.[
Limitarea fenomenului corupţiei, stoparea totală a fenomenului este considerată utopică, poate fi obţinută prin mecanismul costurilor. Aceste costuri pot fi pecuniare sau sub forma recluziunii şi au ca idee centrală indezirabilitatea efectuării unor fapte reprobabile datorită costurilor mari pe care trebuie să lă plătească un individ sau grup de indivizi atunci când faptele acestora sunt descoperite. Accentuând această idee, legiuitorul, din dorinţa de a descuraja un astfel de comportament, a definit corupţia printr-o serie de fapte cu caracter penal.
Corupţia în România
Prin Legea nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie menţionează trei categorii de infracţiuni, anume:
a) infracţiuni de corupţie: luarea şi darea de mită, traficul de influenţă, primirea de foloase necuvenite;
b) infracţiuni asimilate celor de corupţie: stabilirea unei valori diminuate a bunurilor aparţinând operatorilor economici la care statul sau o autoritate a administraţiei publice locale este acţionar, comisă inclusiv în cadrul acţiunii de executare silită, reorganizare sau lichidare judiciară; acordarea de credite sau de subvenţii cu încălcarea legii sau a normelor de creditare; utilizarea creditelor sau a subvenţiilor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate; folosirea unei funcţii de conducere într-un partid, sindicat sau patronat ori în cadrul unei persoane juridice fără scop patrimonial, pentru a obţine foloase necuvenite etc.;
c) infracţiuni în legătură directă cu infracţiunile de corupţie: tăinuirea bunurilor provenite din săvârşirea unei infracţiuni de corupţie sau asimilate; spălarea banilor; abuzul în serviciu; bancruta frauduloasă; evaziunea fiscală; traficul de droguri; trafic de persoane ş.a.;
JUDECĂTOARE CONTESTATĂ24 feb 2006, 15:25 |
Deciziile Liei Savonea puse la îndoială, în trecut
Lia Savonea, preşedintele Secţiei I Penale din cadrul Tribunalului Bucureşti a decis, în trecut, în mai multe dosare importante. Unele dintre acestea au fost contestate de opinia publică.
În vara lui 2005, Savonea a decis cercetarea în libertate a unei persoane implicate într-un important caz de trafic de droguri. În acelaşi an, ea a respins prima propunere de arestare în cazul Iacobov.
Ulterior, după ce aceştia au fost încarceraţi a respins cererea de prelungire a mandatului de arest preventiv a celor doi. Şi membrii organizaţiei yogine MISA s-au plâns de activitatea judecătoarei.
Într-o petiţie adesată instituţiilor internaţionale aceştia acuzau că relele tratamente la care au fost supuşi în martie 2004 au fost impuse după ce Lia Savonea ar fi aprobat cererea de percheziţie în sediile Miscării.
Clanurile Justitiei 48 – LIA SAVONEA, presedintele Sectiei I Penala
- sotul Mihai Savonea, avocat in Baroul Bucuresti;
Comisia de Aplicare a Legii 10 din Bucuresti: evolutia componentei
Prima componenta a Comisiei de aplicare a legii 10/2001 este una sonora:
PRESEDINTE:
TRAIAN BASESCU- Primarul General al Municipiului Bucuresti
MEMBRII:
BOGDAN SOSOACA- Director General- Directia Generala de Investitii si Achizitii Publice
ADRIAN BOLD- Arhitect Sef al Municipiului Bucuresti
ANA SANDU- Consilier Juridic- Directia Generala Juridic- Contencios si Legislatie
CECILIA MANOLESCU- Consilier Juridic- Directia Generala Juridic- Contencios si Legislatie
ELENA NASTASE- Inspector de specialitate- Directia Generala de Administrare a Fondului Imobiliar
- Notar
SECRETAR: DIANA MITROI- Inspector de specialitate- Directia Generala Juridic- Contencios si Legislatie
Dupa cateva luni, Basescu face un pas inapoi si iese din componenta comisiei:
MEMBRII:
BOGDAN SOSOACA – Director Executiv al Directiei Investitii si Achizitii
ANA SANDU – Director Directia Juridica, Legislatie
CECILIA MANOLESCU – Sef Birou – Directia Contencios
VASILE CHIRILA – Director Directia Administratie Publica
ANDREI VLADESCU – Inspector de specialitate- Directia patrimoniu, evidenta proprietatii, cadastru
DIANA MITROI – consilier juridic- Directia juridica, legislatie
Intra in scena si AFI:
MEMBRII:
BOGDAN SOSOACA – Director Executiv al Directiei Investitii si Achizitii
LUMINITA MIHUTU – Director General AFI
ANA SANDU – Director Directia Juridica, Legislatie
CECILIA MANOLESCU – Sef Birou – Directia Contencios
VASILE CHIRILA – Director Directia Administratie Publica
ANDREI VLADESCU – Inspector de specialitate- Directia patrimoniu, evidenta proprietatii, cadastru
DIANA MITROI – consilier juridic- Directia juridica, legislatie
Se schimba un membru din Comisie:
MEMBRII:
BOGDAN SOSOACA – Director Executiv al Directiei Investitii si Achizitii
ANA SANDU – Director Executiv Adjunct al DJCL
LUMINITA MIHUTU – Director General AFI
CECILIA MANOLESCU – Sef Serviciu – DJCL
VASILE CHIRILA – Director Directia Administratie Publica
MIHAELA LINCA – Sef Serviciu Directiei Patrimoniu, Evidenta Proprietati Cadastru
DIANA MITROI – Sef Serviciu – DJCL
Pleaca Vasile Chirila, prietenii stiu de ce!
MEMBRII:
BOGDAN SOSOACA – Director Executiv al Directiei Investitii si Achizitii
ANA SANDU – Director Executiv Adjunct al DJCL
LUMINITA MIHUTU – Director General AFI
DIANA MITROI – Sef Serviciu – DJCL
ANDREI CRECI – Sef Serviciu – DJCL
CECILIA MANOLESCU – Sef Serviciu – DJCL
MIHAELA LINCA – Inspector in cadrul Directiei Evidenta Imobiliara si Cadastrala
:
PRESEDINTE:
LUDOVIC ORBAN – Viceprimar General al Municipiului Bucuresti
VICEPRESEDINTE:
DUMITRU STANESCU – Secretar General al Municipiului Bucuresti
MEMBRII:
BOGDAN SOSOACA – Director Executiv al Directiei Investitii
LUMINITA MIHUTU – Director General AFI
ANA SANDU – Director Executiv Adjunct al DJCL
CECILIA MANOLESCU – Sef Serviciu – DJCL
DIANA MITROI – Sef Serviciu – DJCL
ANDREI CRECI – Sef Serviciu – DJCL
MIHAELA LINCA – Inspector in cadrul Directiei Evidenta Imobiliara si Cadastrala
Ultima compozitie din mandatul lui Videanu (din 06.07.2007 pana la 09.08.2008):
PRESEDINTE:
ANA SANDU – Director Executiv Adjunct al DJCL
MEMBRII:
MARIA MOTA – Consilier Cabinet Primar General
CECILIA MANOLESCU – Sef Serviciu – DJCL
DIANA MITROI – Sef Serviciu – DJCL
SECRETAR:
ANDREI NICOLAE CONDOVICI
IN AFARA DE OAMENII AFLATI IN SPATE,(IORDACHE ADRIAN,ANDREICRECI),Acestia sunt oamenii direct raspunzatori de intarzierea aplicarii legii 10 in Bucuresti pana la venirea lui Oprescu. Sau mai corect spus de aplicarea ei dupa bunul lor plac. Aici si aici gasiti ultimele doua modificari ale componentei comisiei.
Mai jos gasiti link-uri catre dispozitiile prin care s-a schimbat compozitia comisiei:
Dispozitia 630/2001,Dispozitia 1099/2001,Dispozitia 1434/2001,Dispozitia 706/2002
Dispozitia 199/2004,Dispozitia 1082/2005,Dispozitia 954/2007
________________________________________
DISPOZITIE 630 din 19/02/2001
________________________________________
DISPOZITIE 630 din 19/02/2001
PRIVIND ANALIZAREA NOTIFICARILOR PERSOANELOR INDREPTATITE SI STABILIREA MASURILOR REPARATORII DE RESTITUIRE IN NATURA A IMOBILELOR SAU PRIN ECHIVALENT
EMITENT : Primar General
PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI
DISPOZITIE
Avand in vedere Nota 1501/ 2001 a Directiei generale juridic- contencios si legislatie;
Vazand prevederile Legii nr. 10/ 2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989;
In temeiul art.48(1) din Legea nr. 69/1991 privind administratia publica locala, republicata;
PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI
DISPUNE:
Art.1. Se constituie comisia municipiului Bucuresti pentru analizarea notificarilor persoanelor indreptatite si stabilirea masurilor reparatorii de restituire in natura a imobilelor sau prin echivalent, in urmatoarea componenta:
PRESEDINTE: TRAIAN BASESCU- Primarul General al Municipiului Bucuresti
MEMBRII: BOGDAN SOSOACA- Director General- Directia Generala de Investitii si Achizitii Publice
ADRIAN BOLD- Arhitect Sef al Municipiului Bucuresti
ANA SANDU- Consilier Juridic- Directia Generala Juridic- Contencios si Legislatie
CECILIA MANOLESCU- Consilier Juridic- Directia Generala Juridic- Contencios si Legislatie
ELENA NASTASE- Inspector de specialitate- Directia Generala de Administrare a Fondului Imobiliar
– Notar
SECRETAR: DIANA MITROI- Inspector de specialitate- Directia Generala Juridic- Contencios si Legislatie
Art.2. Comisia se va completa cu cate un reprezentant al societatilor comerciale care administreaza imobilele, care au obligatia sa prezinte date privind situatia juridica si locativa a acestora.
Art.3. Directia de Administratie Publica, Directia Generala Juridic- Contencios si Legislatie, Directia Generala de Investitii si Achizitii Publice, Directia Generala de Administrare a Fondului Imobiliar vor aduce la indeplinire prevederile prezentei dispozitii.
PRIMAR GENERAL,
TRAIAN BASESCU
BUCURESTI,
NR. 630/ 19.02.2001
________________________________________
DISPOZITIE 1099 din 05/06/2001
________________________________________
DISPOZITIE 1099 din 05/06/2001
SE CONSTITUIE COLECTIVUL OPERATIV PENTRU ANALIZAREA NOTIFICARILOR PERSOANELOR INDREPTATITE SI STABILIREA MASURILOR REPARATORII DE RESTITUIRE IN NATURA A IMOBILELOR SAU PRIN ECHIVALENT
EMITENT : Primar General
PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI
DISPOZITIE
Avand in vedere Nota nr. 7483/28.05.2001 a Directiei generale juridic contencios si legislatie;
Vazand prevederile Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989;
In temeiul art.68 (1) lit.”v” si art.71 (1) din Legea nr. 215/2001 privind administratia publica locala;
PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI
DISPUNE:
Art.1. Se constituie colectivul operativ pentru analizarea notificarilor persoanelor indreptatite si stabilirea masurilor reparatorii de restituire in natura a imobilelor sau prin echivalent, in urmatoarea componenta:
BOGDAN SOSOACA- Director General- Directia Generala de Investitii si Achizitii Publice
ANA SANDU- Director- Directia Juridic- Legi
ia propune tu, Anca, cu cine sa vina PSD-ul? Cu consilierii de la PMB?
@ Anca Alexandrescu
Am o nedumerire.
În octombrie 2009 aţi renunţat la PSD. Din octombrie 2009 pe acest blog nu a mai existat decât postări referitoare la PSD (indiferent dacă ea a fost contra sau pro). Evident că aveţi o vastă experienţă relativă la Partidul Social Democrat, ceea ce mă nedumereşti însă este că, în afară de sărbători, toate comentariile se referă la PSD. Mă aşteptam să văd, pe lângă comentariile PSD, câteva cuvinte despre Sorin Oprescu, cel care v-a câştigat încrederea, şi care îşi desfăşoară activitatea ca primar, mă aşteptam să comentaţi evenimentele României, măcar un cuvânt şi despre Congresul PNL care se apropie, ceva despre guvernul Boc… Însă nimic altceva decât despre PSD.
De ce această obsesie?
Anca draga, aproape`ca nici nu conteaza ce nume au protagonistii acestor evenimente politice pt ca povestea e aceeasi!
http://poetamariabarbu.wordpress.com/2010/02/25/despre-romani-si-modelul-invingatorului/
Buna ziua,
Mai oameni buni, nu sunteti satui de politica instrumentata prin trusturile de presa? Nu ma refer numai la cele ale PSD-PC, adica Antena, “Irealitatea”, cele ale PNL, adica Prima tv sau cele basesciene- OTV, Etno, Taraf.
Toti sunt o apa si un pamant. Mi-e scarba de conducatorii nostri iubiti pe toate partile si in toate modurile. Eu in loc sa ma plang, as face ceva care poate fi util, adica sa iau o arma si sa intru Palatul Prezidential si in Guvernul Romaniei si sa ii impusc pe toti. De fapt, mai devreme sau mai tarziu se ca ajunge si la asta pentru ca lumea aceasta din Romania culta(a lui “state de romania”, “inima de tzigan”, a Nikitei batause,a acelui travestit cu un nume ce imi e sila sa il pronunt, a Keridei lui Pepe, a intrigilor de genul Columbenilor, a vocilor manelizate care ne oripileaza auzul pe toate canalele tv, va realiza ca ceea ce un anume agent KGB acum octogenar si fost prezidentiabil al acestui stat care se presupune ca garanteaza dreptul la supravietuire, a dat lovitura de stat si apoi ajutat de diversi turnatori aflati in jurul regretatilor soti Ceausescu a dizolvat toate fondurile si a adus acum Romania in pragul falimentului) se va trezi la realitate si va lua de gat pe cei ce ne-au condus tara de 20 de ani incoace.
Il scuip in gura pe cel care va spune ca acum e mai bine decat inainte de revolutie. Iata de ce:
-populatia avea bani dar nu avea ce sa faca cu ei pana in ‘89, acum diversitatea e mare dar nu mai sunt bani;
-aveam curent 3-4 ore pe zi, acum avem non-stop dar tot 3-4 ore pe zi ii dam drumul ca facem economii;
-nu aveam prea mult acces la butelii, acum facem economie ca nu avem bani de butelie;
-aveam cartela la zahar, ulei etc, eram limitati la cumparaturi prin rationalizare, acum suntem limitati la cumparaturi fiind ca nu mai sunt bani;
-nu ne dadea voie afara, acum nu sunt bani ca sa mai plecam;
-rate faceam atunci la CAR, acum facem la banci.
Exista totusi si diferente:
Pana in ‘89:
-nu duceam grija zilei de maine;
-aveam o casa;
-aveam un loc de munca.
Dupa 89:
-multi ne gandim: “oare avem maine ce manca?”
-”oare maine ne da gazda afara?”
-”oare ne da afara de la munca maine?”
Abia astept sa vad daca mai puteti spune ceva.
@MARIA SI RADU
Cu intarziere, va urez LA MULT ANI!
http://stirea.wordpress.com/2010/03/07/ekstra-bladet-dk-bucuresti-orasul-unde-nici-paduchii-nu-supravietuiesc-romania-este-cenusareasa-europei/
“O sinteză a articolelor din presa occidentală a ultimilor ani, referitoare la România, ar arăta cam aşa: România este Cenuşăreasa Europei, dar o Cenuşăreasă leneşă şi psihopată, căreia nu-i place curăţenia, se zbate la limita sărăciei, dar se îmbulzeşte în mallurile care se construiesc pe bandă rulantă, îi place să jefuiască, să violeze, să ucidă… “
LA MULTI ANI !
Sanatate si numai bine tie si celor dragi!
La Multi Ani !!!
http://www.pamparam.md/uploads/image/8%20martie.jpg
CURTEA DE APEL BUCURESTI
Sectia a III a civila si pentru cause cu minori ..
. dosar nr.2737/3/2009 SOLUTIONARE CERERE DE RECUZARE T:09.03.2010
Domnule Preşedinte,
Subsemnatul,ENE Nicanor George,domiciliat în Bucureşti Şos.Mihai Bravu nr. 2,bl.60 B, Sc.1,Et.8.ap.45,sector 2,descendent al defuncţilor părinţi fireşti şi bunici,în calitate de cetăţean român ,victimă a regimului comunist şi neocomunist ,dar şi luptător anticomunist, de intervenient principal, şi nu accesoriu in interesul unei persoane juridice ca C.N.S.A.S. -care camufleaza agentii ,colaboratorii şi informatorii SECURITATII ca POLITIE POLITICA,în temeiul 27 PCT 7C.PR.CIV .,art.6, art.10(1 ) [libertatea de exprimare], 13,14,17,18 C.E.D.O., ,in temeiul PRINCIPIULUI DREPTULUI DISPONIBILITATII,A PRINCIPIULUI AFLARII ADEVARULUI ,AL PRINCIPIULUI PUBLICITATII DAR MAI ALES AL ORALITATII,, formulez şi depun prezenta
CERERE DE RECUZARE
A JUDECATOARELOR CRISTINA NICA MARIANA HARALAMBIE ,A PRESEDINTELUI SECTIEI A III A CIVILE –CRISTIAN OLTEANU ,A PRESEDINTEI C.A.B. LIA SAVONEA SI AORICARUI JUDECATOR CARE SE SITUEAZA MAI PRESUS DE LEGE ,INDEPLININD ORDINELE ILEGALE PRIMITE DE LA CONDUCEREA INSTANTEI IN DAUNA DREPTURILOR OMULUI!!!.
la termenul precedent am recuzat pe cale orala- potrivit art.29(1)(2),art 31(3)c.pr.civ.- pe judecatoarea NICA ,care s-a antepronuntat cu exces de zel asupra modului ilegal de rezolvare al cauzei.
Ca si în precedent, judecatorii repartizati pentru a face abuzuri în aceasta cauza -de catre conducerea sectiei si ai Tribunalului Bucuresti – aci nu dau socoteala nimanui,din moment ce MAFIA coordoneaza CSM-ul ,ministerul justitiei si alte institutii care nu mai sunt ale statului.Fapte de corupţie comise în înfăptuirea justiţiei.
Deşi cei desemnaţi să înfăptuiască actul de justiţie ar trebuie să fie modele de cinste şi moralitate, ca şi în celelalte sfere ale activităţii sociale, există persoane tentate ca în schimbul obţinerii unor foloase să încline balanţa dreptăţii în sensul opus legii.Uzând de principiul inamovibilităţii care implică independenţa celor care aplică legea, magistraţii pot interpreta normele juridice şi aprecia probele existente, într-un mod personal, avantajând anumiţi indivizi care au încălcat legea sau solicită anumite drepturi care nu li se cuvin(.Întâlnim astfel cazuri în care indivizi a căror activitate infracţională dovedită este evidentă chiar şi pentru un neavizat, sunt lăsaţi în libertate şi scoşi de sub urmărire sau situaţii în care persoane nevinovate sunt condamnate pentru protejarea adevăraţilor vinovaţi.
CONCLUZIA indubitabila care rezulta cu evidenta este aceea ca ,potrivit careia magistratii ii ajuta pe politicieni sa stea in functiile publice chiar daca sunt corupti ,iar la randul lor,politicienii(politia politica) intoarce serviciul magistratilor,ajutand la imbunatatirea imaginii justitiei in lipsa reformei in JAI!
Iata principala cauza a existentei si favorizarii MAFIEI JUDICIARE, demonstrate concret ,cel putin la nivelul acestui dosar !
Este vadit AMESTECUL POLITICULUI IN JUSTITIE ,CA SI, FAVORIZAREA INFRACTORILOR sustinuti POLITIC TOCMAI de catre MAGISTRATII CORUPTI! Studierea corupţiei de către diverşi specialişti (economişti, jurişti,sociologi, criminologi, psihologi, politologi şi alţii) a relevat faptul că aceasta este determinată de o multitudine de cauze şi condiţii de natură socială,economică, politică, morală şi culturală, cunoaşterea acestora asigurând un real suport pentru prevenirea şi combaterea acestui nociv fenomen.
Corupţia a devenit un fenomen global,fiind acceptată ca un instrument de afaceri;ca urmare, lupta împotriva corupţiei, trebuie,de asemenea, globalizată.”Oscar Arias Sanchez, Costa Rica Laureat al Premiului Nobel. Fenomenul coruptiei se manifesta intens în societăţile socialiste, dar şi în societăţile săraceconsiderate ca făcând parte din „lumea a treia”.John A. Gardiner consideră că manifestările de corupţie sunt influenţate de regimul politic. Astfel, în concepţia sa, regimurile permisive, tolerante, lipsitede autoritate încurajează aceste manifestări prin capacitatea redusă de a le sancţiona! Regimurile dictatoriale ajung să fie roase de corupţie, mita ajungând să se instituie de jos până la nivelurile superioare ale ierarhiei, ca efect al suprapunerilor structurilor politice cu cele administrative. Lipsa de fermitate din partea autorităţii statului şi inconsecvenţa în aplicarea legilor. Lipsa de fermitate din partea autorităţii statului şi inconsecvenţa în aplicarea legilor. A.M. Mirande aprecia că „organizaţiile criminale nu pot exista fără ajutorul societăţii legitime (oficialii publici şi funcţionarii însărcinaţi să aplice legea), care sprijină direct sau indirect activităţi ilicite”. Pot fi corupţi anumiţi politicieni sau un întreg partid, caz în care poate fi influenţată activitatea legislativă în funcţie de interesul conjunctural al unei corporaţii economice sau o altfel de grupare. De o gravitate deosebită este şi corupţia administrativă, cea mai răspândită, care în cazul criminalităţii „gulerelor albe” poate merge până la deturnarea în interes personal a averii publice, săvârşită de persoane aflate în poziţii-cheie ale administraţiei de stat. )
Existenta unor imprejurări din care rezultă că Judecătorii TB.sunt interesati sub orice formă,el sotul sau vreo ruda apropiată,vizănd intersul privind solutia dată in cauza de fată.
Doar simpla comparare a actelor si lucrarilor dosarului cu cele depuse de mine ,dovedeste modul de operare al celor pusi stapani la stana de oi.Punerea in discutie a unor aspecte, urmata de pronuntarea pe aspectul cadrului procesual,pe obiectul cauzei,face evidenta interesul ilegal pentru acoperirea abuzurilor !Faptul ca in actul procesual al instantei -emanat ulterior recuzarii,nu apar pe larg,antepronuntarea judecatoreasca,este o dovada a grijei de a nu afisa interesul ilegal vadit!Cand am solicitat aplicarea legii fata de intimatele persoane juridice complici ai directoarei Ana Sandu, judecatoarea s-a pronuntat asupra faptului ca nu era neaparat nevoie ca intimatele-sa depuna intampinare.Mentionez că am solicitat justificat -rectificarea continutului încheierii de şedintă în care se consemnează în fals stari de fapt care nu sau întămplat,alterăndu-se esential principiul adevarului obiectiv,prin consemnarea intentionat diversionistă a celor petrecute în şedinta publică!Faptul ca in actul procesual al instantei -emanat ulterior recuzarii,nu apar pe larg,antepronuntarea judecatoreasca,este o dovada a grijei de a nu afisa interesul ilegal vaditIn conceptia clasica, statul era considerat principala amenintare pentru drepturile individului. In aceasta conceptie, sustinuta inca si in literatura actuala de specialitate, se considera ca exista o contradictie insurmontabila intre individ si stat, drepturile omului conturindu-se in aceste teorii ca garantii ale individului impotriva abuzurilor posibile ale statului. Confruntarea in materia drepturilor omului are la baza, fara indoiala, un element ideologic si presupune anumite obiective politice
Citez din prevederile exprese conţinute de art.28 din legea nr.365/2004:” Cunoaşterea,intenţia şi motivaţia –necesare ca elemente ale unei infracţiuni stabilite, conform prezentei convenţii,pot fi deduse din CIRCUMSTANTELE FAPTICE OBIECTIVE!” ! Pentru a garanta exerciţiul liber al acţiunii civile,legea procesuală acordă reclamantului o serie de drepturi procesuale, precum,dreptul de a ataca încheierile instanţei, precum şi hotararea dată,dreptul de a recuza pe judecători, procurori(a se vedea AHilsenrad,op.cit,p.67-68; I.Stoenescu, SZilberstein Teoria Generală. p.273-274;şi I Leş op cit,p.61-80. Motivele de recuzare invocate se întemeiază pe o prezumţie de parţialitate a judecătorului în soluţionarea cauzei,sfera conceptului de interes fiind larg;este evident că interesul judecătorului poate fi concretizat în anumite raporturi juridice ce sau stabilit anterior între ei sau una din părţi relaţiile de vrăşmăşie pot fi determinate de cele mai diverse împrejurari (formularea unei plăngeri penale,formularea unor obiecţiuni faţă de conţinutul încheieri de şedinţă,orgoliul profesional .”Aprecind corupţia o gravă ameninţare pentru supremaţia legii, democraţiei,şi drepturile omului,echitate şi dreptate socială,împiedicănd dezvoltarea economică şi punănd în pericol,insasi existenţa statului de drept, recunoscănd consecinţele negative ale corupţiei asupra individului,statele instituţiilor internaţionale, convinse de importanţa pentru dreptul civil de a contribui în lupta împotriva corupţiei,în special ,permiţănd persoanelor care au suferit un prejudiciu, să obţină o reparaţie echitabilă, am convenit….” Negarea existentei coruptiei,deci si a coruptilor,in timpul regimului comunist,de catre statistica judiciara politizata,analiza statistico-matematica a criminalitatii,este cauza determinanta a atacarii sistemului de drept,ros de fenomenul generalizat al coruptiei! .Propaganda mascată pentru menţinerea regimului comunist, asociată cu defăimarea capitalismului(de cumetrie),utilizăndu-se frănele pesediste, părghii din cele mai sofisticate, este anacronică! Sutherland subliniaza, in special ,elementele de prioritate,aratand ca,cu cat asocierea cu modele criminale, este mai timpurie,cu atat “invatarea”se produce mai repede! .Recuzarea este incidentă întrucăt ea se referă la obiectul cauzei deduse judecăţii,iar din acest punct de vedere,consider că sunt relevante părerile cu privire la pricina ce se judecă. Aplicarea ilegală a amenzii judiciare –folosită ca mijloc de intimidare si santaj,adevărate crime impotriva umnaitatii,pe timp de pace,va fi adus la cunostinta tuturor organizatilor profesionale a magistratilor romani, solicitănd darea afară a nedemnei A.M.R. din răndul acestora! Rolul factorilor economici in dezvoltarea societatii,la caracterul social determinat al criminalitatii,la racilele oricarui sistem precum: CORUPTIA, exploatarea omului de catre om,mizeria,somajul = ca principalele surse ale criminalitatii.Dupa modelul lui Marx si Engels, numai sistemul capitalist avea racile de acest gen,pretinzandu-se mincinos ca sistemul socialist este superior,pentru ca in acesta nu se intalneste (camuflata)coruptia…!
Cu complicitatea GTEFIEREI SIMONA Ciugureanu , juristul MihaiIilie A AVUT ACCES ILEGAL LA ACEST DOSAR (CA SI IN CELELALTE DOSARE IN CARE SUNT PARTE)FARA SA AIBA DELEGATIE DEPUSA LA DOSAR .
JUDECATOAREA NICA TREBUIA SA VERIFICE DACA MIHAI ILIE AVEA SAU NU DELEGATIE LA DOSAR.DE CE NU SI-A INDEPINIT CU PROFESIONALISM ATRIBUTIILE RESPECTIVA JUDECATOARE?NICI MACAR CAND AM SUSTINUT CA NU ARE DELEGATIE IN DOSAR ,JUDECATOAREA NICA NU A LUAT VREO MASURA LEGALA. INGEMANARE A MAFIEI ADMINISTRATIVE SI A CELEI JUDICIARE,
INTR-UN TARZIU,PE TACUTE MIHAI ILIE LA INSISTENTELE MELE CARE AU DURAT 6 LUNI DE ZILE,S-A DEPUS DELEGATIA.TOATE ACESTEA SUB OBLADUIREA PRIMARULUI SORIN OPRESCU ,DAR SI AL LIDIEI BARBULESCU
PENTRU CA AU FOST INTELESI DINAINTE ,ASA CUM MIHAI ILIE ESTE UN TRAFICANT DE INFLUENTA PE LANGA JUDECATORII CORUPTI.
PENTRU A VEDEA CE SE INTAMPLA,IN SALA DE JUDECATA A FOST PERMANENT SI UN TRIMIS DE AL PRESEDINTELUI BASESCU ,AVOCATUL ENE CRISTIAN ,CARE NU AVEA DOSAR LA ACEL COMPLET SI CARE A IESIT DIN SALA DE SEDINTA DUPA 2 SECUNDE DIN SALA DUPA CE S-A LUAT CAUZA MEA.
LEGATURA DINTRE IORDACHE ADRIAN ,MIHAI ILIE SI ENE CRISTIAN ESTE NOTORIE.ARE MIHAI ILIE IN FISA POSTULUI OBLIGATIA DE INFORMAREA A DIRECTORULUI IORDACHE DESPRE CE SE INTAMPLA IN DOSARELE MELE ?ASTIA NU SUNT NUMAI JURISTI CI SE COMPORTA DE ANI DE ZILE CA AGENTI DE SECURITATE,MOTIV PENTRU CARE AU FOST PUSI POLITIC IN FUNCTIE DE CATRE FOSTUL PRIMAR GENERAL TRAIAN BASESCU!!ATRIBUTIILE DE CULEGERE DE INFORMATII EXERCITATA DE MIHAI ILIE ,ESTE APRECIATA DE CATRE IORDACHE ADRIAN =DIRECTORUL D.G.J.C.L. =CARE I-A ASIGURAT UN SALARIU PE MASURA .
Si prevederile referitoare la recuzare au fost modificate mafiot ,(ca rezultat al CRIMEI STRATEGICE)pentru a nu se mai lua masuri impotriva unor judecatori gen Corbeanu care isi bat joc permanent de justitiabililii anticomunisti,carora acesti magistrati pretind ca sunt inadmisibile cererile de recuzare formulate-masuri de respingere prin care se desfiinteaza drepturile fundamentale!Pana in iulie 2009,va venii vremea cand acesti judecatori vor trebui sa raspunda pentru faptele savarsite!
PRESEDINTA COMPLETULUI DE JUDECATA A DAT CUVANTUL UNUI JURIST PE NUME MIHAI ILIE-FARA CA ACESTA SA AIBA DEPUSA DELEGATIE-IN MOMENTUL SUSTINERILOR ACESTUIA!
STUDIIND ACTELE SI LUCRARILE DOSARULUI .AM INVOCAT EXCEPTIA NEDOVEDIRII CALITATII DE REPREZENTANT A CONSILIERULUI MIHAI ILIE –SOTUL JUDECATOAREI CARMEN ILIE.
CA IN MULTE ALTE PROCESE IN CARE SE PETREC LUCRURI NECURATE,ARANJAMENTUL DINTRE CEI DOI JUDECATORI SI MIHAI ILIE, ERA CA IN HOTARAREA JUDECATOREASCA CE URMA SA SE DEA ,SA NU SE CONSEMNEZE NUMELE CI DOAR MENTIUNEA ABSTRACTA -,GENERALA -REPREZENTANTUL PRIMARIEI MUNICIPIULUI BUCURESTI.
PENTRU CA AM INSISTAT ASUPRA ACESTUI ASPECT PROCEDURAL ,MIHAI ILIE A DEPUS ULTERIOR O DELEGATIE SEMNATA DE DIRECTORUL EXECUTIV ( CU APARTENENTA POLITICA =PD) ADRIAN IORDACHE .
SOLIDARITATEA INFRACTIONALA DINTRE SUBIECTII DE DREPT NU SE TERMINA LA C.A.B. CI LA I.C.C.J.!!
PRECIZEAZ CA AM CERUT DE CATEVA ORI COPPIE DUPA STENOGRAMA SEDINTEI DE JUDECATA IN CE PRIVESTE CAUZA FORMATA DIN DOSARUL 2737/3/2009
PRESEDINTA COMPLETULUI A REFUZAT NEJUSTIFICAT VREO 7 MINUTE,ELIBERAREA STENOGRAMEI SEDINTEI DE JUDECATA .VAZAND REAUA CREDINTA MANIFESTA PERMANENTA,RESPINGEREA ORALA A JUDECATOAREI-FARA A SE FACE REFERIRE LA VREUN TEXT DE LEGE,DANDU-MI SEASMA CA DREPTUL MEU ESTE PE CALE DE ASE DESFIINTA ,AM FOST NEVOIT SA RECUZ PE CALE ORALA .DEPUNAND TAXA DE TIMBRU SI TIMBRU JUDICIAR.
MENTIONEZ CA JUDECATOAREA RECUZATA CARE A PREZIDAT SEDINTA DE JUDECATA ,(CRISTINA NICA )A AFIRMAT IN SEDINTA PUBLICA DUPA CE A FOST RECUZATA, CA MAINE (09.03.2010)ESTE TERMEN PENTRU JUDECAREA RECUZARII!!
GRABA SUSPECTA PENTRU SOLUTIONAREA RECUZARII DE CATRE UN JUDECATOR CARE NU ARE TIMPUL NECESAR CUNOASTERII DOSARULUI ,DAR MAI ALES A CONTINUTULUI CERERII DE RECUZARE ,ARE SEMNNIFICATIA CA SE DORESTE NEAPARAT URGENTAREA PRIMIRII SI DE CATRE JUDECATOAREA RECUZATA SI A CELEI DE A DOUA TRANSE ASA CUM S-A STABILIT LA CEAS DE TAINA.
EXISTA INTERESUL ILEGAL CA JUDECATORUL CE TREBUIE SA RESPINGA RECUZAREA ,SA NU AIBA CUNOSTINTA DE TOATE CATE SAU INTAMPLAT IN ACEST DOSAR,CHIAR DACA DOSARUL SE DA ALTUI JUDECATOR IN CARE CONDUCEREA ARE INCREDERE CA NU SE REFUZA DIRECTIVA RESPINGERII RECUZARII!!!
SOLICIT ACORDAREA UNUI TERMEN DE JUDECATA NECESAR JUDECATORULUI CARE VA SOLUTIONA PREZENTA CERERE DE RECUZARE PENTRU INTELEGEREA SI VERFICAREA IN CONCRET A TUTUROR ASPECTELOR SEMNALATE RAPORTAT LA CELE PETRECUTE DECAND I S-A REPARTIZAT ACEST DOSAR JUDECATOAREI-,DE A REZOLVA UNA DIN DOLEANTELE CONDUCERII C.A.B.-IN SCOPUL RESPINGERII APELULUI DECLARAT DE SUBSEMNATUL,SI MENTINERII SENTINTEI ESENTIAL ILEGALE SI VADIT NETEMEINICE DATA DE INSTANTA DE FOND –TOT CA REZULTAT AL ACTULUI DE CORUPTIE JUDICIATA..!!
—–CU PRIVIRE LA ANTEPRONUNTARE JUDECATOAREI REFERITOARE LA A) OBIECTIUNI LA CONTINUTUL INCHEIERII DE SEDINTA din data de 08.02.2010,solicitand RECTIFICAREA MENTIUNII JUDECATORESTI “PROROGA PRONUNTAREA ASUPRA PROBEI CU MARTOR (FALAMOS VIORICA)DUPA ADMINISTRAREA CELORLALTE PROBE”[“DUPA INDICAREA NUMARULUI HOTARARII SI A DATEI LA CARE A FOST PRONUNTATA”]/
——CU PRIVIRE LA ANTEPRONUNTARE JUDECATOAREI REFERITOARE LA ASPECTUL B)DIN PUNCTUL DE VEDERE : depunerea de catre PRIMARIA SECTORULUI 1 BUCURESTI PENTRU TERMENUL DE AZI,de acte relevante ,utile in solutionarea obiectiva a prezentei cause.
——CU PRIVIRE LA ANTEPRONUNTARE JUDECATOAREI REFERITOARE LA ASPECTUL C) DIN PUNCTUL DE VEDERE :INSCRIEREA IN FALS in raport de aceste acte cu continut fals OCULTATE de catre MAFIA TIGANEASCA .
SOLICITAND JUDECATOAREI CARE A PREZIDAT SEDINTADED JUDECATA,JUDECATOAREA S-A ANTEPRONUNTAT ASUPRA CAUZEI, PRETINZAND CA NU E CAZUL SA TRIMITA DOSARUL LA D.N.A. ,CA NU E CAZUL CA RECTIFICE INCHEIEREA DE LA TERMENUL PRECEDENT ,CA NU ESTE VORBA DE FALSURI IN CE PRIVESTE ACTELE DEPUSE DE PRIMARIA SECTOR 1 BUCURESTI!
INSTANTA A CONSIDERAT CA CAUZA FORMATA DIN APELUL CU CARE AM INVESTIT INSTANTA DE FOND,ESTE IN STARE DE JUDE CATA,FORTANDU- MA SA PUN CONCLUZII PE APEL DESI AM REITERAT PERMANENT CA RESPECTIVA CAUZA NU ESTE IN STARE DE JUDECATA DIN PRICINA ASPECTELOR ARATATE PE LARG IN PUNCTUL DE VEDERE DEPUS LA TERMENUL DIN 08.03.2010..!!!!!
ESTE EVIDENT CA ESTE VORBA DE INDEPLINIREA ORDINULUI PRESEDINTEI C.A.B. SI PRESEDINTELUI DE SECTIE =DUPA CE S.C. MECANO EXPORT IMPORT AU FOST PE LA ACESTE PERSOANE CARE OCUPA FUNCTII PUBLICE ,POZITIE IN CARE COMIT INFRACTIUNI DE O GRAVITATE DEOSEBITA…
CU PRIVIRE LA ANTEPRONUNTAREA JUDECATOAREI
REFERITOARE LA ASPECTUL TRIMITERII CAUZEI LA DIRECTIA NATIONALA ANTICORUPTIE CHAIR DACA ESTE ESENTIAL POLITIZAT,C.A.B. S-A PRONUNTAT IN SENSUL CA “NU E CAZUL “ IATA HAL DE MOTIVARE A UNUI JUDECATOR AJUNS LA C.A.B. EVIDENT PENTRU A FI O UNEALTA A LIDIEI BARBULESCU,SI NU DATORITA CA.,ITATILOR PROFESIONALE DEAOSEBITE PE CARE AR TREBUI SA LE AIBA UN JUDECATOR DE LA CEA MAI IMPORTANTA INSTANTA DE JUDECATA,CUM ESTE C.A.B.!!!!
NU POATE APARE O HOTARARE CU O ALTA MOTIVARE DECAT CEA PE CARE A DAT-O JUDECATORUL PE CALE ORALA -IN SALA DE SEDINTA PUBLICA !!!
Banuiala legitima rezulta neechivoc din masurile interesat ilegale dispuse in dispretul legilor,de judecatorii cordonati de Presedintele LIA SAVONEA FOARTE PROBABIL COLEGA CU CARMEN MARINESCU DEVENITA ILIE. !DACA NU MA INSEL ,ACTUALA PRESEDINTA A C.A.B. ,A FOST JUDECATOR LA JUDECATORIA SECTOR 1 BUCURESTI.
Cele întămplate în dosarul în care eu sunt parte)nu pot fi decăt rezultatul CORUPŢIEI JUDICIARE.De aceea,este necesară clarificarea de catre D.N.A.a legăturilor stabilite între structurile crimei organizate de la nivelul conducerii instanţei, C.S.M. şi sfera politică , investigaţiile trebuind să se desfăşoare în principal la nivel local,unde interferenţa între politic şi mafie-,este vadita!
art.27pct.7 c.pr.civ.=judecatorul si-a spus parerea cu privire la pricina ce se judeca=este incident cauzei.judecatorul a pretins ca eu am recuzat pe toti judecatorii in loc sa consemneze sustinerea clara facuta de recuzare a presedintelui completului,conducerea C.A.B.,intreaga instanta care nu aplica legea din cauza CSM-ului politizat.
Si art .27 pct 8 c.pro.civ.este incident intrucat avocatul Ianculescu s-a laudat ca s-a aranjat solutia cu C.A.B. intrucat sau fagaduit indatoriri,promisiuni de la S.C. MACANO EXPORT IMPORT S.A..
Chiar si cercetarea surselor fragmentare rămase în arhiva Ministerului de Interne,arată că toti cei care înregistrati ca personal de secretariat si auxiliar erau încadrati ca dactilografe,soferi,instalatori,chelnerite,etc.,erau în realitate subofiteri -(toti avănd grade militare si folositi si în reteaua de informatori care a permis Securitătii să functioneze atăt de eficient ! “Partidul ajută la cresterea în muncă profesională,si desigur se vede cresterea oamenilor de jos”!
“SIGUR,NOI NE îNDREPTAM TOATA ATENTIA SPRE ELEMENTELE CHIABURE, DAR ACEASTA NU îNSEAMNA CA VA TREBUI SA îNCHIDEM OCHII CAND DAM PESTE ELEMENTE CARE SUNT DUSMANE,CARE REPREZINTA UN PERICOL DACA SUNT LIBERE,CHIAR DACA SUNT TARANI SARACI SAU MIJLOCASI.Si asa cum am spus,elementele care se încadreaza în legi,le trimitem în judecata ,iar cele care nu se încadreaza,-veti primi directivele ce trebuie sa facem,unde sa le trimitem.Desigur ca în directivele care se vor trimite se va sublinia ca nu va trebui sa facem o alunecare-si unde pana astazi trimitem în JUSTITIE,de maine,sa nu mai trimitem Justitiei.Va fi mai usor sa trimitem în aceste unitati de munca decat pe acei contra carora nu sunt dovezi împotriva lor pentru trimiterea în Justitie.în felul acesta ,tovarasi ,noi vom avea în plus în munca si lupta noastra ,noi posibiltati de a lovi dusmanul”.FIINDCA NOI DACA AVEM LEGEA ,DUPA CUM AM DISCUTAT ASTAZI,VOM DA LOVITURI SI-I VOM îMPIEDICA SA VIE CU PUTERI MAI MARI”=REFERITOR LA ALEGEREA STAPANULUI :MASONERIA ALBASTRA SAU A MASONERIEI ROSII.
PEDEPSELE “ADMINISTRATIVE “LUATE îNCEPAND DIN 1949 ,odata cu deportarea “mosierilor”si a familiilor lor ,au avut la baza codul penal din 1948,în care aplicarea retroactiva era dispusa explicit in cazul unor MASURI DE SIGURANTA,CARE îNSOTEAU SAU îNLOCUIAU PEDEPSE PENALE(de la stabilirea domiciliului obligatoriu,a interdictiilor de a locui intr-o anume localitate sau a o parasi,si pana la internarea in ospicii).[Marius Oprea LEGISLATIA REPRESIUNII ,loc.cit].Prin emiterea decretelor ,hotararilor si ordinelor MAI,s-a constituit “cadrul legal”îN CARE INSTITUTIILE CU ATRIBUTII REPRESIVE AU DECLANSAT îNFIINTAREA DE COLONII DE MUNCA, UNDE ERAU DEPORTATE SAU CU DOMICILIU OBLIGATORIU PERSOANELE INDEZIRABILE (150.000) .VA TREBUI TOVARASI CA SARCINA-TOATE RIDICARILE PE CARE NOI LE VOM
FACE SA RIDICAM ELEMENTELE DUSMANOASE DE LA ORASE -CARE AU AVUT FUNCTIUNI îN PARTIDELE ISTORICE,îN ELEMENTELE EXPLOATATOARE, MOSIERI, FABRICANTI, ELEMENTE DEBLOCATE, COMPRIMATI,CARE SI-AU FACUT O MESERIE ,îN A ADUCE AGITATIE îMPOTRIVA REGIMULUI NOSTRU ,îN A CAUTA SA LOVEASCA REGIMUL.
SUB PRETEXTUL DEMOBILIZARII SI AL DEFASCIZARII,ARMATA FUSESE DEJA DRASTIC EPURATA ,IAR VECHIUL CORP OFITERESC A FOST PRACTIC DESFIINTAT;ASTFEL DIN 17.000 DE VECHI OFITERI, AU FOST PASTRATI îN ARMATA DOAR 3.000
Metodele vechi administrative întrebuintate de SIGURANTA ca deportări pe baza de cumetrii,năsării ,relatii de rudenie.Art.1 al Hotărării Consiliulul de Ministrii nr.1554 din 1952.dispunea trimiterea în colonii de muncă a celor care “direct sau indirect,primejduiască sau încearcă să primejduiască ” regimul;o categorie de “dusmani”vag definită, în care au fost încadrate de către comisiile care decideau internările în lagăr rudele condamnatilor din motive POLITICE(ASRI dosar 10957,f.8)Cum muncitorul are grijă de scula lui,asa si noi , la securitate avem scula noastră!Dacă frizerul are brici,si noi trebuie sa avem grija de scula naostră ,de informatorii nostri !Cu fiecare informator trebuie trebuieste muncit, trebuieste întăi studiat;asa ne învata PARTIDUL NOSTRU.Dar măsura aceasta este o hotărăre ,si nu este a mea ,asta este hotărăre si nu avem DREPTUL,si trebuie s-o aplicăm si dacă n-o aplicam ,atunci ne-o aplică PARTIDUL nouă ![D.Jela,Lexiconul...p.214] .
Autoritatea se castiga prin munca dusa de noi si prin METODELE PARTIDULUI!Fiecare cetatean sa vada ca ii dati ajutor si va va ajutra si el pe voi![Mihai Burca= Seful Directiei politice din M.A.I.]
Am solicitat o copie dupa stenograma sedintei de judecata,refuzandu-mi-se nejustificat eliberarea acesteia. Neconsemnarea intenţionată a unor susţineri verbale ale subsemnatului(arătate şi în scris)cu o anumită incidenţă şi relevanţă juridică ,[care dacă ar fi fost existente în încheiere putea duce la răspunderea magistratului),nu poate fi o simplă eroare materială.In incheierea de sedinta ce trebuie sa,trebuia sa apara susţinerile grefierei, ale mele şi mai ales ale judecătorului recuzat care incerca sa denatureze mesajul existent in sustinerile mele.
Avănd în vedere prevederile art.25.c.pr.civ.coroborat cu art.27 pct. 7 cpr.civ., în sensul că,”atunci cănd judecătorul ştie că există un motiv de recuzare în privinţa sa,este dator să înştiinţeze pe şeful sau şi să se abţină de la judecarea pricinii”,reiterez solicitarea făcută judecătorului să se abţină de la judecarea acestei cause,dănd adevărului măcar o posibilitate teoretică să căştige în mod irevocabil,lupta cu competitoarea- minciuna tradiţională-rezistentă la schimbare!.Trebuie să înceteze anexarea nedemnă a JUSTIŢIEI intereselor regimului politic neocomunist .
Citez din prevederile exprese conţinute de art.28 din legea nr.365/2004:” Cunoaşterea ,intenţia şi motivaţia –necesare ca elemente ale unei infracţiuni stabilite,conform prezentei convenţii,pot fi deduse din CIRCUMSTANTELE FAPTICE OBIECTIVE!” Deşi beneficiază de sporul anticorupţie,Nu s-a aplicat de către judecător art 11din Convenţia Naţiunilor Unite împotriva CORUPTIEI,care,prevede rolul fundamental al magistraţilor în lupta împotriva corupţiei!În textele elaborate de comisia Codului Judiciar European,s-a reţinut că nimeni nu poate fi judecător într-o cauză dacă există unul sau mai multe motive de a pune la îndoială IMPARŢIALITATEA sa,urmănd ca statele membre,să stabilească în mod concret,cazurile (14.3.1.1.).Într-un alt text,(14.3.1.2.), s-a prevăzut că dacă motivul de recuzare a fost descoperit după pronunţarea hotărării ,se poate invoca prin apelul exercitat, iar Curtea de Apel poate trimite cauza în faţa altui judecator sau poate pronunţa o decizie asupra fondului (MStorne, op.cit.p.218).
Solicit admiterea prezentei cereri de recuzare în baza art.33(1)c.pr.civ., cerere întemeiata pe care am timbrat-o corespunzator!
Bucureşti,.09.03..2010 ORA 10 ENE NICANOR GEORGE
Victimă a abuzurilor neocomuniste
personal şi prin mandatarul meu fiu
Ene Dragoş Marian
……………………. ……………………..
Doamnei Presedinte al C.A.B.
Judecator LIA SAVONEA
CURTEA DE APEL BUCURESTI
Sectia a III a civila si pentru cause cu minori ..
. dosar nr.2737/3/2009 C2 T:08.03.2010
Domnule Preşedinte,
Subsemnatul,ENE Nicanor George,domiciliat în Bucureşti Şos.Mihai Bravu nr. 2,bl.60 B, Sc.1,Et.8.ap.45,sector 2,descendent al defuncţilor părinţi fireşti şi bunici,în calitate de cetăţean român ,victimă a regimului comunist şi neocomunist ,dar şi luptător anticomunist, de intervenient principal, şi nu accesoriu in interesul unei persoane juridice ca C.N.S.A.S. -care camufleaza agentii ,colaboratorii şi informatorii SECURITATII ca POLITIE POLITICA,în temeiul art.6, art.10(1 ) [libertatea de exprimare], 13,14,17,18 C.E.D.O., ,in temeiul PRINCIPIULUI DREPTULUI DISPONIBILITATII,A PRINCIPIULUI AFLARII ADEVARULUI ,AL PRINCIPIULUI PUBLICITATII DAR MAI ALES AL ORALITATII,, formulez şi depun prezentul
PUNCT DE VEDERE cuprinzand
A) OBIECTIUNI LA CONTINUTUL INCHEIERII DE SEDINTA din
data de 08.02.2010,solicitand RECTIFICAREA MENTIUNII JUDECATORESTI “PROROGA PRONUNTAREA ASUPRA PROBEI CU MARTOR (FALAMOS VIORICA)DUPA ADMINISTRAREA CELORLALTE PROBE”[“DUPA INDICAREA NUMARULUI HOTARARII SI A DATEI LA CARE A FOST PRONUNTATA”]/
MENTIONEZ CA LA TERMENUL ANTERIOR(11 IANUARIE 2010) JUDECATOAREA CRISTINA NICA A INDREPTAT LA CEREREA MEA “OMISIUNEA VADITA DIN CUPRINSUL INCHEIERII DE LA TERMENUL DE JUDECATA IN SENSUL CA APELANTUL ,PRIN MANDATAR,A SOLICITAT PROBA PRIN MARTORUL; FALAMOS VIORICA”
MAI MULT DECAT ATAT AM SOLICITAT IN SCRIS SI ORAL PENTRU TERMENUL DIN 23.XI.2009,,REITERAREA UILTIMATIVA A CERERII DE EMITERE A UNOR ADRESE CATRE P/M.B.. SI OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA AL SECTORULUI 1 BUCURESTI,ACTELE SUNT LA DOSAR DAR ORDINUL ILEGAL AL CONDUCERII C.A.B.SE EXECUTA NU SE COMENTEAZA DE CATRE JUDECATORUL CARUIA I SE REPARTIZEAZA
In schimb,s-a retinut in REFERATUL dispus de catre judecatoarea CRISTINA NICA si realizat de grefiera MARIANA HARALAMBIE ca eu nu as fi facut nici o referire la emiterea unei adrese catre Arhiva Judecatoriei sector 1 Bucuresti,pentru comunicarea hotararii definitive si irevocabile in baza careia S-A TRANSCRIS DREPTUL DE PROPRIETATE [AL LUI ENE ION ]PENTRU TERENUL DIN STR.STIRBEI VODA NR.170(COLT CU STR.VIRGILIU)
NEGAREA DE CATRE JUDECATOR SI GREFIER A ACESTOR SUSTINERI-IN CONDITIILE IN CARE ACESTEA AU FOST FACUTE SI CU PRILEJUL RECUZARILOR JUDECATOAREI NICA CRISTINA,SUSTINERI CARE APAR IN SCRIS [SI IN CONCLUZIILE SCRISE DIN 11.01.2010]SAU NU(IN LUCRARILE DOSARULUI [INCHEIERI DE SEDINTA ]) DAR CARE AU FOST FACUTE SI REITERATE LA FIECARE TERMEN DE JUDECATA ,PROBEAZA GRADUL DE PERICOL SOCIAL AL FAPTELOR SAVARSITE DE ACESTE PERSOANE IN ZADARNICIREA AFLARII ADEVARULUI !!!!
MAI MULT DECAT ATAT,SE RETINE INTENTIONAT IN REFERATUL GREFIEREI MARIAN AHARALAMBIE,CA APARTAMENTUL FOSTEI AVOCATE DAR SI FOSTEI JUDECATOARE FALAMOS VIORICA AR FI APARTAMENTUL 7 IN LOC DE APARTAMENTUL 73 .SEMNIFICATIA NECONSEMNARII EXACTE A SUSTINERILOR MELE ORALE SI SCRISE,ESTE EVIDENTA:
CURTEA DE APEL BUCURESTI –CA SI JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCURESTI ORI TRIBUNALUL BUCURESTI ,STIAU INCA DIN ANUL 2006 [Judecătoria sectorului 1 Bucureşti Dosar nr. 39384/299/2006DEVENI 2737/3/2009 ]DESPRE relevanta solicitarii mele in cadrul probei cu martori-a citarii AVOCATEI FALAMOS VIORICA CARE A REPREZENTAT IN INSTANTA PE ENE ION TATAL ADOPTIV AL MEU DAR NICIODATA NU A ADMIS ACEASTA PROBA HOTARATOARE IN SOLUTIONAREA CAUZEI,ASA CUM NU A ADMISO NICI PE CEA PRIVIND ADRESA OFICIALA LA REGISTRUL DE TRANSCRIPTIUNI SI INSCRPTIUNI IMOBILIARE PENTRU AFLAREA NUMARULUI HOTARARII JUDECATORESTI PRIVIND IMOBILUL REDOBANDIT DE ENE ION!!!
ZADARNICIREA AFLARII JUDECATORESTI A ADEVARULUI S-A FACUT IN SCOPUL CONSTRUIRII CU REA- CREDINTA PE TERENUL MEU DESI AM NOTIFICAT PRIN TRIBUNALUL BUCURESTI -CA EU SUNT ADEVARATUL PROPRIETAR SI NUMAI CU ACORDUL MEU ,AL PROPRIETARULUI ESTE POSIBILA SI REALIZABILA O CONSTRUCTIE DIN MOMENT CE TERENUL ESTE FONDUL PRINCIPAL ,IAR CONSTRUCTIA ESTE ACCESORIUL CE URMEAZA SITUATIA JURIDICA A FONDULUI PRINCIPAL
REPREZENTANTUL S.C. MECANO EXPORT IMPORT S.A.,A DEVOALAT PERMANENT SI PE CALE ORALA,IN TIMPUL SEDINTELOR DE JUDECATA,INTERESUL AVUT ,IN SENSUL CA SE AMANA VINDEREA DE APARTAMENTE PRIN EMITEREA ADRESELOR LA CARE FAC REFERIRE ,DAREA TERMENELOR DE JUDECATA!!
IN REALITATE,RESPECTIVA AVOCATA FALAMOS VIORICA ,NU A INAPOIAT ACTELE (HOTARARAREA JUDECATOREASCA FAMILIEI ENE )PE CARE C.AB. DISPUNER PRIN INCHEIEREA DIN 08.02.2010, CA EU SA O INDIC– IN CONDITIILE IN CARE EU SUNT PUS IN IMPOSIBILITATE DE MAFIA IMOBILIARA ADMINISTRATIV –JUDECATOREASCA O INDIC DIN CAUZA INTERESELOR MAFIOTE EXISTENTE —A CELOR CARE CONDUC INJUSTITIA ROMANA !!!
B)Depunerea de catre PRIMARIA SECTORULUI 1 BUCURESTI PENTRU TERMENUL DE AZI,de acte relevante ,utile in solutionarea obiectiva a prezentei cause.
Inteleg sa depun INSCRISURI relevante cauzei in vederea solutionarii complete si juste a cauzei,dar si pentru a dovedi complicitatea C.G.M.B.,A FUNCTIONARILOR PUBLICI AI PRIMARIEI MUNICIPIULUI BUCURESTI –LA CARE SAU ASOCIAT [IN VEDEREA SAVARSIRII DE INFRACTIUNI ]MAGISTRATII INSTANTELOR JUDECATORESTI,ACTE DIN CARE REZULTA IN MOD VADIT INTERESUL ILEGAL AVUT DE AUTORITATILE PUBLICE IN PREZXENTA CAUZA FOARTE PROBABIL; CA IN REVIZUIRE VOI DEPUNE ACTELE (FOTOGRAFII DIN CARE REZULTA CORUPTIA JUDICIARA A UNOR FUNCTIO0NARI PUBLICI) IN SCOPUL FATIS AL ZADARNICIREA AFLARII ADEVARULUI IN CAUZA DEDUSA JUDECATII -DIN MOTIVE MAI PRESUS DE LEGE
ESTE MAI BINE CA MAGISTRATII CARE SAU SUBORDOMNAT ORDINELOR ILEGALE ALE VICEPRESEDINTEI ICCJ LIDIA BARBULESCU-,SA PLECE DIN FUNCTIILE PUBLICE DETINUTE DECAT SA PROVOC EVIDENT PE BAZA A CEEA CE ATI FACUT VOI MAGISTRATII CARE ATI LUAT MITA ,UN SCANDAL INTERNATIONAL SOLDAT CU DAREA UNEI DECIZII DE REINSTITUIREA A UNUI MECANISM DE VERIFICAREA SI CONTROL A JAI –ULUI ROMANESC,DAR SI A MASURII SUSPENDARII FONDURILOR PE J.A.I. DE CATRE COMISIA EUROPEANA .
Ca urmare a descoperirii unor acte depuse in 23.02.2010 de catre adversarul judiciar PRIMARIA SECTORULUI 1 Bucuresti emitentul autorizatiei catre S.C. MECANO EXPORT-IMPORT S.A. la dosarul nr.2737/3/2009 (de pe rolul C.A.B.,SECTIA A III A CIVILA ).
Fata de aceste acte tinute ocult de catre emitent si beneficiar, am putut intra in posesia lor doar la data de 28.02.2010-dupa ce au fost depuse la dosar doar in urma adresei instantei .
Asa cum am aratat in toate procesele avute ,aceste acte ,au fost tinute ascunse de mine pentru ca daca ar fi fost cunoscute,as fi avut dovada deplina a motivatiei falsurilor savarsite de persoanele cu functii publice din PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTIcare au favorizat emiterea acestor acte publice prin Abuzul de Drept savarsit de SANDU ANA,CRECI ANDREI IORDACHE ADRIAN,SETRAN ,in raport de dreptul meu de proprietate asupra terenului din STIRBEI VODA 170 sector 1 Bucuresti cu iesire la Str.Virgiliu 13-25.l
Toate persoanele de care sau folosit beneficiarii terenului meu,
S,C, MECANO EXPORT-IMPORT S.A.nu au avut nici macar posesia terenului de care s-a bucurat ENE ION pana in momentul demolarii constructiei si pierderii folosintei gradinii .Eu am pierdut doar posesia,caci proprietatea nu am piedut-o niciodata -in raport de AGRESORUL stat comunist criminal
ACTELE CU CONTINUT FALS(CARE NU CORESPOUNJD REALITATII OBIECTIVE )CARE AU STAT LA BAZA ADRESEI DE RASPUNS EMISA DE P.M.B.SUB SEMNATURA DIRECTOAREI ANA SANDU ,ASMARANDEI AUREL-cu continut FALS .,ORI LA BAZA EMITERII AUTORIZATIEI DE CONSTRUIRE 1192/40V/8707din 02.08.2006la cererea 8707 DIN 10.03.2006A LUI SC MECANO EXPORT IMPORT S.A ,CAT SI A DISPOZITIEI PRIMARULUI GENERAL SORIN OPRESCU ,sunt printre altele, urmatoarele :
–Certificatul nr.462416/7958semnat in 14.07.2005 de directoarea Cristina Setran,a DIRECTIEI EVIDENTA IMOBILIARA SI CADASTRALA –din cadrul P.M.B.in care se precizeaza ca “ORICE LITIGIU PRIVIND LIMITA DE PROPRIETATE SE VA SOLUTIONA ;
[CARE ESTE CONCLUZIA CE REZULTA DIN ACEST ACT CE CONTINE O CLAUZA ILEGALA DE NARASPUNDERE IN FATA LEGII ?REZOLVI TU, BENEFICIARUL CERTIFICATULUI CU INSTANTA FARA SA MA DAI DE GOL CA AM FOST DE REA CREDINTA IN SENSUL CA STIAM DE FONDUL LITIGIOS EXISTENT INTRE ADEVARATUL ;PROPRIETAR(ENE NICANOR GEORGE CATRUIA TREBUIA SA IMI CEARA ACORDUL PENTRU RIDICAREA CONSTRUCTIEI =BLOCULUI =PE TERENUL MEU ) SI NU ALTOR PERSOANE CARE NU AU STAT ACOLO PANA IN 1988 DAR CARE SUNT UNELTELE P.M.B.MOTIV PENTRU CARE LI SAU DAT SAU RECUNOSCUT CALITATEA DE FOST PROPRIETAR .
--INCHEIEREA nr.19464/28.10.2005emisa de OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA sector 1 Bucuresti-semnata de STANCA DORINA SI STEFAN CRISTINA-de INSCRIERE A IMOBILULUI DIN STR.VIRGILIU NR.17-19 cu numarul cadastral 20620,intabularea dreptului de proprietate in favoarea SC MECANO EXPORT-IMPORT S.A., FACANDU-SE CU DESFIINTAREA DREPTULUI MEU DE PROPRIETATE.;P
--ADRESA DE RASPUNS NR.33182/19.12.2005semnata de DIRECTORUL EXECUTIV ADJUNCT ANDREI CRECI DIRECTIA JURIDIC ,CONTENCIOS SI LEGISLATIE P.M.B.POTRIVIT CAREIA NU MAI EXISTA NICI UN PROCES PE ROL PRIVIND TERENUL DE 550 MP DIN VIRGILIU NR.17.
--- REITERARE A RASPUNSULUI DAT PE CALEA ADRESEI DE RASPUNS NR.33182/19.12.2005semnata de DIRECTORUL EXECUTIV ADJUNCT ANDREI CRECI DIRECTIA JURIDIC ,CONTENCIOS SI LEGISLATIE P.M.B.POTRIVIT CAREIA NU MAI EXISTA NICI UN PROCES PE ROL PRIVIND TERENUL DE 550 MP din STR.VIRGILIU NR.17..=ADRESA NR.34009/25.01.06-
---ADRESA DE RASPUNS DIN DATA DE 31.01.2006 SEMNATA DE DIRECTORUL GHEORGHE UDRISTE IN PRIVINTA ACORDULUI DAT DE S.C .MECANO EXPORT IMPORT SA LEGAT DE CELE 22 DE LOCURI DE PARCARE aferente celor 22 de apartamente din S+P+54 +6E IN INCINTA TERENULUI PROPRIETEA DIN STR.VIRGILIU 17-19
--PE VERSOUL CERERII ADRESATE PRIMARIEI SECTOR 1 DIN 24.08.2005 DE CATRE S.C. MECANO EXPORT IMPORT SA ,PENTRU ELIBERAREA CERTIFICATULUI DE URBANISM ,APAR MENTIUNI REFERITOARE LA CADASTRU 1986 ALE TERENURILOR DIN STR.VIRGILIU 17.19….
--DOVADA ELIBERARII ACTELOR DE CARE AM FACUT REFERIRE SI PE CARE LE DEPUN AZI 1.03.2010!!
---DOVADA TRIMITERII ACTELOR DE CATRE PRIMARIA SECTOR 1 BUCURESTI LA C.A.B.SECTIA A III A CIVILA si deci data posibilitatii relative a cunoasterii acestora de catre mine .
LA RANDUL LOR,ACESTE ACTE AU STAT LA BAZA EMITERII ALTOR ACTE,RESPECTIV ACTE DE VANZARE CUMPARARE NULE , (C.V.C.NR.2563/2 IUNIE 1997=500MP STR VIRGILIU NR.17; SI C.V.C. NR.26500 DIN 12.12.1994 de la ILIESCU DAN ION si ILIESCU MARIANA =550MP STR VIRGILIU NR.19,COMASATE IN NR.17 -19 )HOTARARI JUDECATORESTI ilegale si netemeinice .IN ACESTE ACTE ,AU FOST IMPLICATI NOTARI ,JUDECATORI ,PENTRU CA ACTELE SA SE BUCURA DE PREZUMTIA relativa DE AUTENTICITATE SI DE PREZUMTI A relative DE ADEVAR NECESARE CELUI CARUIA I SE TRANSFERA DREPTUL DE PROPRIETATE-pana la INCSRIEREA IN FALS A SUBSEMNATULUI,ASUPRA ACESTOR ACTE CARE NU CORESPUND REALITATII OBIECTIVE!!!!
C) INSCRIEREA IN FALS in raport de aceste acte cu continut fals OCULTATE de catre MAFIA TIGANEASCA .
VINOVĂŢIA PARTICIPANŢILOR care sau asociat la săvîrşirea de infracţiuni este evidentă. Art.19 c.p. prevede că există vinovăţie ,atunci cînd fapta a fost savîrşită cu intenţie….;vinovăţia presupunînd existenţa a doi factori inerenţi vieţii psihice,strîns legaţi : conştiinţa (factorul intelectiv)şi voinţa(factorul volitiv). Factorul intelectiv presupune reprezentarea deplină a conţinutului,sensului şi finalitaţile urmărite prin săvîrşirea faptei,precum şi prevederea întregii desfăşurări cauzale a acesteia. Specific intenţiei directe, este voinţa îndreptată spre o anumită finalitate,spre realizarea unui anumit rezultat, expresie a dorinţei infractorului de a produce rezultatul aflat în reprezentarea sa,adică” să fi urmărit anume cauzarea unei vătămări”.
Mobilul infracţiunii ,motivul care determină hotărîrea infracţională, impulsionează pe subiecţii activi să se hotărească a comite infracţiunea, adaptînd strategia acţiunii cu aparenţa de drept a mijloacelor folosite -în raport posibilităţile de lucru avute.Scopul infracţiunii ,reprezentarea mintală a rezultatului ce va apare în urma săvîrşirii faptei penale,rezultat urmărit de infractori. Ne aflăm în cazul intenţiei directe determinate, premeditate prevăzut de Art.19 punctul 1 litera a) c.p.,pentru că, infractorii au prevăzut precis rezultatul faptei lor şi au urmărit producerea lor periculoasă precisă,acţionînd prin săvîrşirea acelei fapte!
Alba neagra cu Andrei Creci
Vreti sa stiti cum priveste Andrei Creci, membru in Comisia de Aplicare a Legii 10 si director adjunct in Directia Juridica PMB, echivalarea unui teren de 9 ha in Plumbuita cu unul de peste 23 ha in Fabrica de Glucoza?
"ştiu că s-a dat pentru o suprafaţă de 92.000 de metri pătraţi acoperit de apele lacului Plumbuita 230 şi ceva de mii de metri pătraţi pe Fabrica de Glucoză 6-8. nu ştiu care ar putea fi un teren mai bun, dar cred că Fabrica de Glucoză nu este aşa de bun""a fost o corespondenţă bogată între instituţiile statului pe baza acestei restituiri în compensare şi s-a dovedit până la urmă cu noi am avut dreptate. nu, nu...sunt alte suprafeţe de teren, vă spun sigur...căutăm şi sunt alte suprafeţe"
Există o posibilitate pentru recuperarea proprietăţilor naţionalizate. Una care nu apare în nici o lege şi în nici un regulament, decât în legile nescrise ale corupţiei şi traficului de influenţă. Trebuie doar să găseşti acea persoană discretă care, spre deosebire de restul muritorilor, are mereu deschisă o uşă la Primărie: cea mai importantă. Este vorba despre cumpărătorii de drepturi litigioase, serviţi prompt, de fiecare dată, de funcţionarii municipalităţii.
CATALIN DEACONESCU=fost PREFECT
aceşti cumpărători de drepturi litigioase au aşa, ca să spun, canalele unse prin diferite birouri şi se întâmplă ca cinci direcţii dintr-o instituţie să dea în aceeaşi zi un răspuns la o solicitare din partea lor, lucru care mă îndoiesc că se întâmplă în cazul unui cetăţean obişnuit. trebuie să recunosc că există o legătură între tranzacţionarea drepturilor litigioase şi momentul soluţionării cauzei respective.
Cazul unei anonime Maria Cocoru. N-o veţi cunoaşte probabil niciodată. Este o văduvă de 74 de ani cu o pasiune – să obţină terenuri în Bucureşti. S-ar zice că se pricepe de minune, pentru că, în numai 3 ani, între 2004 şi 2007, a obţinut de la doi primari generali – Traian Băsescu şi Adriean Videanu, nu mai puţin de 210 mii de metri pătraţi, adică 21 de hectare de teren în interiorul graniţelor Bucureştiului.
Maria Cocoru a intrat mai întâi în legătură cu un proprietar, Eduard Romalo, care a adus acte de proprietate pentru Moşia Dudeşti Cioplea, cumpărată în 1903 la licitaţie de un anume Ivan Grueff.
Adriean Videanu n-a uitat. În primăvara anului trecut, Videanu i-a dat mai bine de 130 de mii de metri pătraţi prin trei dispoziţii eliberate în aceiaşi zi: 18 mai 2007.
Terenurile se află pe strada Liviu Rebreanu şi Vişeul de Sus, tot în sectorul 3, şi valoareză zeci de milioane de euro. Mai mult, printr-un alt act notarial, Romalo i-a vândut Mariei Cocoru drepturile litigioase pentru un alt teren de 3 hectare în buricul Bucureştiului, pentru suma de... trei mii de euro.
Maria Cocoru nu s-a mulţumit doar cu atât. A cerut apoi alte zeci de hectare din fosta moşie Dudeşti-Cioplea. Printr-o tactică demult cunoscută în Primăria Capitalei, JURISTII au uitat în mod convenabil să mai ajungă la procese sau au uitat ca prin minune să timbreze solicitările, aşa că avocata Mariei Cocoru a obţinut numeroase sentinţe judecătoreşti favorabile.
Fostul primar general Adriean Videanu a refuzat să comenteze acest subiect.
DE CE PENTRU CA SE DORESTE RECONSTRUIREA CARTIERULUI EVREIESC PE TERENURILE ASTFEL DOBANDITE DE LA PMB.,MOTIV PENTRU CARE DIN TIMP ,AU FOST DATI AFARA JURISTII COMPETENTI AI P.M.B.PENTRU A NU SE CREA COMPLICATII PE PARCURS!!
IN ANII DE CAND OPRESCU A FOST ALES PRIMAR GENERAL,IN MIILE DE ORE PETRECUTE PE HOLURILE LA PMB I-AM AUZIT PE CULOARELE PMB PE DIRECTORII ANDREI CRECI SI ADRIAN IORDACHE DESPRE FAPTUL CA CRECI ESTE CHEMAT MEREU LA OPRESCU IN LEGATURA CU STADIUL TERENURILOR PE CARE SE VA RECONSTRUI CARTIERUL EVREIESC
Erwin Simsensohn, preşedintele Comunităţii Evreilor din Bucureşti: „Evreii au un viitor aici, în România“Luni 8 feb 2010
Preşedintele Comunităţii din Bucureşti deplânge faptul că vechiul cartier evreiesc din Capitală a fost demolat A terminat facultatea de teatru, îşi doreşte să fie regizor în România şi vrea să rămână evreu. Sinagoga din Bucureşti este strânsă ca într-un cleşte de trei blocuri comuniste ce formează un „U" gigantic. A fost, probabil, o încercare de a ascunde monumentul de ochii omului nou. Dar istoria mai joacă şi feste. Nu acelaşi noroc l-a avut restul cartierului evreiesc din Bucureşti. Regimul comunist a demolat, dar nu a mai avut timp pentru a-şi desăvârşi opera. Pe locul vechilor străzi cu prăvălii, cafenele şi sinagogi, unde trăiau aproape 90.000 de evrei, se află azi terenuri virane, câteva blocuri din timpul comunismului sau construcţii mai recente din oţel şi sticlă şi o mână de case vechi, rămase ca prin minune. În România, comunităţile evreieşti numără astăzi circa 8.000 de membri, dintre care 3.000 în Bucureşti. Dar nu toţi evreii sunt înscrişi în comunităţi. Estimările optimiste indică numărul evreilor din România în jurul cifrei de 12.000. . Ei au gândit că odată cu aderarea României la NATO şi UE, lucrurile vor merge tot mai bine. STIU CA MAFIA IMOBILIARA DIN CARE FACE PARTE CONDUCEREA DIRECTIEI JURIDICE CONTENCIOS SI LEGISLATIE ESTE IMPLICATA IN REFUZUL DE A DA ACESTE INFORMATII DIN MOMENT CE CHIAR RASPUNSUL NEFAVORABIL SE REFERA LA NOTIFICAREA NR.1704care a fost respinsa ilegal .
SANTAJUL P.D. SI AL LUI BASESCU LA PRIMARUL SORIN OPRESCU ,PENTRU MENTINEREA PROTECTIEI LUI IORDACHE SI CONTINUAREA PROIECTELOR PD-iste NU POT FI MAI TARI DECAT SUSPENDAREA LUI BASESCU!!!
CE VA POT GARANTA EU,ESTE CA IN FINAL DIRECTORUL IORDACHE ADRIAN =PROPTEAUA LUI BASESCU= ,VA FI SCHIMBAT DIN FUNCTIA AVUTA,INDIFERENT DE FAVORIZAREA ACESTUI INFRACTOR DE CATRE AUTORITATILE PUBLICE!!!
INTERESUL PUBLIC este interesul ce vizează ordinea de drept şi democraţia constituţională, garantarea drepturilor, libertăţilor şi îndatoririlor fundamentale ale cetăţenilor. Art 2 litera k)tratează noţiunea de SERVICIU PUBLIC activitatea organizată sau autorizată de o autoritate publică,în scopul satisfacerii unui interes public.Totodată,prevederile legal coţinute la litera n) a art.2 se referă la “DREPT VĂTĂMAT orice drept fundamental prevăzut de constituţie sau de lege,căruia i se aduce o atingere printr-un act administrativ.
Premierul Emil Boc le-a cerut celor din Ministerul Administraţiei şi Internelo în cadrul şedinţei de bilanţ a acestei instituţii, să-şi facă ordine printre corupţi înainte de a interveni Direcţia Naţională Anticorupţie şi instanţele de judecată. Emil Boc a arătat în şedinţa de bilanţ a Ministerului Administraţiei şi Internelor, că încă mai sunt probleme în ceea ce priveşte corupţia şi integritatea. „Trebuie să spunem lucrurilor pe nume, ne-o spun şi europenii, ne-o spun şi românii, încă mai avem probleme la acest capitol şi depinde de stat, prin autorităţile sale, ca această problemă a corupţiei să fie diminuată. Suntem într-un plin mecanism de verificare europeană. Până România nu va ajunge în UE ca stat cu drepturi depline, fără niciun mecanism de verificare, niciunul dintre noi nu trebuie să avem linişte, pentru că de ceea ce facem noi, fiecare dintre noi, depinde şi soarta României, şi soarta fiecărui român, în ţară şi în străinătate”, a declarat Emil Boc. „Am observat, într-adevăr, şi din declaraţiile şefului DNA, o creştere a numărului de investigaţii cu privire la cei care sunt puşi să aplice legea şi, în loc s-o aplice, n-o respectă. Cerinţa mea expresă către dumneavoastră ar fi să vă faceţi ordine înainte de a veni DNA şi instanţele de judecată”, a subliniat premierul. Direcţia Generală Anticorupţie din MAI lucrează la un proiect de act normativ prin care testul de integritate să fie reglementat disciplinar, iar pedepsele să ajungă până la demiterea angajatului corupt.
Mentinea monitorizarii Comisiei Europene pe J.A.I. ,ca si sistarea unor fonduri importante pentru J.A.I.-va fi efectul ABUZURILOR persistetente ale functionarilor publici cu efecte ireversibile asupra subsemnatului..
Din anul 2006,inainte de a se edifica cu rea – credinta (cu complicitatea INSTANTELOR JUDECATORESTI, a PRIMARIEI MUNICIPULUI BUCURESTI),trebuia sa ceara paratelor actele de proprietate ale terenului ocupat manu militare,acte prezentate ocult judecatoarei- de catre S.C. MECANO EXPORT IMPORT S.A. -in alte locuri decat sediul instantei judecatoresti ,astfel desfiintandu-se grav si iremediabil PRINCIPIUL LEGALITATII dar si al NEMIJLOCIRII INSTANTEI !
PENTRU CA TERENUL MEU reprezenta un BUN IMOBIL LITIGIOS[cel putin din 2006],pentru proiectantul ,constructorul si beneficiarisi exista riscul teoreticca acestia sa fie calificati ca fiind DE REA- CREDINTA,JUDECATORIA SECTOR 1 BUCURESTI,care avea deplina competenta de jurisdictie ,s-a declarat necompetenta declinandu-si voalat competenta in favoarea TRIBUNALULUI BUCURESTI –care s-a declarat competenta sa judece cauza ,prin omisiune[in realitate cu intentia directa de a ma prejudicia-prin hotararea judecatoreasca- sa se pronunte direct si in mod expres (si nu pe cale de consecinta )asupra suprafetei de teren fata de care legiuitorul comunist de pana in 1989 ingradea constituirea dreptului de proprietate[,permitand doar dreptul de folosinta asupra terenului si conditionandu-l de existenta contructiei]! Tatal meu vitreg ,ENE ION a castigat in instantele judecatoresti, constatarea dreptului de proprietate pe 960 de mp-pe care l-a imprejmuit cu placi de beton in anul 1996cand a fost transcris in registrul d e transcriptiuni si inscriptiuni imobiliare ,precum si in evidentele PMB -de unde au fost strerse,distruse-pe vremea PRIMARULUIU GENERAL TRAIAN BASESCU pentru a incredinta terenurile victimelor comunismului-dezvoltatorilor imobiliari straini :italieni francezi ,evrei spanioli americani.
Eu am aratat JUDECATORIEI SECTOR 1 BUCURESTI (unde judecator a fost Carmen MARINESCU devenita Carmen ILIE )inca din anul 2006 ,ca in anul 2001,la depunerea NOTIFICARII pe legea nr.10 /2001 ,dar si mai inainte,respectiv si dupa in perioada 1998-2008,PRIMARIA MUNICIPIULUUI BUCURESTI,(reprezentata in procese de consilier juridic MIHAI ILIE [sotul judecatoarei CARMEN ILIE de la C.A.B.])a pretins ca nu exista numar postal Str.VIRGILIU 17-19.Aceasta in conditiile in care P.M.B. dar si TRIBUNALUL BUCURESTI stiau ca exista un PLAN URBASNISTIC DE DETALIU din anul 1998 -asa cum rezulta din dovezile pe care le anexez prezentei[HOTARIRE numar 76 din 05/28/1998=]IN PROPORTIE DE 90 %,Citez din BURSA CONSTRUCTIILOR:
Mecano Export – Import” investeşte pe strada Virgiliu 17-19 01.05.2007
În sectorul 1, pe strada Virgiliu nr 17-19 se construieşte un imobil de apartamente, cu regimul de înălţime subsol + parter + 4 etaje + etajele 5 şi 6 retrase. Beneficiarul investiţiei este SC “Mecano Export – Import” SRL. Proiectant general şi de arhitectură este SC “Westfourth Arhitecture” SA . Proiectantul de rezistenţă este SC “Colonad Proex” SRL, iar proiectant
PD AVEA NEVOIE DE O LEGE PENTRU A PROTEJA SI MAI MULT INFRACTORII POLITIZATI!!!Legea functionarilor publici, adoptata Marti, 02 Martie 2010,Legea functionarilor publici a fost adoptata, marti, in Camera Deputatilor cu 172 de voturi pentru niciun vot impotriva si nicio abtinere Potrivit articolului 2 din Conv.civ., prin Corupţie,se înţelege faptul de a oferi,de a da, sau de a accepta direct sau indirect,- un comision ilicit sau un alt avantaj necuvenit care afectează exercitarea normală a unei funcţii(de magistrat, personal asimilat acestora care nu şi-a îndeplinit atribuţia principală conferită de lege sau comportamentul cerut beneficiarului comisionului ilicit sau al promisiunii unui asemenea avantaj necuvenit.Art.18 se referă la RǍSPUNDEREA PERSOANELOR JURIDICE pentru infracţiunile de corupţie activă, de trafic de influenţă,atunci cînd ele sunt comise în beneficiul lor de către orice persoana fizică-complice sau instigatoare la comiterea infracţiunilor,care activează fie individual,fie în calitate de membru al unui organ al persoanei juridice, exercitînd o funcţie de răspundere în cadrul ei. Principiul 5 Director privind LUPTA ÎMPOTRIVA CORUPŢIEI adoptat de Comitetul Miniştrilor al Consiliului Europei la 6 XI.1997se referă la preîntîmpinarea folosirii persoanelor juridice ca ECRAN pentru disimularea infracţiunilor de corupţie. Cine profită de acest simulacru de proces echitabil? De ce au accelerat ritmul de lucru lucrătorii societăţii constructoare în favoarea beneficiarului construcţiei,în condiţiile în care bunul imobil(subfaţa,faţa)era,este şi va fi litigios.Se ştia soluţia ce se va da nu în numele legii? Sumele imense în euro puse în joc nu pot concura cu conştiinţa juridică pe care ar putea să o aibă vreun judecător din cei trei din faza procesuală a recursului!Ce este mai grav să spui despre cineva că ia mita,sau să iei mita?Anexez cetificatul de moştenitor nr.194din 12 iunie 1997depus şi la dosarul comisiei de aplicare a legii nr.10 /2001dar de care comisia se face acum că nu ştie.
Citez din “PUNCTUL DE VEDERE depus la Tribunalul Bucureşti Secţia a –V-a civilă dosar nr. 39384/299/2006,termen 21.06.07:depus in ,08.06.07 :[Prin prezenta aduc la cunostinta intimatilor S.C. Mecano Export Import S.R.L.,si S.C.Tungal Metrou S.A.,atat celor ce construiesc dar si celor ce se pretind proprietari,sa nu vanda apartamentele construite pe terenul meu, intrucat viitoarele contracte de vanzare-cumparare cu beneficiarii respectivi,sunt nule absolut- raportat la prevederile exprese ale codului civil: art.942,948 pct.1.(capacitatea de a contracta); pct 2. : consimtamantul valabil al celui ce se obliga; pct. 4:o cauza ilicita,; art art.971(drept transmis prin efectul consimtamantului);art.960, 966, art.968:cauza nelicita =prohibita de legi);art 969 alin2 teza finala :conditiile de revocare a cauzelor autorizate de lege;toarte aceste texte de lege sunt vazute prin prisma prevederilor art.998,999 c.c.
Stiu ce solutie “judecatoreasca” trebuie sa dea in acest dosar,precum stiu si membrii completului de judecata care cunosc proverbul italian pe care i l-am reamintit lui Franco Frattini -responsabilului Comisiei Europene cu J.A.I.:”cine este surd,orb si tace,traieste 100 de ani in pace!Strategia trecerii timpului,pentru a trece cu bine si de acest raport din iunie- aplicata de catre instantele judecatoresti coordonate de I.C.C.J.,a fost din pacate contraproductiva! In a treia saptamana a lunii iunie se va anunta publicarea raportului de monitorizare al COMISIEI EUROPENE,care va fi poate unul extrem de negativ,tocmai din cauza imixtiunii politicului in justitie! :”Un judecator corupt se recunoaste mai usor decat un judecator foarte corupt. Judecatorul foarte corupt se comporta ca un magistrat exemplar,are o buna si “meritata” reputatie,atat sub aspect profesional,cat si moral, deoarece judeca in general corect;dar trage din cand in cand cate un tun zdravan,de se cutremura copertile dosarului.Coruptul de rand nu face distinctie intre cause importante – pretabile la tunuri-si cause de rand, intre bogati si saraci,intre napastuiti si favorizati de soarta.Ocazia se iveste dupa cum judecatorul face parte dintr-o instanta corupta ori o instanta corecta. Orice justitiabil poate simti pulsul instantei de cum intra pe usile ei. Principalul semn il da arhiva.Experienta denota ca acolo unde presedintii sunt preocupati de ordinea si corectitudinea activitatii de judecata,impun in primul rand,ordine si disciplina in arhive.Si invers,acolo unde pestele de la cap se strica,arhivele merg prost,se pierd acte,arhivarii sunt impertinenti, accesul la dosare este ingreunat.In instantele tolerante la coruptie, judecatorul predispus face parte dintr-un sistem ,i se repartizeaza cu predilectie cazurile cu “uger”spre exemplu revendicarile ,apoi ca dosarul respectiv pare marcat cu un semn special, care-l face recognoscibil celor care trebuie sa aiba grija de el. Era clar ca judecatoarea fusese pe mana cu proprietarul si cu expertul numit in cauza…Toata lumea era diligenta pana mana pe dosar;dintr-o il puneau de o parte ca si cum ar fi fost fierbinte, lucrurile se complicau, pentru te miri ce devenea necesara aprobarea conducerii instantei,se etala cu voluptate bataia de joc.Atitudinera seamana cu a acelor asasini care,dupa ce comit crima,mai isi bat si joc de cadavru. Explicatia era la vedere: judecatoarea initial binevoitoare,impartea acelasi birou cu judecatoarea ”patata” cu iod.Peste foarte putin timp, aveam sa citesc in ziare ca pentru amandoua s-a dispus suspendarea din functie in vederea cercetarii penale,iar mai incoace,trimiterea in judecata. Coruptul solitar manifesta simtomele lui.Unul dintre indicii este cel statistic:modul ciudat in care se solutioneaza anumite pricini.In cazul altora,bizareria e si mai evidenta.Cunosc un judecator care solutioneaza corect un anumit gen de cause,dar care greseste exact cand una dintre parti e miliardar;greseste in favoarea acesteia,desigur.Un alt simtom rezida in ritmul de solutionare. Judecatorul corupt este foarte lent in prima parte a procesului,acorda termene lungi,amana pentru motive puerile,apoi, schimba brusc cadenta,devenind extrem de operativ; ca un mecanism inainte si dupa ungere.Judecatorul corupt admite toate probele,se acopera cu expertize,se deranjeaza la cercetari locale,face totul ca dosarul sa para “beton”.Fisurile le insinuaza cu dibacie in detalii: modul de consemnare al declaratiilor, selectia intrebarilor din interogatorii si a obiectivelor propuse pentru expertise, consemnarea la incheierile de sedinta,a incidentelor procedurale,intinderea unor capcane procedurale. Acestea se fac cu zambetul pe buze.Avocatii batrani stiu ca nimic nu e mai primejdios decat amabilitatea unui judecator,atitudinea mieroasa si nimic nu e mai de dorit decat o atitudine dugoasa,afisat ostila,in sedinta de judecata.Asta pentru ca magistratul e obsedat sa-si disimuleze convingerea deja formata, motiv pentru care il mustruluieste pe viitorul castigator si il duce cu zaharelul pe viitorul perdant.Apoteoza judecatii-hotararea-poarta si ea semnele subiectivismului.Domina sofismele,tautologiile, respingerea capricioasa a contrargumuntelor,inclusiv a jurisprudentei invocate, inlaturandu-se invocarea deciziei C.S.J.ori practica ce nu este izvor de drept.” ACEASI TACTICA SI STRATEGIE A ZADARNICIRII AFLARII ADEVARULUI A FOST FOLOSITA SI IN DOSARUL 4416/2/2009[DOSAR NR.73/3/2007 CU TERMEN 26.03.2010 LA CAB SECTIA A VIII A-CARE SE “JUDECA: IN SALA FATA IN FATA CU COMPLETUL IN CARE SE “JUDECA” SI PREZENTA ]
Mentinerea monitorizarii Comisiei Europene pe J.A.I. ,ca si sistarea unor fonduri importante pentru J.A.I.-va fi efectul ABUZURILOR persistente ale functionarilor publici cu efecte ireversibile asupra subsemnatului si a drepturilor mele
TOATE FORURILE INTERNATIONALE VOR FI INCUNOSTIINTATE DE REALITATEA IN
PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI
Direcţia Managementul Resurselor Umane, etajul 1, camera 104
—-IN ATENTIA PRIMARULUI GENERAL SORIN OPRESCU —
Subsemnatul,Ene Nicanor George domiciliat în Bucureşti,sector 2, Sos.Mihai Bravu nr.2,bl.60B.sc.1,ap.45-,,prin mandatarul meu fiu Ene Dragoş Marian,in temeiul art.10 din Conventia pentru garantarea Drepturilor Omului ,formulez si depun prezenta
CERERE
prin care solicit sa imi comunicati in termen legal informatia de INTERES PUBLIC privind domiciliile persoanelor care au ocupat functii publice si care au facut abuzuri in functiile ocupate- datorita sprijinului politic avut in cadrul PRIMARIEI MUNICIPIULUI BUCURESTI.
ACESTE PERSOANE sunt SANDU ANA ,MITROI DIANA,ASMARANDEI AUREL,de care Partidul Democrat s-a dispensat in extremis,asa cum va face si fata de protejatul IORDACHE ADRIAN-daca nu se doreste suspendarea PRESEDINTELUI BASESCU.
Informatia de interes public este orice informatie care priveste activitatile sau rezulta din activitatile unei autoritati sau institutii publice.
Articolul 10 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului afirmă că “orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare”, apoi articolul defineşte acest drept: el “cuprinde libertatea de opinie şi libertatea de a primi sau de a comunica informaţii ori idei fără amestecul autorităţilor publice şi fără a ţine seama de frontiere
DIN SURSELE AVUTE IN CADRUL P.M.B.DAR SI DIN ADRESA DE RASPUNS NR.D606 DIN 22.02.2010 SI DIN 544DIN 22.02.2010,a DIRECTIEI GENERALE DE EVIDENTA A PERSOANELOR din cadrul CONSILIULUI GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI[CARE PRETEXTEAZA NECESITATEA UNOR DATE SUPLIMENTARE DESPRE FOSTII FUNCTIONARI PUBLICI]ESTE EVIDENT CA IN PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI,EXISTA UN INTERES ILEGAL DE A ASCUNDE DOMICILIILE ACESTORA PENTRU A ZADARNICII AFLAREA ADEVARULUI,ADUCAND PREJUDICII SUBSEMNATULUI
IMI INTEMEIEZ PREZENTA CERERE si PE PREVEDERILE CONSTITUTIONALE ,respectiv pe Dreptul la informaţie consacrat in Articolul 31
(1) Dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public nu poate fi îngrădit.
(2) Autorităţile publice, potrivit competenţelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetăţenilor asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes personal.
CITEZ DIN LEGEA PRIVIND INFORMATIILE PUBLICE:SI LIBERA CIRCULATIE A ACESTOR DATE ::
ART. 6
(1) Orice persoană are dreptul să solicite şi să obţină de la autorităţile şi instituţiile publice, în condiţiile prezentei legi, informaţiile de interes public.
(2) Autorităţile şi instituţiile publice sunt obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informaţiile de interes public solicitate în scris sau verbal.
(3) Solicitarea în scris a informaţiilor de interes public cuprinde următoarele elemente:
a) autoritatea sau instituţia publică la care se adresează cererea;
b) informaţia solicitată, astfel încât să permită autorităţii sau instituţiei publice identificarea informaţiei de interes public;
c) numele, prenumele şi semnătura solicitantului, precum şi adresa la care se solicită primirea răspunsului.
ART. 21
(1) Refuzul explicit sau tacit al angajatului desemnat al unei autorităţi ori instituţii publice pentru aplicarea prevederilor prezentei legi constituie abatere şi atrage răspunderea disciplinară a celui vinovat.
(2) Împotriva refuzului prevăzut la alin. (1) se poate depune reclamaţie la conducătorul autorităţii sau al instituţiei publice respective în termen de 30 de zile de la luarea la cunoştinţă de către persoana lezată.
(3) Dacă după cercetarea administrativă reclamaţia se dovedeşte întemeiată, răspunsul se transmite persoanei lezate în termen de 15 zile de la depunerea reclamaţiei şi va conţine atât informaţiile de interes public solicitate iniţial, cât şi menţionarea sancţiunilor disciplinare luate împotriva celui vinovat.
ART. 22
(1) În cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secţia de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorităţii ori al instituţiei publice. Plângerea se face în termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut la art. 7.
(2) Instanţa poate obliga autoritatea sau instituţia publică să furnizeze informaţiile de interes public solicitate şi să plătească daune morale şi/sau patrimoniale.
(3) Hotărârea tribunalului este supusă recursului.
(4) Decizia Curţii de apel este definitivă şi irevocabilă.
(5) Atât plângerea, cât şi apelul se judecă în instanţă în procedură de urgenţă şi sunt scutite de taxă de timbru.
STIU CA MAFIA IMOBILIARA DIN CARE FACE PARTE CONDUCEREA DIRECTIEI JURIDICE CONTENCIOS SI LEGISLATIE ESTE IMPLICATA IN REFUZUL DE A DA ACESTE INFORMATII DIN MOMENT CE CHIAR RASPUNSUL NEFAVORABIL SE REFERA LA NOTIFICAREA NR.1704care a fost respinsa ilegal .
SANTAJUL P.D. SI AL LUI BASESCU LA PRIMARUL SORIN OPRESCU ,PENTRU MENTINEREA PROTECTIEI LUI IORDACHE SI CONTINUAREA PROIECTELOR PD-iste NU POT FI MAI TARI DECAT SUSPENDAREA LUI BASESCU!!!
CE VA POT GARANTA EU,ESTE CA IN FINAL DIRECTORUL IORDACHE ADRIAN =PROPTEAUA LUI BASESCU= ,VA FI SCHIMBAT DIN FUNCTIA AVUTA,INDIFERENT DE FAVORIZAREA ACESTUI INFRACTOR DE CATRE AUTORITATILE PUBLICE!!!
Premierul Emil Boc le-a cerut celor din Ministerul Administraţiei şi Internelo în cadrul şedinţei de bilanţ a acestei instituţii, să-şi facă ordine printre corupţi înainte de a interveni Direcţia Naţională Anticorupţie şi instanţele de judecată. Emil Boc a arătat în şedinţa de bilanţ a Ministerului Administraţiei şi Internelor, că încă mai sunt probleme în ceea ce priveşte corupţia şi integritatea. „Trebuie să spunem lucrurilor pe nume, ne-o spun şi europenii, ne-o spun şi românii, încă mai avem probleme la acest capitol şi depinde de stat, prin autorităţile sale, ca această problemă a corupţiei să fie diminuată. Suntem într-un plin mecanism de verificare europeană. Până România nu va ajunge în UE ca stat cu drepturi depline, fără niciun mecanism de verificare, niciunul dintre noi nu trebuie să avem linişte, pentru că de ceea ce facem noi, fiecare dintre noi, depinde şi soarta României, şi soarta fiecărui român, în ţară şi în străinătate”, a declarat Emil Boc. „Am observat, într-adevăr, şi din declaraţiile şefului DNA, o creştere a numărului de investigaţii cu privire la cei care sunt puşi să aplice legea şi, în loc s-o aplice, n-o respectă. Cerinţa mea expresă către dumneavoastră ar fi să vă faceţi ordine înainte de a veni DNA şi instanţele de judecată”, a subliniat premierul. Direcţia Generală Anticorupţie din MAI lucrează la un proiect de act normativ prin care testul de integritate să fie reglementat disciplinar, iar pedepsele să ajungă până la demiterea angajatului corupt.
Mentinea monitorizarii Comisiei Europene pe J.A.I. ,ca si sistarea unor fonduri importante pentru J.A.I.-va fi efectul ABUZURILOR persistetente ale functionarilor publici cu efecte ireversibile asupra subsemnatului..
05..03.2010
ENE Nicanor George-personal şi prin
mandatar fiu-Ene Dragoş
DOMNULE DIRECTOR TANASOIU-Direcţia Managementul Resurselor
Umane, etajul 1, camera 104
PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI
B-dul REGINA ELISABETA NR.47,SECTOR 5 BUCURESTI
IN ATENTIA PRIMARULUI GENERAL SORIN OPRESCU
CATRE
DIRECTIA GENERALA DE EVIDENTA A PERSOANELOR
MUNICIPIUL BUCURESTI
CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI
STR.BIBESCU VODA NR.1 SECTOR 4 BUCURESTI
DOAMNA DIRECTOR A DIRECTIEI GENERALE DE EVIDENTA A PERSOANELOR,
Subsemnatul,Ene Nicanor George domiciliat în Bucureşti,sector 2, Sos.Mihai Bravu nr.2,bl.60B.sc.1,ap.45-,,prin mandatarul meu fiu Ene Dragoş Marian,in temeiul art.10(1) din Conventia pentru garantarea Drepturilor Omului,formulez si depun prezenta
RECLAMATIE ADMINISTRATIVA
conform Legii nr.544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, întrucât la cererile 544 si 606 din 10 .02.2010 si 12.02.2010 … am primit dabea in data de 1 martie 2010 răspunsuri ,ba chiar negative, prin intermediul adreselor de raspuns semnate de Directorul Adjunct PETRESCU LEONTIN .
Reiterez ca Informatia de interes public este orice informatie care priveste activitatile sau rezulta din activitatile unei autoritati sau institutii publice.
Articolul 10 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului afirmă că “orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare”, apoi articolul defineşte acest drept: el “cuprinde libertatea de opinie şi libertatea de a primi sau de a comunica informaţii ori idei fără amestecul autorităţilor publice şi fără a ţine seama de frontiere
DIN SURSELE AVUTE IN CADRUL P.M.B.DAR SI DIN ADRESA DE RASPUNS NR.D606 DIN 22.02.2010 SI DIN 544DIN 22.02.2010,a DIRECTIEI GENERALE DE EVIDENTA A PERSOANELOR din cadrul CONSILIULUI GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI[CARE PRETEXTEAZA NECESITATEA UNOR DATE SUPLIMENTARE DESPRE FOSTII FUNCTIONARI PUBLICI]ESTE EVIDENT CA IN PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI,EXISTA UN INTERES ILEGAL DE A ASCUNDE DOMICILIILE ACESTORA PENTRU A ZADARNICII AFLAREA ADEVARULUI,ADUCAND PREJUDICII SUBSEMNATULUI.
Prin prezenta solicit revenirea asupra deciziei de a nu primi informaţiile de interes public solicitate în scris prin cererile nr.544 si 606, considerând că dreptul meu la informaţie, conform legii, a fost VIOLAT prejudiciu pe care il cuantific la 5mii de euro in echivalentul monedei nationale.In situatia respingerii reclamatiei administrative ,prejudiciul se va ridica la 10 mii de euro in echivalentul monedei nationale.
Am solicitat sa imi comunicati in termen legal informatia de INTERES PUBLIC privind domiciliile persoanelor care au ocupat functii publice si care au facut abuzuri in functiile ocupate- datorita sprijinului politic avut in cadrul PRIMARIEI MUNICIPIULUI BUCURESTI.
ACESTE PERSOANE sunt SANDU ANA ,MITROI DIANA,ASMARANDEI AUREL,de care Partidul Democrat s-a dispensat in extremis,asa cum va face si fata de protejatul IORDACHE ADRIAN-daca nu se doreste suspendarea PRESEDINTELUI BASESCU.
Din anul 2006,inainte de a se edifica cu rea – credinta (cu complicitatea INSTANTELOR JUDECATORESTI, a PRIMARIEI MUNICIPULUI BUCURESTI),trebuia sa ceara paratelor actele de proprietate ale terenului ocupat manu militare,acte prezentate ocult judecatoarei- de catre S.C. MECANO EXPORT IMPORT S.A. -in alte locuri decat sediul instantei judecatoresti ,astfel desfiintandu-se grav si iremediabil PRINCIPIUL LEGALITATII dar si al NEMIJLOCIRII INSTANTEI !
PENTRU CA TERENUL MEU reprezenta un BUN IMOBIL LITIGIOS[cel putin din 2006],pentru proiectantul ,constructorul si beneficiarisi exista riscul teoreticca acestia sa fie calificati ca fiind DE REA- CREDINTA,JUDECATORIA SECTOR 1 BUCURESTI,care avea deplina competenta de jurisdictie ,s-a declarat necompetenta declinandu-si voalat competenta in favoarea TRIBUNALULUI BUCURESTI –care s-a declarat competenta sa judece cauza ,prin omisiune[in realitate cu intentia directa de a ma prejudicia-prin hotararea judecatoreasca- sa se pronunte direct si in mod expres (si nu pe cale de consecinta )asupra suprafetei de teren fata de care legiuitorul comunist de pana in 1989 ingradea constituirea dreptului de proprietate[,permitand doar dreptul de folosinta asupra terenului si conditionandu-l de existenta contructiei]! Tatal meu vitreg ,ENE ION a castigat in instantele judecatoresti, constatarea dreptului de proprietate pe 960 de mp-pe care l-a imprejmuit cu placi de beton in anul 1996cand a fost transcris in registrul d e transcriptiuni si inscriptiuni imobiliare ,precum si in evidentele PMB -de unde au fost strerse,distruse-pe vremea PRIMARULUI GENERAL TRAIAN BASESCU pentru a incredinta terenurile victimelor comunismului-dezvoltatorilor imobiliari straini :italieni francezi ,evrei spanioli americani.
Eu am aratat instantei de judecata ,ca la depunerea NOTIFICARII pe legea nr.10 /2001 ,dar si mai inainte,respectiv si dupa in perioada 1998-2008,PRIMARIA MUNICIPIULUUI BUCURESTI,a pretins ca nu exista numar postal Str.VIRGILIU 17-19.Aceasta in conditiile in care PMB dar si TRIBUNALUL BUCURESTI stiau ca exista un PLAN URBASNISTIC DE DETALIU din anul 1998 -asa cum rezulta din dovezile pe care le anexez prezentei[HOTARIRE numar 76 din 05/28/1998=]IN PROPORTIE DE 90 %,Citez din BURSA CONSTRUCTIILOR:
Mecano Export – Import” investeşte pe strada Virgiliu 17-19
01.05.2007
În sectorul 1, pe strada Virgiliu nr 17-19 se construieşte un imobil de apartamente, cu regimul de înălţime subsol + parter + 4 etaje + etajele 5 şi 6 retrase. Beneficiarul investiţiei este SC “Mecano Export – Import” SRL. Proiectant general şi de arhitectură este SC “Westfourth Arhitecture” SA . Proiectantul de rezistenţă este SC “Colonad Proex” SRL, iar proiectant
IInformatiile solicitate prin cererile 544 si 606,se încadrează în categoria informaţiilor de interes public, din următoarele considerente. ……………………………………
….Citez DIN LEGEA PRIVIND INFORMATIILE PUBLICE:SI LIBERA CIRCULATIE A ACESTOR DATE ::
ART. 6
(1) Orice persoană are dreptul să solicite şi să obţină de la autorităţile şi instituţiile publice, în condiţiile prezentei legi, informaţiile de interes public.
(2) Autorităţile şi instituţiile publice sunt obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informaţiile de interes public solicitate în scris sau verbal.
(3) Solicitarea în scris a informaţiilor de interes public cuprinde următoarele elemente:
a) autoritatea sau instituţia publică la care se adresează cererea;
b) informaţia solicitată, astfel încât să permită autorităţii sau instituţiei publice identificarea informaţiei de interes public;
c) numele, prenumele şi semnătura solicitantului, precum şi adresa la care se solicită primirea răspunsului.
ART. 21
(1) Refuzul explicit sau tacit al angajatului desemnat al unei autorităţi ori instituţii publice pentru aplicarea prevederilor prezentei legi constituie abatere şi atrage răspunderea disciplinară a celui vinovat.
(2) Împotriva refuzului prevăzut la alin. (1) se poate depune reclamaţie la conducătorul autorităţii sau al instituţiei publice respective în termen de 30 de zile de la luarea la cunoştinţă de către persoana lezată.
(3) Dacă după cercetarea administrativă reclamaţia se dovedeşte întemeiată, răspunsul se transmite persoanei lezate în termen de 15 zile de la depunerea reclamaţiei şi va conţine atât informaţiile de interes public solicitate iniţial, cât şi menţionarea sancţiunilor disciplinare luate împotriva celui vinovat.
ART. 22
(1) În cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secţia de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorităţii ori al instituţiei publice. Plângerea se face în termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut la art. 7.
(2) Instanţa poate obliga autoritatea sau instituţia publică să furnizeze informaţiile de interes public solicitate şi să plătească daune morale şi/sau patrimoniale.
(3) Hotărârea tribunalului este supusă recursului.
(4) Decizia Curţii de apel este definitivă şi irevocabilă.
(5) Atât plângerea, cât şi apelul se judecă în instanţă în procedură de urgenţă şi sunt scutite de taxă de timbru.
STIU CA MAFIA IMOBILIARA DIN CARE FACE PARTE CONDUCEREA DIRECTIEI JURIDICE CONTENCIOS SI LEGISLATIE ESTE IMPLICATA IN REFUZUL DE A DA ACESTE INFORMATII DIN MOMENT CE CHIAR RASPUNSUL NEFAVORABIL SE REFERA LA NOTIFICAREA NR.1704care a fost respinsa ilegal .
SANTAJUL P.D. SI AL LUI BASESCU LA PRIMARUL SORIN OPRESCU ,PENTRU MENTINEREA PROTECTIEI LUI IORDACHE SI CONTINUAREA PROIECTELOR PD-iste NU POT FI MAI TARI DECAT SUSPENDAREA LUI BASESCU!!!
CE VA POT GARANTA EU,ESTE CA IN FINAL DIRECTORUL IORDACHE ADRIAN =PROPTEAUA LUI BASESCU= ,VA FI SCHIMBAT DIN FUNCTIA AVUTA,INDIFERENT DE FAVORIZAREA ACESTUI INFRACTOR DE CATRE AUTORITATILE PUBLICE!!!
Directorul Adjunct PETRESCU C-TIN-(probabil si el facand parte din FAMILIA CEAUSESTILOR )este raspunzator de refuzul de a comunica domiciliului celor care au fost functionari publici in cadrul PRIMARIEI MUNICIPIULUI BUCURESTI:ANA SANDU,MITROI DIANA,ASMARANDEI AUREL care au ocupat functii publice in care au SAVARSIT INFRACTIUNI impotriva subsemnatului,si a proprietataii mele.CHIAR PE ADRESELE DE RASPUNS SE INDICA IN DREAPTA SUS MENTIUNEA NUMARULUI NOTIFICARII MELE ,[“NOTIFICAREA NR.1704”]CU ALTE CUVINTE CEL CE TREBUIE SA DEA RASPUNS NU TREBUIE SA MI INDICE DOMICILIUL PERSOANELOR PENTRU CA ORICUM INSTANTA VA REZOLVA SUSPENDAND SINE DIE SOLUTIONAREA CAUZEI PANA LA PERIMARE!!ASTA ESTE JOCUL ORDINAR AL AUTORITATILOR STATULUI AGRESOR ,CARE SPRIJININDU-I PE INFRACTORII SPECIALIZATI,ISI VOR INRAUTATII SITUATIA IN CE PRIVESTE RAPORTUL COMISIEI EUROPENE – INTERMEDIAR SI FINAL PE J.A.I.
PRETEXTUL REFUZULUI Directiei Evidenta Persoanelor din cadrul Consiliului General al MunicipiuluiBucuresti ,a fost ca DOMICILIUL PERSOANELOR ,ar reprezinta DATE CU CARACTER PERSONAL SI NU SUNT DATE CU CARACTER PUBLIC,in conditiile in care chiar legea nr.677/2001se refera expresis verbis la libera circulatie a datelor cu caracter personal a persoanelor ce ocupa functii publice !
1. ATRIBUTIILE DIRECTIEI DE EVIDENTA A PERSOANELOR
• Actualizeaza Registrul de Evidenta a Persoanelor al Municipiului Bucuresti utilizeaza si valorifica Registrul permanent de evidenta populatiei;
• Furnizeaza, in cadrul Sistemului national informatic de evidenta a populatiei, date necesare pentru actualizarea Registrului permanent de evidenta populatiei;
• Coordoneaza si controleaza metodologic activitatea de evidenta a persoanelor a serviciilor publice comunitare de evidenta a persoanelor ale sectoarelor Municipiului Bucuresti;
• Controleaza modul de gestionare si intocmire a listelor electorale permanente;
• Asigura emiterea cartilor de identitate si cartilor de alegator;
Indeplineste si alte atributii in domeniul sau de activitate, dispuse de Consiliul General, in cadrul legal sau care decurg din actele normative in vigoare. FURNIZAREA UNOR DATE DIN REGISTRUL NATIONAL DE EVIDENTA A PERSOANELOR
• Persoanele fizice sau juridice pot solicita, in baza unor cereri scrise motivate, comunicarea unor date cu caracter personal din Registrul national de evidenta a persoanelor, referitoare la:
• - date de stare civila (numele, prenumele, data si locul nasterii, cat si prenumele parintilor persoanelor in cauza);
- date referitoare la actele de identitate eliberate persoanelor despre care sunt solicitate informatii;
- date referitoare la domiciliile si resedintele acordate;
- date referitoare la codul numeric personal atribuit.
Activitatea de furnizare a unor date cu caracter personal din Registrul national de evidenta a persoanelor este reglementata de OUG nr.97/2005 privind evidenta, domiciliul, resedinta si actele de identitate ale cetatenilor romani, Hotararea Guvernului nr.113/1997 privind continutul, actualizarea si valorificarea datelor din Registrul National de Evidenta a Persoanelor, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si de Legea nr.677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulatie a acestor date, cu modificarile si completarile ulterioare.
Potrivit acestor acte normative, furnizarea unor date cu caracter personal se poate realiza numai dupa obtinerea, in prealabil, a consimtamintului scris al persoanelor vizate. Consimtamintul persoanelor vizate nu este necesar atunci cind exista un temei legal justificat.
Se considera temei legal justificat, solicitarea unor date cu caracter personal primite din partea organelor de politie, Ministerului Apararii Nationale, Serviciului Romin de Informatii, Parchet, Justitie, institutii specializate de ocrotire sociala cu privire la minori sau alte persoane indreptatite la ocrotire, persoane fizice ale caror interese legitime sunt probate prin inscrisuri ce fac dovada temeiului legal justificat, persoane fizice care solicita comunicarea unor date proprii de evidenta persoanelor etc.
Desi am achitat taxele prevazute de lege pentru solutionarea cererilor formulate ca persoane fizice indreptatite si depuse la sediul acestei institutii, privind situatia–furnizarii unor date din Registrul National de Evidenta a Persoanelor (1 leu).,se refuza darae acestor relatii pretextand ca sunt date cu caraecter personal,in conditiile in care atriburtiile acestui department este valorificarea acestor date si nu OCULTAREA datelor pentru favorizarea infractorilor sprijiniti politic !!!
ACEASTA DIRECTIE DE EVIDENTA A PERSOANELOR -STRANS LEGATA DE MAI-ul lui I VASILE BLAGA ,A FOST FOLOSITA IN DECEMBRIE 2009,DE CATRE TRAIAN BASESCU LA ALEGERILE PREZIDENTIALE –SUB OBLADUIREA SERVICIILOR SECRETE -ELIBERANDU-SE IN ULTIMELE 4 SAPTAMANI PREZIDENTIALE– SUSPECTE CARTI DE IDENTITATE PENTRU VOTUL MULTIPLUDIN SECTIILE SPECIALE NECESAR REALEGERII DICTATORULUI EVREU BASESCU TRAIAN =PROTECTORUL JURISTILOIR CORUPTI DIN CADRUL PRIMARIEI MUNICIPIULUI BUCURESTI!!!!!!!
SE IMPUNE ARESTAREA IMEDIATA A MINISTRULUI DE INTERNE VASILE BLAGA,ARESTAREA DE INDATA A DIRECTORULUI ADJUNCT PETRESCU LEONTIN DE LA DIRECTIA EVIDENTA PERSOANELOR C.G.M.B.(CU AJUTORUL CARUIA AU FOST CASTIGATE TOATE ALEGERILE INCEPAND inca din ANUL 2000!!!!)
PD AVEA NEVOIE DE O LEGE PENTRU A PROTEJA SI MAI MULT INFRACTORII POLITIZATI!!!Legea functionarilor publici, adoptata Marti, 02 Martie 2010,Legea functionarilor publici a fost adoptata, marti, in Camera Deputatilor cu 172 de voturi pentru niciun vot impotriva si nicio abtinere. Deputatul PSD, Mircea Dusa, a spus ca acest proiect creeaza premisele numirii in functiile de directori si directori adjuncti ai servciilor deconcentrate a clientelei politice, intrucat “prevede o derogare de la 6 luni, perioada in care se pot face numiri in functii si directori care nu au calitatea de functionari publiciPNL si PSD va contesta legea la Curtea Constitutionala
Mai mult, viceliderul deputatilor PNL, Eugen Nicolaescu, a anuntat ca liberalii vor contesta miercuri, la Curtea Constitutionala, Legea functionarilor publici, demers care ar putea sa fie realizat in comun cu deputatii PSD.
functionarului public, astfel incat primariile trebuie sa ia aprobare si pentru o virgula”.
Premierul Emil Boc le-a cerut celor din Ministerul Administraţiei şi Internelo în cadrul şedinţei de bilanţ a acestei instituţii, să-şi facă ordine printre corupţi înainte de a interveni Direcţia Naţională Anticorupţie şi instanţele de judecată. Emil Boc a arătat în şedinţa de bilanţ a Ministerului Administraţiei şi Internelor, că încă mai sunt probleme în ceea ce priveşte corupţia şi integritatea. „Trebuie să spunem lucrurilor pe nume, ne-o spun şi europenii, ne-o spun şi românii, încă mai avem probleme la acest capitol şi depinde de stat, prin autorităţile sale, ca această problemă a corupţiei să fie diminuată. Suntem într-un plin mecanism de verificare europeană. Până România nu va ajunge în UE ca stat cu drepturi depline, fără niciun mecanism de verificare, niciunul dintre noi nu trebuie să avem linişte, pentru că de ceea ce facem noi, fiecare dintre noi, depinde şi soarta României, şi soarta fiecărui român, în ţară şi în străinătate”, a declarat Emil Boc. „Am observat, într-adevăr, şi din declaraţiile şefului DNA, o creştere a numărului de investigaţii cu privire la cei care sunt puşi să aplice legea şi, în loc s-o aplice, n-o respectă. Cerinţa mea expresă către dumneavoastră ar fi să vă faceţi ordine înainte de a veni DNA şi instanţele de judecată”, a subliniat premierul. Direcţia Generală Anticorupţie din MAI lucrează la un proiect de act normativ prin care testul de integritate să fie reglementat disciplinar, iar pedepsele să ajungă până la demiterea angajatului corupt.
Mentinerea monitorizarii Comisiei Europene pe J.A.I. ,ca si sistarea unor fonduri importante pentru J.A.I.-va fi efectul ABUZURILOR persistente ale functionarilor publici cu efecte ireversibile asupra subsemnatului.TOATE FORURILE INTERNATIONALE VOR FI INCUNOSTIINTATE.DE REALITATEA IN JAI-ul din RO.
06.03.2010
ENE Nicanor George-personal şi prin
mandatar fiu-Ene Dragoş
DOAMNEI DIRECTOR IERARHIC SUPERIOR ADJUNCTULUI CATRE A SEMNAT ADRESELE DE RASPUNS CA EXPRESIE A ABUZULUI DE DREPT A DECIDENTULUI
Cam atat am de spus:
http://poetamariabarbu.wordpress.com/2010/03/10/preluarea-senatuluiinstalarea-dictaturii/
da
http://blogfericit.wordpress.com/
ce parere ai?
13 ani cam mult in PSD
http://poetamariabarbu.wordpress.com/2010/03/19/bordel-eza-politica-din-romania/
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A III A CIVILA
DOSAR NR.7089/3/2010 TERMEN 10 03.2010
Doamnă Preşedinte,
Subsemnatul ,Ene Nicanor George prin mandatar fiu Ene Dragos Marian domiciliat în Bucureşti,sector 2, Sos.Mihai Bravu nr.2,bl.60B.sc.1,ap.45-,reclamant în prezenta cauza,prin mandatarul meu fiu Ene Dragoş Marian,.,în temeiul art.132 RAP LA ART 134 C.PR.CIV,ART.6(1)[dreptul la un proces ehitabil], art.10(1)[libertatea de exprimare],art.14 (interzicerea discriminărilor), art.18(limitarea restrăngerii drepturilor) din Conventia Europeană a drepturilor omului,formulez şi depun prezenta
PRECIZARE (1)A COMPLETARII SI INTREGIRII CONTESTATIEI
FORMULATE IMPOTRIVA DECIZIEI NR.12463A PRIMARULUI GENERAL SORIN OPRESCU EMISA IN 21 DECEMBRIE 2009-PRIN CARE SE RESPINGE ca nedovedita NOTIFICAREA inregistrata la P/M/B in anul 2001MASURA CE A FOST POSIBILA si DIN CAUZA 10)DIRECTORUL DIRECTIEI EVIDENTA IMOBILIARA SI CADASTRALA SETRAN CARE A STERS datele privind PE ENE ION POSESORUL DE PARCELA DIN EVIDENTELE AVUTE PANA LA NIVELUL VERII ANULUI 1998- PARCELA IN SUPRAFATA DE 980 DE M.P.SITUATE IN STR, STIRBEI VODA NR.170SECTOR 1 BUCURESTI- COLT CU (CU IESIRE IN )STR.VERGILIU SECTOR 1 BUCURESTI!!!!!!!!!!!!!!
REITEREZ CHEMAREA PERSONAL LA INTEROGATORIU A PRIMARULUI GENERAL SORIN OPRESCU potrivit art. 218 ,219!1)(2),220c.pr.civ.privitor la faptele personale ,care fiind in legatura cu pricina,pot duce la dezlegarea ei..Reamintesc ca am chemat in judecata si personal la interogatoriu pe reprezentantul legal al municipiului Bucuresti.pe SORIN OPRESCUI in calitate de Primar General .
Ca urmare a descoperirii unor acte depuse in 23.02.2010 de catre adversarul judiciar PRIMARIA SECTORULUI 1 Bucuresti emitentul autorizatiei catre S.C. MECANO EXPORT-IMPORT S.A. la dosarul nr.2737/3/2009 (de pe rolul C.A.B.,SECTIA A III A CIVILA ).
Fata de aceste acte tinute ocult de catre emitent si beneficiar, am putut intra in posesia lor doar la data de 28.02.2010-dupa ce au fost depuse la dosar doar in urma adresei instantei .
Asa cum am aratat in toate procesele avute ,aceste acte ,au fost tinute ascunse de mine pentru ca daca ar fi fost cunoscute,as fi avut dovada deplina a motivatiei falsurilor savarsite de persoanele cu functii publice din PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTIcare au favorizat emiterea acestor acte publice prin Abuzul de Drept savarsit de SANDU ANA,CRECI ANDREI IORDACHE ADRIAN,SETRAN ,in raport de dreptul meu de proprietate asupra terenului din STIRBEI VODA 170 sector 1 Bucuresti cu iesire la Str.Virgiliu 13-25.l
Toate persoanele de care sau folosit beneficiarii terenului meu,
S,C, MECANO EXPORT-IMPORT S.A.nu au avut nici macar posesia terenului de care s-a bucurat ENE ION pana in momentul demolarii constructiei si pierderii folosintei gradinii .Eu am pierdut doar posesia,caci proprietatea nu am piedut-o niciodata -in raport de AGRESORUL stat comunist criminal
ACTELE CARE AU STAT LA BAZA ADRESEI DE RASPUNS EMISA DE P.M.B.SUB SEMNATURA DIRECTOAREI ANA SANDU ,ASMARANDEI AUREL-cu continut FALS .,ORI LA BAZA EMITERII AUTORIZATIEI DE CONSTRUIRE 1192/40V/8707din 02.08.2006la cererea 8707 DIN 10.03.2006A LUI SC MECANO EXPORT IMPORT S.A ,CAT SI A DISPOZITIEI PRIMARULUI GENERAL SORIN OPRESCU ,sunt printre altele, urmatoarele :
–Certificatul nr.462416/7958semnat in 14.07.2005 de directoarea Cristina Setran,a DIRECTIEI EVIDENTA IMOBILIARA SI CADASTRALA –din cadrul P.M.B.in care se precizeaza ca “ORICE LITIGIU PRIVIND LIMITA DE PROPRIETATE SE VA SOLUTIONA ;
[CARE ESTE CONCLUZIA CE REZULTA DIN ACEST ACT CE CONTINE O CLAUZA ILEGALA DE NARASPUNDERE IN FATA LEGII ?REZOLVI TU, BENEFICIARUL CERTIFICATULUI CU INSTANTA FARA SA MA DAI DE GOL CA AM FOST DE REA CREDINTA IN SENSUL CA STIAM DE FONDUL LITIGIOS EXISTENT INTRE ADEVARATUL ;PROPRIETAR(ENE NICANOR GEORGE CATRUIA TREBUIA SA IMI CEARA ACORDUL PENTRU RIDICAREA CONSTRUCTIEI =BLOCULUI =PE TERENUL MEU ) SI NU ALTOR PERSOANE CARE NU AU STAT ACOLO PANA IN 1988 DAR CARE SUNT UNELTELE P.M.B.MOTIV PENTRU CARE LI SAU DAT SAU RECUNOSCUT CALITATEA DE FOST PROPRIETAR .
--INCHEIEREA nr.19464/28.10.2005emisa de OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA sector 1 Bucuresti-semnata de STANCA DORINA SI STEFAN CRISTINA-de INSCRIERE A IMOBILULUI DIN STR.VIRGILIU NR.17-19 cu numarul cadastral 20620,intabularea dreptului de proprietate in favoarea SC MECANO EXPORT-IMPORT S.A., FACANDU-SE CU DESFIINTAREA DREPTULUI MEU DE PROPRIETATE.;P
--ADRESA DE RASPUNS NR.33182/19.12.2005semnata de DIRECTORUL EXECUTIV ADJUNCT ANDREI CRECI DIRECTIA JURIDIC ,CONTENCIOS SI LEGISLATIE P.M.B.POTRIVIT CAREIA NU MAI EXISTA NICI UN PROCES PE ROL PRIVIND TERENUL DE 550 MP DIN VIRGILIU NR.17.
--- REITERARE A RASPUNSULUI DAT PE CALEA ADRESEI DE RASPUNS NR.33182/19.12.2005semnata de DIRECTORUL EXECUTIV ADJUNCT ANDREI CRECI DIRECTIA JURIDIC ,CONTENCIOS SI LEGISLATIE P.M.B.POTRIVIT CAREIA NU MAI EXISTA NICI UN PROCES PE ROL PRIVIND TERENUL DE 550 MP din STR.VIRGILIU NR.17..=ADRESA NR.34009/25.01.06-
---ADRESA DE RASPUNS DIN DATA DE 31.01.2006 SEMNATA DE DIRECTORUL GHEORGHE UDRISTE IN PRIVINTA ACORDULUI DAT DE S.C .MECANO EXPORT IMPORT SA LEGAT DE CELE 22 DE LOCURI DE PARCARE aferente celor 22 de apartamente din S+P+54 +6E IN INCINTA TERENULUI PROPRIETEA DIN STR.VIRGILIU 17-19
--PE VERSOUL CERERII ADRESATE PRIMARIEI SECTOR 1 DIN 24.08.2005 DE CATRE S.C. MECANO EXPORT IMPORT SA ,PENTRU ELIBERAREA CERTIFICATULUI DE URBANISM ,APAR MENTIUNI REFERITOARE LA CADASTRU 1986 ALE TERENURILOR DIN STR.VIRGILIU 17.19….
--DOVADA ELIBERARII ACTELOR DE CARE AM FACUT REFERIRE SI PE CARE LE DEPUN AZI 1.03.2010!!
---DOVADA TRIMITERII ACTELOR DE CATRE PRIMARIA SECTOR 1 BUCURESTI LA C.A.B.SECTIA A III A CIVILA si deci data posibilitatii relative a cunoasterii acestora de catre mine .
LA RANDUL LOR,ACESTE ACTE AU STAT LA BAZA EMITERII ALTOR ACTE,RESPECTIV ACTE DE VANZARE CUMPARARE NULE , (C.V.C.NR.2563/2 IUNIE 1997=500MP STR VIRGILIU NR.17; SI C.V.C. NR.26500 DIN 12.12.1994 de la ILIESCU DAN ION si ILIESCU MARIANA =550MP STR VIRGILIU NR.19,COMASATE IN NR.17 -19 )HOTARARI JUDECATORESTI ilegale si netemeinice .IN ACESTE ACTE ,AU FOST IMPLICATI NOTARI ,JUDECATORI ,PENTRU CA ACTELE SA SE BUCURA DE PREZUMTIA DE AUTENTICITATE SI DE PREZUMTI A DE ADEVAR NECESARE CELUI CARUIA I SE TRANSFERA DREPTUL DE PROPRIETATE!!!!
DEPUN IN COPIE ADRESELE DE “RASPUNS” cui NR.:544 SI 606 DIN 22.02.2010 LA CERERILE FORMULATE LA DIRECTIA EVIDENTA PERSOANELOR DIN SUBORDINEACGMB( PMB) IN RAPORT CU PERSOANELE SANDU ANA
SOLICIT PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE JUDECATA CA IN BAZA ROLULUI ACTIV SA FACA ADRESA pe cale oficiala la DIRECTIA EVIDENTA PERSOANEI[ STR.BIBESCU VODA NR.1 SECTOR 4 BUCURESTI] din cadrul C.G.M.B.PENTRU A SE LUA MASURI DE a se rezolva URGENTAREA DARII RELATIILOR NECESARE CITARII ACESTOR PERSOANE SI DECI JUDECARII PROCESULUI pentru a se realiza scopul procesului :AFLAREA ADEVARULUI.
Directorul Adjunct PETRESCU C-TIN-(probabil si el facand parte din FAMILIA CEAUSESTILOR )este raspunzator de refuzul de a comunica domiciliului celor care au fost functionari publici in cadrul PRIMARIEI MUNICIPIULUI BUCURESTI:ANA SANDU,MITROI DIANA,ASMARANDEI AUREL care au ocupat functii publice in care au SAVARSIT INFRACTIUNI impotriva subsemnatului,si a proprietataii mele.CHIAR PE ADRESELE DE RASPUNS SE INDICA IN DREAPTA SUS MENTIUNEA NUMARULUI NOTIFICARII MELE ,[“NOTIFICAREA NR.1704”]CU ALTE CUVINTE CEL CE TREBUIE SA DEA RASPUNS NU TREBUIE SA MI INDICE DOMICILIUL PERSOANELOR PENTRU CA ORICUM INSTANTA VA REZOLVA SUSPENDAND SINE DIE SOLUTIONAREA CAUZEI PANA LA PERIMARE!!ASTA ESTE JOCUL ORDINAR AL AUTORITATILOR STATULUI AGRESOR ,CARE SPRIJININDU-I PE INFRACTORII SPECIALIZATI,ISI VOR INRAUTATII SITUATIA IN CE PRIVESTE RAPORTUL COMISIEI EUROPENE – INTERMEDIAR SI FINAL PE J.A.I.
PRETEXTUL REFUZULUI Directiei Evidenta Persoanelor din cadrul Consiliului General al MunicipiuluiBucuresti ,a fost ca DOMICILIUL PERSOANELOR ,ar reprezinta DATE CU CARACTER PERSONAL SI NU SUNT DATE CU CARACTER PUBLIC,in conditiile in care chiar legea nr.677/2001se refera expresis verbis la libera circulatie a datelor cu caracter personal a persoanelor ce ocupa functii publice !
CITEZ DIN RUBRICA POSTATA PE SITEUL DIRECTIEI EVIDENTA EPERSOANELOR
Documente de Interes Public:
Categoriile de documente produse si/sau gestionate, potrivit legii:
- actele de stare civila,;- cartile de identitate,;- cartile de alegator.
ORDONANTA nr. 84 din 30 august 2001 privind infiintarea, organizarea si functionarea serviciilor publice comunitare de evidenta a persoanelor
…..
Art. 26
(1) Prezenta ordonanta intra in vigoare la data de 1 ianuarie 2002.
(2) Pe aceeasi data se abroga orice dispozitie contrara prezentei ordonante.
(3) Pe data intrarii in vigoare a prezentei ordonante prevederile actelor normative prevazute in anexa care face parte integranta din prezenta ordonanta se modifica in mod corespunzator.
PRIM-MINISTRU
ADRIAN NASTASE
Contrasemneaza:
Ministrul administratiei publice,
Octav Cozmînca
p.Ministru de interne,
Abraham Pavel,
secretar de stat
p.Ministrul finantelor publice,
Gheorghe Gherghina,
secretar de stat
……
Coordonate de contact
Director Adjunct – LEONTIN PETRESCU
Sediul administrativ
Str. Dimitrie Cantemir nr.1, secor 4, cod postal 040231, Bucuresti
A fost aprobata prin Hotararea nr. 255/2004 a Consiliului General al Municipiului Bucuresti si este formata din urmatoarele structuri:
1. Conducerea Directiei Generale de Evidenta a Persoanelor a Municipiului Bucuresti
o Director
2. Directia de Evidenta a Persoanelor – constituita din urmatoarele structuri:
o Director Adjunct
o Seviciul Analiza, Indrumare, Control
o Serviciul Actualizare – Valorificare Baza Date
3. Directia de Stare Civila – constituita din urmatoarele structuri :
o Director Adjunct
o Serviciul Indrumare si Control Stare Civila
o Serviciul Mentiuni de Stare Civila
o Serviciul Schimbari de Nume, Transcrieri, Reconstituiri, Dispense
ATRIBUTIILE DEPARTAMENTELOR:
1. ATRIBUTIILE DIRECTIEI DE EVIDENTA A PERSOANELOR
• Actualizeaza Registrul de Evidenta a Persoanelor al Municipiului Bucuresti utilizeaza si valorifica Registrul permanent de evidenta populatiei;
• Furnizeaza, in cadrul Sistemului national informatic de evidenta a populatiei, date necesare pentru actualizarea Registrului permanent de evidenta populatiei;
• Coordoneaza si controleaza metodologic activitatea de evidenta a persoanelor a serviciilor publice comunitare de evidenta a persoanelor ale sectoarelor Municipiului Bucuresti;
• Controleaza modul de gestionare si intocmire a listelor electorale permanente;
• Asigura emiterea cartilor de identitate si cartilor de alegator;
• Monitorizeaza si controleaza modul de respectare a prevederilor legale in domeniul asigurarii protectiei datelor referitoare la persoana;
Indeplineste si alte atributii in domeniul sau de activitate, dispuse de Consiliul General, in cadrul legal sau care decurg din actele normative in vigoare. FURNIZAREA UNOR DATE DIN REGISTRUL NATIONAL DE EVIDENTA A PERSOANELOR
• Persoanele fizice sau juridice pot solicita, in baza unor cereri scrise motivate, comunicarea unor date cu caracter personal din Registrul national de evidenta a persoanelor, referitoare la:
• - date de stare civila (numele, prenumele, data si locul nasterii, cat si prenumele parintilor persoanelor in cauza);
- date referitoare la actele de identitate eliberate persoanelor despre care sunt solicitate informatii;
- date referitoare la domiciliile si resedintele acordate;
- date referitoare la codul numeric personal atribuit.
Activitatea de furnizare a unor date cu caracter personal din Registrul national de evidenta a persoanelor este reglementata de OUG nr.97/2005 privind evidenta, domiciliul, resedinta si actele de identitate ale cetatenilor romani, Hotararea Guvernului nr.113/1997 privind continutul, actualizarea si valorificarea datelor din Registrul National de Evidenta a Persoanelor, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si de Legea nr.677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulatie a acestor date, cu modificarile si completarile ulterioare.
Potrivit acestor acte normative, furnizarea unor date cu caracter personal se poate realiza numai dupa obtinerea, in prealabil, a consimtamintului scris al persoanelor vizate. Consimtamintul persoanelor vizate nu este necesar atunci cind exista un temei legal justificat.
Se considera temei legal justificat, solicitarea unor date cu caracter personal primite din partea organelor de politie, Ministerului Apararii Nationale, Serviciului Romin de Informatii, Parchet, Justitie, institutii specializate de ocrotire sociala cu privire la minori sau alte persoane indreptatite la ocrotire, persoane fizice ale caror interese legitime sunt probate prin inscrisuri ce fac dovada temeiului legal justificat, persoane fizice care solicita comunicarea unor date proprii de evidenta persoanelor etc.
Potrivit prevederilor Ordonantei Guvernului nr.84/2001 privind infiintarea, organizarea si functionarea serviciilor publice comunitare de evidenta a persoanelor, cu modificarile si completarile ulterioare, competenta solutionarii acestui tip de cereri revine:
- Serviciilor publice comunitare de evidenta a persoanelor – pentru cererile formulate atat de persoanele juridice, cat si de persoanele fizice (art.5 lit.e) din O.G.nr.84/2001);
- Inspectoratului National pentru Evidenta Persoanelor, exclusiv pentru cererile formulate de persoanele juridice (art.14 alin.1 lit.e) din O.G.84/2001).
In conformitate cu dispozitiile legale in vigoare, taxa pentru furnizarea datelor este diferentiata in functie de volumul acestora, astfel:
- pentru cererile punctuale/volum redus, tariful actual, aprobat de Consiliul Concurentei, este de 1 leu (RON)/persoana;
- pentru cererile la care se solicita un volum mare de date ce presupune exploatarea sistemelor informatice, taxa pentru furnizare date este de 120 lei (RON) /ora exploatare sistem informatic central sau 6,5 lei (RON) /ora exploatare sistem informatic teritorial; potrivit prevederilor art.10 alin.(2) din OUG nr.97/2005, furnizarea datelor se va asigura prin incheierea unui protocol care va contine, in mod obligatoriu, destinatia datelor, volumul si structura acestora, suportul pe care se livreaza si masurile de protectie si securitate a datelor prevazute de lege, iar beneficiarii vor semna un angajament prin care se obliga sa utilizeze datele numai pentru destinatia stabilita si sa asigure protectia si confidentialitatea acestora.
Potrivit prevederilor art.10 alin. (6) din OUG nr.97/2005 privind evidenta, domiciliul, resedinta si actele de identitate ale cetatenilor romani, se excepteaza de la plata taxelor prevazute de lege verificarile din RNEP, sau, dupa caz, furnizarea unor date cu caracter personal, solicitate in scopul exercitarii atributiilor legale, de catre :
- institutiile publice cu atributii in domeniul apararii, ordinii publice, securitatii nationale si justitiei;
- institutiile publice cu atributii in domeniul realizarii creantelor bugetare prin modalitatile de executare silita prevazute de lege;
-casele de asigurari de sanatate judetene si a municipiului Bucuresti, Casa de Asigurari de Sanatate a Apararii, Ordinii Publice, Sigurantei Nationale si Autoritatii Judecatoresti si Casa Asigurarilor de Sanatate a Ministerului Transporturilor, Constructiilor si Turismului;
-Ministerul Finantelor Publice si structurile subordonate acestuia, in scopul urmaririi impozitului pe venit datorat de persoanele fizice;
-institutiile cu atributii in domeniul protectiei drepturilor copilului si al asistentei si ocrotirii sociale a batranilor;
-alte persoane juridice, in conditiile prevazute de lege.
Incepand cu data de 07.02.2006, la Directia Generala de Evidenta a Persoanelor a mun. Bucuresti, se vor achita taxele prevazute de lege pentru solutionarea cererilor formulate de persoane fizice si juridice indreptatite si depuse la sediul acestei institutii, privind urmatoarele situatii:
-eliberarea cartilor de identitate (7lei);
-eliberarea cartilor de identitate provizorii (1 leu);
-furnizarea unor date din Registrul National de Evidenta a Persoanelor (1 leu).
Incasarea taxelor se realizeaza de luni pina vineri, intre orele 8.30-16.30, la sediul din str. Bibescui Voda nr. 1, sector 4.
Pentru cererile depuse la S.P.C..E.P. ale sectoarelor mun. Bucuresti, modalitatea de achitare a contravalorii catii de identitate, furnizarea unor date din R.N.E.P. si/sau cartii de identitate provizorie este stabilita de fiecare serviciu sau consiliu local.
Cererile se timbreaza cu timbru fiscal in valoare de 4lei (RON), in conformitate cu prevederile Legii nr.117/1999 privind taxa extrajudiciara de timbru, cu modificarile si completarile aduse de H.G. 797/10.08.2005.
ACEASTA DIRECTIE DE EVIDENTA A PERSOANELOR -STRANS LEGATA DE MAI-ul lui I VASILE BLAGA ,A FOST FOLOSITA IN DECEMBRIE 2009,DE CATRE TRAIAN BASESCU LA ALEGERILE PREZIDENTIALE –SUB OBLADUIREA SERVICIILOR SECRETE -ELIBERANDU-SE IN ULTIMELE 4 SAPTAMANI PREZIDENTIALE– SUSPECTE CARTI DE IDENTITATE PENTRU VOTUL MULTIPLU DIN SECTIILE SPECIALE NECESAR REALEGERII DICTATORULUI EVREU BASESCU TRAIAN =PROTECTORUL JURISTILOIR CORUPTI DIN CADRUL PRIMARIEI MUNICIPIULUI BUCURESTI!!!!!!!
SE IMPUNE ARESTAREA IMEDIATA A MINISTRULUI DE INTERNE VASILE BLAGA,ARESTAREA DE INDATA A DIRECTORULUI ADJUNCT PETRESCU LEONTIN DE LA DIRECTIA EVIDENTA PERSOANELOR C.G.M.B.(CU AJUTORUL CARUIA AU FOST CASTIGATE TOATE ALEGERILE INCEPAND DIN ANUL 2000!!!!)
Familia Ceauşescu
Nicolae Ceauşescu, care a condus România din 1965 până în 1989 a avut o familie mare, mulţi dintre membri având posturi influente în Partidul Comunist Român.
Mai jos este o descriere generală a membrilor imediaţi ai familiei, cu legături pentru cei care au articole separate.
Tatăl lui Nicolae Ceauşescu, Andruţă Ceauşescu (1886-1969) descindea dintr-o familie de păstori din Polovragi, Judeţul Gorj. Andruţa Ceauşescu, susţinător al lui Ion Mihalache şi al Partidului Ţărănesc, a fost o perioadă primar al Scorniceştiului, judeţul Olt, unde avea o casă modestă.
Mama lui Nicolae Ceauşescu a fost Alexandrina (născută Lixandra), , În ordinea în care s-au născut, copiii au fost:
• Niculina Ceauşescu (născută în 1914). Ea a fost prima care a părăsit familia mutându-se la Bucureşti în căutare de lucru. La ea a locuit Nicolae în 1929 când a început să lucreze a ucenic la un cizmar.
• Marin Ceauşescu (1916-1989)
• Nicolae Ceauşescu (1918-1989).
• Florea Ceauşescu (1922-2006). După ce Partidul Comunist a fost legalizat în 1944, a lucrat la ziarul de partid din Bucureşti Steagul Roşu. Apoi a fost transferat la Scânteia. Îi semăna foarte tare lui Nicolae, cu care era deseori confundat.
• Nicolae Andruţă Ceauşescu (1924-2000). Se spune că tatăl l-a înregistrat la primărie din greşeală cu acelaşi nume ca şi fiul mai mare. Ulterior a folosit numele tatălui ca al doilea nume, pentru a nu se crea confuzie între cei doi. O perioadă de timp a fost şef de cadre la Ministrul de Interne. În urma unei neînţelegeri cu fratele mai cunoscut, a fost trimis să conducă Şcoala de ofiţeri de Securitate de la Băneasa. A fost arestat în timpul Revoluţiei din 1989 de către Aurel Ceciu, unul din foştii săi elevi. Nicolae Andruţă a avut doi copii, Cristian şi Claudia.
• Ilie Ceauşescu (1926-2002)
• Maria Ceauşescu, ulterior Maria Agachi, a lucrat la fabrica Electromagnetica, devenind şef de secţie datorită legăturilor de familie.
• Elena Ceauşescu, ulterior Elena Bărbulescu (1928-2001) a fost profesoară de istorie la liceul din Scorniceşti. Datorită fratelui, a avansat repede, ajungând directoare, şi mai apoi inspector şcolar pe întreg judeţul Olt. A avut două fete, Eugenia şi Nadia, şi un fiu, Emil, care avea un post important în Ministerul de interne în judeţul Olt înainte de 1989.
• Ion Ceauşescu a predat la Institutul Agronomic din Bucureşti, şi a fost şeful Academiei de Ştiinţe Agricole. A fost ministru secretar de stat, prim-vicepresedinte al Comitetului de Stat al Planificarii în perioada 1 august 1983-28 martie1985 După Revoluţie, şi-a făcut o firmă şi a scris cărţi pe teme de horticultură.
A mai fost un copil, care a murit tânăr.
Părinţii lui Nicolae au avut în total 18 nepoţi: 7 băieţi şi 11 fete.
Viitorul conducător al României, Nicolae Ceauşescu s-a căsătorit în anul 1946 cu Elena PETRESCU. Au avut trei copii:
• Valentin Ceauşescu (născut în 1948), care are un fiu, Daniel Valentin (născut în 1981) şi o fiică, Alexandra (născută în 1996).
• Zoia Ceauşescu (1949-2006)
• Nicu Ceauşescu (1951-1996)
Alba neagra cu Andrei Creci
Vreti sa stiti cum priveste Andrei Creci, membru in Comisia de Aplicare a Legii 10 si director adjunct in Directia Juridica PMB, echivalarea unui teren de 9 ha in Plumbuita cu unul de peste 23 ha in Fabrica de Glucoza?
“ştiu că s-a dat pentru o suprafaţă de 92.000 de metri pătraţi acoperit de apele lacului Plumbuita 230 şi ceva de mii de metri pătraţi pe Fabrica de Glucoză 6-8. nu ştiu care ar putea fi un teren mai bun, dar cred că Fabrica de Glucoză nu este aşa de bun”"a fost o corespondenţă bogată între instituţiile statului pe baza acestei restituiri în compensare şi s-a dovedit până la urmă cu noi am avut dreptate. nu, nu…sunt alte suprafeţe de teren, vă spun sigur…căutăm şi sunt alte suprafeţe”
Există o posibilitate pentru recuperarea proprietăţilor naţionalizate. Una care nu apare în nici o lege şi în nici un regulament, decât în legile nescrise ale corupţiei şi traficului de influenţă. Trebuie doar să găseşti acea persoană discretă care, spre deosebire de restul muritorilor, are mereu deschisă o uşă la Primărie: cea mai importantă. Este vorba despre cumpărătorii de drepturi litigioase, serviţi prompt, de fiecare dată, de funcţionarii municipalităţii.
CATALIN DEACONESCU=fost PREFECT
aceşti cumpărători de drepturi litigioase au aşa, ca să spun, canalele unse prin diferite birouri şi se întâmplă ca cinci direcţii dintr-o instituţie să dea în aceeaşi zi un răspuns la o solicitare din partea lor, lucru care mă îndoiesc că se întâmplă în cazul unui cetăţean obişnuit. trebuie să recunosc că există o legătură între tranzacţionarea drepturilor litigioase şi momentul soluţionării cauzei respective.
Cazul unei anonime Maria Cocoru. N-o veţi cunoaşte probabil niciodată. Este o văduvă de 74 de ani cu o pasiune – să obţină terenuri în Bucureşti. S-ar zice că se pricepe de minune, pentru că, în numai 3 ani, între 2004 şi 2007, a obţinut de la doi primari generali – Traian Băsescu şi Adriean Videanu, nu mai puţin de 210 mii de metri pătraţi, adică 21 de hectare de teren în interiorul graniţelor Bucureştiului.
Maria Cocoru a intrat mai întâi în legătură cu un proprietar, Eduard Romalo, care a adus acte de proprietate pentru Moşia Dudeşti Cioplea, cumpărată în 1903 la licitaţie de un anume Ivan Grueff.
Adriean Videanu n-a uitat. În primăvara anului trecut, Videanu i-a dat mai bine de 130 de mii de metri pătraţi prin trei dispoziţii eliberate în aceiaşi zi: 18 mai 2007.
Terenurile se află pe strada Liviu Rebreanu şi Vişeul de Sus, tot în sectorul 3, şi valoareză zeci de milioane de euro. Mai mult, printr-un alt act notarial, Romalo i-a vândut Mariei Cocoru drepturile litigioase pentru un alt teren de 3 hectare în buricul Bucureştiului, pentru suma de… trei mii de euro.
Maria Cocoru nu s-a mulţumit doar cu atât. A cerut apoi alte zeci de hectare din fosta moşie Dudeşti-Cioplea. Printr-o tactică demult cunoscută în Primăria Capitalei, JURISTII au uitat în mod convenabil să mai ajungă la procese sau au uitat ca prin minune să timbreze solicitările, aşa că avocata Mariei Cocoru a obţinut numeroase sentinţe judecătoreşti favorabile.
Fostul primar general Adriean Videanu a refuzat să comenteze acest subiect.
DE CE PENTRU CA SE DORESTE RECONSTRUIREA CARTIERULUI EVREIESC PE TERENURILE ASTFEL DOBANDITE DE LA PMB.,MOTIV PENTRU CARE DIN TIMP ,AU FOST DATI AFARA JURISTII COMPETENTI AI P.M.B.PENTRU A NU SE CREA COMPLICATII PE PARCURS!!
IN ANII DE CAND OPRESCU A FOST ALES PRIMAR GENERAL,IN MIILE DE ORE PETRECUTE PE HOLURILE LA PMB I-AM AUZIT PE CULOARELE PMB PE DIRECTORII ANDREI CRECI SI ADRIAN IORDACHE DESPRE FAPTUL CA CRECI ESTE CHEMAT MEREU LA OPRESCU IN LEGATURA CU STADIUL TERENURILOR PE CARE SE VA RECONSTRUI CARTIERUL EVREIESC
Erwin Simsensohn, preşedintele Comunităţii Evreilor din Bucureşti: „Evreii au un viitor aici, în România“Luni 8 feb 2010
Preşedintele Comunităţii din Bucureşti deplânge faptul că vechiul cartier evreiesc din Capitală a fost demolat A terminat facultatea de teatru, îşi doreşte să fie regizor în România şi vrea să rămână evreu. Sinagoga din Bucureşti este strânsă ca într-un cleşte de trei blocuri comuniste ce formează un „U” gigantic. A fost, probabil, o încercare de a ascunde monumentul de ochii omului nou. Dar istoria mai joacă şi feste. Nu acelaşi noroc l-a avut restul cartierului evreiesc din Bucureşti. Regimul comunist a demolat, dar nu a mai avut timp pentru a-şi desăvârşi opera. Pe locul vechilor străzi cu prăvălii, cafenele şi sinagogi, unde trăiau aproape 90.000 de evrei, se află azi terenuri virane, câteva blocuri din timpul comunismului sau construcţii mai recente din oţel şi sticlă şi o mână de case vechi, rămase ca prin minune. În România, comunităţile evreieşti numără astăzi circa 8.000 de membri, dintre care 3.000 în Bucureşti. Dar nu toţi evreii sunt înscrişi în comunităţi. Estimările optimiste indică numărul evreilor din România în jurul cifrei de 12.000. . Ei au gândit că odată cu aderarea României la NATO şi UE, lucrurile vor merge tot mai bine.
O.N.: Sunt numeroase aceste reveniri?
E.S.: Vorbim de câteva zeci de familii pe an, nu de un val de reveniri, aşa cum susţine profesorul Ion Coja într-unul din articolele sale recente. El anunţă românii să se pregătească de apărare în faţa valului evreiesc, inclusiv prin mijloace ofensive. Şi că totul face parte dintr-un plan de cucerire a României. O.N.: Există şi în România un turism evreiesc bazat pe vizitarea vechilor cartiere şi monumente?
E.S.: Problema este că, în Bucureşti, noi nu mai avem atâtea urme precum în Praga, în Budapesta, în Cracovia. Aici, unde vorbim noi azi, a fost un mare cartier evreiesc. În această zonă erau 11 sinagogi şi şapte şcoli evreieşti. În tot Bucureştiul erau 55 de sinagogi şi 90.000 de evrei. Acum mai sunt trei funcţionale. În Cracovia nu mai sunt evrei, dar cartierul este în picioare. La fel în Budapesta. Acestea atrag mulţi vizitatori. La Bucureşti nu mai există aproape nimic. Din păcate, nici noi, comunitatea, nu am făcut prea mult pentru a menţine ceea ce mai avem.
“Numai prin manipulare un nomenclaturist şi un colaborator permanent al Securităţii a putut fi prezentat ca un luptător împotriva comunismului şi a Securităţii din care el însuşi a făcut parte. Numai printr-o manipulare un personaj inculpat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în cel mai mare proces de corupţie din România – proces suspendat prin tertipuri juridice, luate în considerare a calităţii sale de preşedinte – poate fi prezentat ca un luptător împotriva corupţiei
Preşedintele Băsescu, despre adoptatea codurilor: România are nevoie să facă paşi înainte în Justiţie27 APRILIE 2009
Preşedintele Băsescu a spus, în cadrul întâlnirii cu Coaliţia “Opriţi Codurile”, că a existat deja o dezbatere publică pe marginea codurilor la nivel de specialişti, şi a susţinut nevoia ca România să facă paşi înainte în justiţie, în condiţiile în care se lucrează cu un Cod Penal din 1968.
Discuţia de azi a fost o discuţie în care am înţeles foarte bine mesajul celor 21 de ONG-uri, dar am prezentat şi necesitatea de a face paşi înainte în procesul de reformă a Justiţiei. România nu mai poate întârzia, nu putem să mai amânăm încă o dată deciziile legate de folosirea sau nu a Codului Penal din timpul regimului comunist, din 1968″, a declarat preşedintele Traian Băsescu, la finalul unei întâlniri cu reprezentanţii Coaliţiei “Opriţi Codurile”.
Băsescu a arătat că interlocutorii săi au fost “de bună-credinţă”, dar a criticat faptul că reprezentanţii ONG-urilor au venit să ceară oprirea pachetului legislativ privind fără a avea un document cu observaţii. “Şi eu am tratat întâlnirea cu bună-credinţă, chiar dacă atunci când spui că trebuie oprite codurile ar trebui să ai măcar un document cu obervaţii scrise, o asumare de răspundere, şi nu un simplu ‘nu’”, a precizat Băsescu.
De altfel, preşedintele a adăugat că toate elementele primite de la Ministerul Justiţiei arată că a avut loc o dezbatere publică pe marginea codurilor, în conformitate cu legea, dar că, fiind vorba despre o materie care necesită o pregătire deosebită, dezbaterea nu s-a desfăşurat în teritoriu. “Parlamentarii nu au mers cu proiectele şi să le explice undeva, spre exemplu în sectorul 5, în Ferentari, în comuna Cleja, în judeţul Bacău, parlamentarii nu s-au dus cu ele în astfel de dezbateri, poate că ar fi fost bine să o facă”, a spus preşedintele, subliniind că, “în mod categoric”, dezbaterea a existat la nivel de specialişti.
Preşedintele a arătat că ar fi putut avea loc o dezbatere publică şi miercuri, cu concursul mijloacelor mass-media, dar că ea nu ar fi reuşit să facă ratingul ştirilor cu Gigi Becali sau a unei emisiuni cu Florin Călinescu. “Mi-e greu să imaginez dezbaterea pe coduri ca o dezbatere de mase, aşa cum unele ONG-uri o solicitau”, a precizat şeful statului. De altfel, Băsescu a arătat că, personal, nu s-a implicat niciodată în dezbaterile despre coduri, pentru că nu se pricepe.
Pe de altă parte, Băsescu a precizat că la cele patru coduri se lucrează de zece ani, amintind de varianta ministrului Rodica Stăniou, apoi de cea a Monicăi Macovei şi de ultima variantă, a ministrului Cătălin Predoiu. În toată această perioadă, a arătat şeful statului, au existat intervenţii ale specialiştilor din domeniu, dar şi ale ONG-urilor interesate.
Şeful statului le-a mai spus reprezentanţilor ONG-urilor că are obligaţia constituţională ca, pe lângă medierea dintre instituţii şi societatea civilă, să vegheze şi la îndeplinirea angajamentelor asumate de România prin aderarea la Uniunea Europeană. Băsescu a arătat astfel că, deşi le dă dreptate membrilor societăţii civile, şi mai ales tinerilor prezenţi, miercuri, la Cotroceni, care s-au arătat “inflexibili” în a cere timp pentru o dezbatere publică, reprezentanţii instituţiilor statului au şi responsabilităţi.
“România nu-şi poate permite, în luna iulie, un raport care să nu constate progrese în modernizarea justiţiei naţionale. Un raport care ar constata stagnare sau paşi înapoi ar putea duce la suspendări de utilizare de resursă financiară, ceea ce mi se pare inadmisibil”, a explicat Băsescu, arătând că acceptă ca valabile principiile enunţate de ONG-uri, dar că este necesar ca entuziasmul şi inflexibilitatea să meargă mână în mână cu responsabilitatea.
Şeful statului a explicat şi de ce, în urma discuţiilor, le-a oferit reprezentanţilor societăţii civile 3 zile pentru a discuta cu cele două comisii de specialitate din Parlament pe marginea codurilor, invocând importanţa termenului de 15 mai pentru adoptarea Codurilor Penal şi Civil. “Le-am propus discuţii care să dureze până la trei zile cu cele două comisii care lucrează la coduri, au avut o ofertă de la domul Geoană pentru şapte zile, sunt dispus să merg până acolo, dar termenul de 15 mai este un termen important pentru coduri pentru că prima evaluare începe pe 4 mai, pe 19 mai e a doua evaluare şi ar fi păcat, după ce s-a făcut efortul elaborării codurilor, ca acesta să nu fie materializat prin vot sau asumarea răspunderii, măcar pentru Codul de Procedură Penală şi Civil”, a precizat şeful statului.
Pe de altă parte, Băsescu le-a mai pus în vedere membrilor ONG-urilor că, dincolo de termenul alocat dezbaterii în Parlament pentru cele patru coduri, există 20 de zile de la adoptare sau asumarea răspunderii până la promulgare, în care există posibilitatea întoarcerii în Parlament a legilor pentru a corecta eventualele nereguli şi mai există, de asemenea, o perioadă de doi ani până la intrarea în vigoare a noului pachet legislativ, de la promulgarea sa. Astfel, în perioada în care magistraţii şi poliţiştii se vor acomoda cu noile reguli, se poate găsi o modalitate de parteneriat cu aceştia pentru ca şi societatea civilă să se implice în proces.
Şeful statului a arătat, la începutul discursului său, că, în ultima perioadă, au existat două subiecte importante pe agenda publică: problema legată de coduri şi cea a legii salarizării unice pentru bugetari.
Băsescu s-a arătat contrariat de atitudinea sindicaliştilor şi a societăţii civile care, deşi declară că aceste legi sunt necesare, când începe să se lucreze la ele, intrevin pentru blocarea lor. “Aş face o observaţie generală. Toţi declarăm că le vrem, şi coduri noi şi noua lege de salarizare, dar prea puţini fac eforturi ca această legislaţie să prindă viaţă”, a apreciat preşedintele.
• Băsescu i-a apostrofat pe reprezentanţii coaliţiei “Opriţi Codurile”: Aţi venit să faceţi o poză cu preşedintele?27 APRILIE 2009
Traian Băsescu i-a întrebat pe reprezentanţii Coaliţiei “Opriţi Codurile”, în debutul discuţiilor de la Palatul Cotroceni, dacă au venit la întâlnire doar pentru a face o “poză cu preşedintele”, contrariat de refuzul lui Mircea Toma de a-i prezenta amendamnetele ONG-urilor la coduri.
Şeful statului s-a întâlnit miercuri, la Cotroceni, cu reprezentanţii coaliţiei Opriţi Codurile, pentru o discuţie informală cu privire la problemele din proiectele de Coduri aflate în Parlament. Preşedintele Traian Băsescu a atacat asociaţiile civice şi ale mass-media şi a solicitat o listă clară cu amendamentele pentru cele patru coduri.
Preşedintele Traian Băsescu le-a spus celor prezenţi că le stă la dispoziţie pentru 55 de minute.
“Coaliţia Opriţi codurile s-a născut din îngrijorare şi din credinţa că aceste legi care ne vor influenţa vieţile mie, colegilor mei şi dumneavoastră merită respectat şi acest respect nu poate fi asigurat decât printr-o dezbatere publică reală”, a deschis discuţia preşedintele CRP, Indira Crasnea. “Noi suntem îngrijoraţi că legi atât de importante au făcut drumul de la iniţiator până la Parlament ca nişte pasageri clandestini în cala unui vapor, când de fapt li se cuvenea un bilet pe puntea superioară”, a mai spus Crasnea.
Şeful statului a cerut, înainte ca un alt reprezentant al Coaliţiei “Opriţi Codurile” să ia cuvântul, lista cu amendamentele propuse de asociaţiile reunite în această alianţă. Băsescu le-a spus că va face tot posibilul ca Parlamentul să ţină cont de ele. “Vreau să vă prezint, dincolo de amendamentele pe care le-aţi ridicat…”, a intrevenit în discuţie Radu Nicolae, reprezentant al Centrului de Resurse Juridice.
“Eu nu am ridicat niciun amendament”, a intervenit preşedintele. Apoi, Băsescu a continuat “Am o mare rugăminte! Eu primesc foarte mulţi oameni care vin pentru poză, vin să facă o poză la preşedinte după care să iasă şi să vorbească foarte urât. Uitându-mă la dumneavoastră, constat că sunteţi o grupare sau mai multe grupări reprezentate de foarte mulţi oameni tineri. Şi atunci întrebarea mea cinstită la demersul dumneavoastră, care sunt convins că este cinstit, este sau rugămintea mea este: Daţi-mi o listă cu amendamentele la cele patru coduri şi vă promit că voi invita partidele la o discuţie şi le voi cere să ţină cont de amendamentele dumneavoastră. Este posibil? Daţi-mi un răspuns acum şi dacă îl avem continuăm într-o manieră discuţia, dacă nu avem observaţii, sigur, discutăm în general. Vreau să ştiu ce fel de discuţie urmează să facem”, a replicat preşedintele Traian Băsescu.
Victor Alistar, preşedintele Transparency Internaţional s-a plâns că, deşi există o serie întreagă de sugestii şi analize care au fost puse pe siteurile organizaţiilor româneşti , acestea nu sunt luate în considerare de autorităţile statului. Replica lui Alistar l-a făcut pe şeful statului să întrebe, retoric, dacă lui i s-a adresat vreo organizaţie non-guvernamentală, insistând, din nou, să primească o listă cu amendamentele propuse pentru cele patru coduri.
“Avem listă de amendamente pe care nu vrem să le dăm. Nu vrem să le dăm, asta încerc să comunic, pentru că sunt două puncte de vedere: unu, faptul că ceea ce se întâmplă acum în Parlament, din punctul nostru de vedere, este în afara legii. Au fost încălcate cel puţin două legi. Nu pot să intrevin cu amendamente pe un proiect care se dezbate în afara legii”, a spus Mircea Toma, preşedinte al Agenţiei de Monitorizare a Presei. “Am o rugăminte. Dacă aveţi pretenţia să fiţi respectaţi, nu cred că puteţi veni la preşedinte să spuneţi: Avem amendamente, dar nu vrem să le dăm! Dar pentru ce aţi venit acum, pentru poză?”, a răspuns, contrariat, preşedintele Băsescu.
Preşedintele Traian Băsescu a dat curs solicitării Coaliţiei “Opriţi Codurile”, organizând, miercuri, la Palatul Cotroceni, o întâlnire la care au venit 25 de reprezentanţi ai ONG-urilor româneşti interesate de pachetul legislativ aflat, în acest moment, în dezbaterea Parlamentului. Cei 25 de reprezentanţi ai ONG-urilor au venit la Cotroceni îmbrăcaţi în tricouri negre, inscripţionate cu mesajul “Codul de la cap se-mpute
Şeful statului s-a întâlnit miercuri, la Cotroceni, cu reprezentanţii coaliţiei Opriţi Codurile, pentru o discuţie informală cu privire la problemele din proiectele de Coduri aflate în Parlament. Preşedintele Traian Băsescu a atacat asociaţiile civice şi ale mass-media şi a solicitat o listă clară cu amendamentele pentru cele patru coduri.
Preşedintele Traian Băsescu le-a spus celor prezenţi că le stă la dispoziţie pentru 55 de minute.
“Coaliţia Opriţi codurile s-a născut din îngrijorare şi din credinţa că aceste legi care ne vor influenţa vieţile mie, colegilor mei şi dumneavoastră merită respectat şi acest respect nu poate fi asigurat decât printr-o dezbatere publică reală”, a deschis discuţia preşedintele CRP, Indira Crasnea. “Noi suntem îngrijoraţi că legi atât de importante au făcut drumul de la iniţiator până la Parlament ca nişte pasageri clandestini în cala unui vapor, când de fapt li se cuvenea un bilet pe puntea superioară”, a mai spus Crasnea.
Şeful statului a cerut, înainte ca un alt reprezentant al Coaliţiei “Opriţi Codurile” să ia cuvântul, lista cu amendamentele propuse de asociaţiile reunite în această alianţă. Băsescu le-a spus că va face tot posibilul ca Parlamentul să ţină cont de ele. “Vreau să vă prezint, dincolo de amendamentele pe care le-aţi ridicat…”, a intrevenit în discuţie Radu Nicolae, reprezentant al Centrului de Resurse Juridice.
“Eu nu am ridicat niciun amendament”, a intervenit preşedintele. Apoi, Băsescu a continuat “Am o mare rugăminte! Eu primesc foarte mulţi oameni care vin pentru poză, vin să facă o poză la preşedinte după care să iasă şi să vorbească foarte urât. Uitându-mă la dumneavoastră, constat că sunteţi o grupare sau mai multe grupări reprezentate de foarte mulţi oameni tineri. Şi atunci întrebarea mea cinstită la demersul dumneavoastră, care sunt convins că este cinstit, este sau rugămintea mea este: Daţi-mi o listă cu amendamentele la cele patru coduri şi vă promit că voi invita partidele la o discuţie şi le voi cere să ţină cont de amendamentele dumneavoastră. Este posibil? Daţi-mi un răspuns acum şi dacă îl avem continuăm într-o manieră discuţia, dacă nu avem observaţii, sigur, discutăm în general. Vreau să ştiu ce fel de discuţie urmează să facem”, a replicat preşedintele Traian Băsescu.
Victor Alistar, preşedintele Transparency Internaţional s-a plâns că, deşi există o serie întreagă de sugestii şi analize care au fost puse pe siteurile organizaţiilor româneşti , acestea nu sunt luate în considerare de autorităţile statului. Replica lui Alistar l-a făcut pe şeful statului să întrebe, retoric, dacă lui i s-a adresat vreo organizaţie non-guvernamentală, insistând, din nou, să primească o listă cu amendamentele propuse pentru cele patru coduri.
“Avem listă de amendamente pe care nu vrem să le dăm. Nu vrem să le dăm, asta încerc să comunic, pentru că sunt două puncte de vedere: unu, faptul că ceea ce se întâmplă acum în Parlament, din punctul nostru de vedere, este în afara legii. Au fost încălcate cel puţin două legi. Nu pot să intrevin cu amendamente pe un proiect care se dezbate în afara legii”, a spus Mircea Toma, preşedinte al Agenţiei de Monitorizare a Presei. “Am o rugăminte. Dacă aveţi pretenţia să fiţi respectaţi, nu cred că puteţi veni la preşedinte să spuneţi: Avem amendamente, dar nu vrem să le dăm! Dar pentru ce aţi venit acum, pentru poză?”, a răspuns, contrariat, preşedintele Băsescu.
Preşedintele Traian Băsescu a dat curs solicitării Coaliţiei “Opriţi Codurile”, organizând, miercuri, la Palatul Cotroceni, o întâlnire la care au venit 25 de reprezentanţi ai ONG-urilor româneşti interesate de pachetul legislativ aflat, în acest moment, în dezbaterea Parlamentului. Cei 25 de reprezentanţi ai ONG-urilor au venit la Cotroceni îmbrăcaţi în tricouri negre, inscripţionate cu mesajul “Codul de la cap se-mpute
BUCUREŞTI, (17 iul 2009)Proiect de raport CE: Nu se activează clauza de salvgardare, dar se menţine MCVProiectul de raport al CE privind situaţia Justiţiei din România menţionează că nu se activează clauza de salvgardare în domeniu, dar se menţine mecanismul de cooperare şi verificare, au declarat, vineri, pentru MEDIAFAX, surse europene.
“Guvernul român şi-a luat un angajament public clar de adoptare a noi coduri civile şi penale ca răspuns la recomandări făcute de CE în rapoarte anterioare”, se arată în proiectul de raport preliminar, potrivit unor surse europene.
Sursele citate au declarat pentru MEDIAFAX că raportul menţionează că adoptarea celor două coduri – civil şi penal – în iunie este o expresie importantă de angajament politic şi un pas semnificativ înainte în ceea ce priveşte asigurarea unui sistem legal mai eficient.
Documentul menţionează însă că cele două coduri sunt prevăzute să intre în vigoare în acelaşi timp cu codurile de procedură civilă “după ce au fost dezbătute şi aprobate într-o procedură parlamentară normală”. Varianta preliminară a raportului CE menţionează, de asemenea, că este de aşteptat ca cea mai apropiată dată de intrare în vigoare a acestor acte normative să fie anul 2011.
“O lege de implementare a codurilor va fi necesară. România va trebui să se asigure că această lege de implementare precum şi dezbaterea din Parlament pe tema codurilor de procedură nu va servi la reintroducerea unor prevederi care au fost contestate în trecut sau a unora noi care ar submina eficienţa unor investigaţii complete în cazurile de corupţie sau a procedurilor judiciare ulterioare”, se mai arată în raport, potrivit surselor citate.
Varianta preliminară de raport menţionează, în ceea ce priveşte reforma sistemului judiciar în privinţa căruia România a mai fost atenţionată în rapoartele precedente, că “o nouă strategie de resurse umane a sistemului judiciar a fost adoptată, dar situaţia rămâne o reală provocare pentru România în ceea ce priveşte costurile bugetare, în ceea ce priveşte asigurarea personalului calificat şi a sprijinului pentru infrastructura necesară”, susţine sursele citate.
Raportul menţionează de asemenea, în ceea ce priveşte lupta împotriva corupţiei la nivel înalt, că procedura Parlamentului României de a cere iniţierea de investigaţii în cazul unor miniştri nu pare a fi “nici uniformă şi nici uşoară”.
“Procedura Parlamentului român de a cere iniţierea de anchete în cazul foştilor miniştri nu pare nici uniformă şi nici uşoară. Începând de la data ultimului raport, Parlamentul a aprobat deschiderea investigaţiilor în patru cazuri, dar a refuzat să facă acelaşi lucru în alte două cazuri. Într-unul dintre aceste ultime două cazuri, parlamentarul vizat a demisionat şi a permis deschiderea anchetei, în timp ce în celălalt caz, parlamentul a considerat inadmisibilă această posibilitate”, precizează, raportul potrivit surselor citate.
În documentul se precizează, de asemenea, că semnalele amestecate în legătură cu nivelul de angajament al Parlamentului faţă de eforturile autorităţilor de a continua lupta împotriva corupţiei la nivel înalt au, în mod inevitabil, un impact negativ asupra întregului sistem. Raportul nu menţionează vreun nume de politician sau al vreunei alte personalităţi. Pe de altă parte însă, documentul scrie că reconfirmarea în funcţie a şefului DNA în luna februarie a acestui an a marcat un pas important în asigurarea stabilităţii şi continuităţii la nivelul autorităţilor responsabile pentru lupta împotriva corupţiei.
Existenţa continuă a unui cadru anticorupţie specializat şi eficient este de o importanţă vitală pentru România, se arată în varianta preliminară a raportului care menţionează, de asemenea că, DNA şi-a menţinut un parcurs bun al investigaţiilor “non-partizane” a cazurilor de corupţie la nivel înalt.
Varianta preliminară de raport menţionează că nu se activează clauza de salvgardare, dar se menţine mecanismul de cooperare şi verificare, Comisia Europeană apreciind că acest mecanism acţionează ca un instrument de sprijin care trebuie menţinut până la realizarea reformelor. De asemenea, potrivit surselor citate, raportul, în varianta sa preliminară, menţionează că viitoare reevaluare completă a României va fi publicată în vara anului 2010.
Sursele europene citate de MEDIAFAX au ţinut să atragă atenţia că aceste informaţii sunt cuprinse în cea mai recentă variantă de proiect de raport şi că eventuale modificări sunt posibile până la data publicării variantei finale, la 22 iulie.
BUCUREŞTI, (17 iul 2009) Băsescu a promulgat Codurile Civil şi Penal
Preşedintele Traian Băsescu a semnat, vineri, decretele de promulgare ale legilor privind Codul Civil şi Codul Penal, legi pe care Guvernul îşi asumase răspunderea.
Potrivit unui comunicat al Preşedinţiei remis, vineri, agenţiei MEDIAFAX, şeful statului a semnat decretele pentru promulgarea Legii privind Codul Civil şi a Legii privind Codul Penal.
Guvernul şi-a asumat, pe 22 iunie, răspunderea în faţa Parlamentului pentru Codurile Penal şi Civil.
În dezbatrerea Parlamentului se mai află cele două coduri de procedură, civilă şi penală, plenul reunit al Camerei Deputaţilor şi Senatului decizând prelungirea mandatului Comisiei speciale pentru dezbaterea acestora, până la 15 septembrie.
Potrivit unui proiect al raportului Comisiei Europene despre Justiţia din România, difuzat pe surse şi a cărui variantă oficială va fi publicată pe 22 iulie, adoptarea celor două coduri – civil şi penal – în iunie este “o expresie importantă de angajament politic şi un pas semnificativ înainte în ceea ce priveşte asigurarea unui sistem legal mai eficient”. Documentul menţionează însă că cele două coduri sunt prevăzute să intre în vigoare în acelaşi timp cu codurile de procedură civilă “după ce au fost dezbătute şi aprobate într-o procedură parlamentară normală”. Varianta preliminară a raportului CE menţionează, de asemenea, că este de aşteptat ca cea mai apropiată dată de intrare în vigoare a acestor acte normative să fie anul 2011.
CAND A AFLAT CA I-AM DEJUCAT TOATE PLANURILE DE ACTIUNE,BASE A INTORS-O!Traian Basescu a decretat: Codul Penal si Codul Civil nu intra in vigoare la 1 ianuarie 2011 .
PAI ATIUNCI DE CE AI MAI ORDONAT PARLAMENTULUI LUI PONTA =MINISTRU IN RELATIA CU PARLAMNETUL )SA ADOPTE CODURILE CU ATATA GRABA-PANA LA RAPORTUL C.E. ADICA PANA IN VARA ANULUI 2009 !!!!
Presedintele Traian Basescu a declarat, in cursul sedintei de bilant a CSM, ca termenul 1 ianuarie 2011 pentru intrarea in vigoare a noilor coduri nu este fezabil.
“In lipsa codurilor de procedura, care ar trebui sa iasa foarte rapid si in plus si bune, ma indoiesc ca termenul 1 ianuarie 2011 mai este fezabil. Acest termen nu trebuie sa ne intre in cap ca o chestiune ce nu poate fi modificata. Daca Parlamentul nu va reactiona rapid cu codurile de procedura, dupa care se se faca un studiu de impact in care sa se arate de cati judecatori, de cati procurori este nevoie, care sunt costurile suplimentare, eu nu vad 1 ianuarie 2011 ca un termen fezabil, probabil va trebui sa ne gandim la 1 iulie 2011 sau 1 ianuarie 2012.Cred ca CSM trebuie sa fie extrem de ferm si atent la stabilirea termenelor de intare in vigoare”, a spus presedintele Traian Basescu.
El a primit explicatii din partea ministrului Justitiei, Catalin Predoiu, conform carora nu s-a indicat o data pentru intarea in vigoare a noilor coduri, acest lucru urmand a fi stabilit in legea de aplicare.
“Daca vor fi adoptate cele doua coduri pana in iunie, cel mai realist termen de intare in vigoare ar fi septembrie 2011″, a precizat, la randul sau, presedintele CSM, Virgil Andreies.
Traian Basescu a facut “un apel la calm” catre CSM, “probabil una dintre cele mai indreptatite institutii sa spuna cand acest nou pachet legislativ ar trebui sa intre in vigoare”.
CE A SCHIMBAT ATITUDINEA LUI NASTASE SI PONTA FATA DE BASESCU
Interesul national, acum, este sa scapam de Basescuoctombrie 27, 2009 prin nastase
Traian Basescu vorbeste grav si des despre “interesul national”. El se considera singurul care stie in ce consta interesul national si poate, de aceea, sa-i judece pe cei care il ataca josnic (pe interesul national). El vrea sa dea sentimentul ca a sorbit, inca de la nastere, din biberon, si, mai tarziu, din alte recipiente, secretul interesului national si ca a devenit pazitorul templului unde diverse vestale intretin focul sau sacru.
Din pacate, el identifica, de fiecare data, interesul personal cu interesul national. De exemplu, in 2005, interesul lui “national” a fost ruperea relatiei cu FMI, pentru a-si indestula, fara controlul FMI, clientela politica. Acum, interesul lui “national” este sa dea, pana la alegeri, salarii si pensii din imprumutul de 20 de miliarde de euro pe care l-a luat de la FMI.
In 2004, la alegerile prezidentiale, interesul lui “national” era sa faca de ras statul roman, in preajma semnarii Tratatului de aderare la UE, acuzand guvernul de fraudarea alegerilor, pe modelul scandalului Revolutiei portocalii din Ucraina. Expertiza realizata, dupa primul tur de scrutin, de catre PRO DEMOCRATIA, cu specialisti straini , a aratat ca a fost vorba de minciuni iresponsabile. Din motive care inca imi scapa, expertiza a fost facuta publica doar A DOUA ZI DUPA AL DOILEA TUR DE SCRUTIN. S-a dovedit ca Basescu a fost un mincinos ordinar dar lucrul asta nu a mai contat pentru rezultatul alegerilor. Minciunile de atunci erau in “interesul national” al Romaniei ?
Expertiza poate fi citita aici.
Cred insa ca, acum, tot mai multi romani au inteles ca principalul interes national este sa scapam tara de pericolul unui nou mandat al lui Basescu.
Vreti sa participati la un efort de echipa?
ianuarie 4, 2010 prin nastase
Pe 6 decembrie 2009, in circumstante pe care nu are sens sa le aduc acum in discutie, PSD-ul a pierdut alegerile prezidentiale si, in felul asta, s-a plasat, pentru macar trei ani, in opozitie. Orice discutie despre viitorul partidului trebuie sa inceapa de la aceste elementre. Si de la realitatea din spatele lor.
Din 1989 pana in 2004, scena politica nationala era impartita in doua. PSD-ul (sau cum se numea in acele zile) – pe de o parte – si partidele care doreau sa invinga PSD-ul – de cealalta parte. In principiu, pentru un astfel de obiectiv, toate celelalte partide se uneau, indiferent de ideologie, si incercau sa creeze o masa critica necesara unei confruntari. Cand reuseau sa invinga ( anul 1996 este singurul exemplu), se considera ca avusese loc o surpriza.
Din 2004 incoace, paradigma politica romaneasca s-a schimbat. PSD-ul intra in coalitii cu altii pentru a incerca sa invinga PDL-ul lui Traian Basescu. Si nu reuseste. Daca in 6 decembrie, candidatul PSD ar fi castigat, rezultatul ar fi fost considerat o surpriza. Am ajuns un partid mai mic, capabil, eventual, sa produca surprize nu sa castige, in mod natural, competitiile electorale. Mai mult, daca in 2004, stanga reprezentata de PSD era la egalitate de voturi cu intreaga Alianta DA (PD+PNL), acum voturile dreptei depasesc cu mult voturile noastre. Daca am folosi termeni fotbalistici, semanam cumva cu Romania anilor ’90. Atunci castigam grupele eliminatorii fara nicio emotie si mergeam, de fiecare data, la turneele finale. Acum ne clasam pe la mijlocul grupei unde din cand in cand mai facem un egal cu Franta, la Paris, furnizand un meci urat si doar o surpriza pentru casele de pariuri.
De aceea, cred ca inainte de a discuta de nume si de alegeri, trebuie sa vedem unde am ajuns si ce ne propunem pentru viitor. PDL, exceptand excesele antidemocratice si lipsa de ideologie, este copia noastra de mai demult. Un partid organizat, cu forta teritoriala, cu verticala decizionala, unit in jurul unor teluri comune. Prin comparatie, noi suntem dezorganizati, cu zone geografice descoperite si cu multe, prea multe centre de comanda care genereaza incapacitatea unirii pentru atingerea unui scop si, de asemenea, neputinta sustinerii si a impunerii unor proiecte. Cel mai grav nu este ca am ajuns din nou in opozitie ci, ca in felul in care ne miscam acum, nu o sa iesim foarte repede din ea.
Acest blog a cuprins, mai ales in ultimele luni, foarte multe comentarii valoroase despre viitorul nostru ca partid. Ce vreau acum este sa reluam, mai organizat, acest exercitiu al ideilor cu privire la viitorul nostru, ca partid. Fiindca in urma acestui exercitiu putem, sper, sa rezolvam cele mai importante trei probleme ale noastre: 1. faptul ca am devenit un partid de rangul doi, pierzandu-ne obisnuinta de a castiga si combativitatea, 2. faptul ca ne-am destructurat organizatoric si 3. faptul ca am uitat sa construim proiecte si viziuni cu privire la viitorul nostru politic si cu privire la viitorul pozitiv al Romaniei. Inainte de a da nume, trebuie sa gasim solutii la aceste probleme. Sigur insa ca si numele, asociate cu aceste solutii, vor conta.
Pentru orice partid, principala provocare consta in plierea sa la nevoile unei societati in schimbare, ale carei caracteristici nu mai sunt aceleasi ca acum 20 sau chiar 10 ani. Putem sa ne uitam doar la modificarile din structura electoratului PSD, pentru a intelege despre ce vorbim. Eu cred ca pasii de viitor trebuie sa depinda, pana la urma, si de relationarea noastra cu cei care ne aleg constant sau cu cei care privesc PSD ca pe o posibila alternativa. Pana la urma, PSD a fost, in acesti ani, partidul cel mai fidel fata de curentul politic a carui reprezentare si-a asumat-o la inceputul anilor ’90.
Or, cu privire la acesti pasi, indraznesc sa va lansez aici, pe blog, o provocare, in perspectiva Consiliului National de la sfarsitul lunii si a Congresului care va urma. Cei mai multi dintre voi pareti interesati de pozitia stangii politice romanesti, de directia si de rezultatele PSD. De-a lungul timpului, ati oferit idei utile, unele care au putut fi preluate, altele nu, insa toate au constituit un feedback extrem de necesar, si acesta a fost unul dintre obiectivele deschiderii acestui blog. Acum, astept de la voi noi idei despre ce credeti ca ar trebuie sa faca PSD, pe termen scurt, mediu si chiar lung (celor care deja au facut asta, le cer doar sa resintetizeze cele mai puternice solutii pe care le gandesc). Pana la urma, si voi puteti face parte, direct sau indirect, din echipa ce poate decide viitorul stangii romanesti si raspunsuri adecvate la asteptarile voastre politice.
Fireste ca o astfel de discutie nu poate avea loc decat intr-un cadru mai larg, care sa se refere la situatia stangii europene in ansamblu, in aceasta perioada de criza sau, dupa unii, de final de criza economica. S-a vorbit mult despre faptul ca problemele economice si sociale din aceasta perioada ar fi creat un context predilect pentru un succes al stangii. Daca ne uitam la cele mai recente runde de alegeri din plan european vedem ca lucrurile nu sunt deloc asa, iar raspunsul la intrebarea de ce? nu este inca satisfacator.
Astept cu interes comentariile si sugestiile voastre referitoare la linile de refondare ideologica a partidului si la directiile de actiune politica in contextul noului sau statut – acela de partid de opozitie.
Senatorul avocat Şova, un milion de euro din Lacuri, Parcuri şi Cimitire 02 Mar 2009
Două direcţii din Primăria Capitalei au încheiat contracte de asistenţă juridică cu firma de avocatură a senatorului PSD Dan Şova la preţul de 100 de euro pe oră. Valoarea maximă a contractelor depăşeşte un milion de euro.
Dan Şova are mare succes la direcţiile din Primăria Capitalei.
Administraţia Lacuri, Parcuri Bucureşti (ALPAB) şi Administraţia Cimitirelor şi Crematoriilor Umane (ACCUB) au încheiat contracte de consultanţă cu firma de avocatură a senatorului PSD Dan Şova, deşi au propriile servicii juridice. Preţul consultanţei este de 100 de euro pe oră în cazul ALPAB, în condiţiile în care firma se angajează să rezerve 200 de euro pe lună, potrivit contractului-cadru încheiat pe o perioadă de patru ani. Rezultă că în baza acestui contract se pot face plăţi în cuantum de maximum 960.000 de euro. Cu toate acestea, astăzi se va mai desfăşura o selecţie de oferte având acelaşi scop ca şi contractul anterior.
Invitaţiile de participare au fost trimise către patru firme de avocatură, printre care se numără din nou Şova şi Asociaţii.
Surse din ALPAB ne-au declarat că aceasta ar fi o modalitate prin care să se acopere faptul că în ianuarie contractul s-a semnat direct cu această firmă, fără o procedură competitivă. Gabriel Iosif, directorul ALPAB, spune însă că şi atunci s-a făcut selecţie de oferte, fiind invitate două firme, însă doar societatea lui Şova s-a prezentat la negociere. El susţine că pentru rezervarea celor 200 de ore de consultanţă pe lună ALPAB plăteşte, conform contractului, doar 100 de euro, plăţi suplimentare urmând a fi făcute doar în măsura în care acele ore sunt şi folosite. Acelaşi procedeu, spune Iosif, va fi aplicat şi la selecţia de oferte de astăzi. Un document semnat de jurista instituţiei, Alina Sofian, precizează însă altceva: „Estimarea valorică pentru asistenţă juridică: 200 de ore x 100 de euro = 20.000 de euro/lună”.
Directorul de la Cimitire, Bogdan Tănase, spune că în contractul semnat la sfârşitul anului trecut cu Şova şi Asociaţii nu este trecut nici un preţ, acesta urmând a fi negociat în funcţie de serviciile efectuate. Îl contrazice însă un referat pe care l-a aprobat personal şi care apreciază costul total al consultanţei la aproximativ 100.000 de lei pe lună. „Acela a fost o glumă. Am renunţat la el”, a declarat Bogdan Tănase, directorul ACCUB. Duminică, el susţinea că natura serviciilor prestate de firma de avocatură nu se referă în mod special la procese, ci la consultanţa necesară atragerii unor fonduri europene: „E vorba de vegetaţie pentru cimitire, de camere de supraveghere, proiecte care sunt finanţate de UE”. Proiectele despre care vorbeşte Tănase au fost însă deja respinse de Consiliul General al Municipiului Bucureşti. Ieri, Tănase s-a răzgândit şi a venit cu o altă explicaţie: are nevoie de avocaţi pentru a analiza contractele încheiate de fosta conducere.
Consilierii juridici de la ACCUB îl contrazic pe director şi au trimis un memoriu în acest sens şi către primarul general Sorin Oprescu. Concret, juriştii de la ACCUB susţineau că prin contractul cu Şova „atribuţiile Serviciului Juridic sunt transferate contra cost unei societăţi de consultanţă juridică”. Ca argument, ei invocă faptul că au câştigat 80% din procesele în care instituţia a fost parte şi că nu au avut niciodată lucrări restante sau nesoluţionate. După ce a semnat repetate memorii, Laurenţiu Coruţ, şeful Serviciului Juridic de la ACCUB, a fost demis.
Senatorul PSD Dan Şova nu a dorit să comenteze acest subiect. „Oricum, indiferent de ceea ce vă spun eu, voi scrieţi ceea ce vreţi”, a spus Şova.
Reuniunea Interparlamentara UE-Israel14/02/2010
Maine incep lucrarile celei de-a 34-a Reuniuni Interparlamentare UE-Israel, la care particip in calitate de membru al Delegatiei Parlamentului European pentru Relatiile cu Israel. Pana joi, vom avea discutii cu presedintele Knesset-ului – Parlamentul israelian, cu Ministrul Afacerilor Externe si conducerea Departamentului pentru Europa de Vest, cu Tzipi Livni, liderul Partidului Kadima si al Opozitiei israeliene, precum si cu conducerile Primariei Ierusalimului, Institutului pentru Studii de Securitate Nationala din cadrul Universitatii din Tel Aviv si Delegatiei Comisiei Europene in Israel.
Discutiile cu colegii din Knesset se vor axa pe doua mari teme: pe de o parte, terorism si democratie, pe de alta parte colaborarea in domeniul stiintific, tehnologic si in probleme de mediu. Cred ca relatia dintre terorism si democratie – tema pe care o voi aborda in cadrul conferintei interparlamentare – poate fi decisiva, in perioada urmatoare, pentru ceea ce numim guvernarea democratica, aceasta cunoscand o deteriorare ingrijoratoare pretutindeni in lume, chiar daca, formal, cele mai multe state pot fi catalogate drept democratii. Intentionez sa insist asupra ideii ca trebuie sa ne decidem care sunt limitele dincolo de care masurile necesare combaterii terorismului incalca drepturi si libertati cetatenesti fundamentale si devin o amenintare pentru democratie si statul de drept.
Asa cum terorismul nu poate fi acceptat sub niciun motiv ca instrument pentru atingerea unor obiective, nici tortura, incalcarea drepturilor si libertatilor cetatenesti, nu pot fi considerate instrumente legitime in combaterea acestui fenomen. Cred ca ar trebui sa ne concentram mai mult, in contracararea terorismului, asupra cauzelor sale. Putem face mai mult pentru reducerea saraciei si intolerantei si pentru dialogul intre civilizatii. Dar cel mai important lucru este sa nu fragilizam democratia sub pretextul combaterii terorismului.
In aceste zile, ne vom deplasa si la punctul de frontiera Kerem Shalom, dintre Fasia Gaza si Israel, si vom vizita Yad Vashem – memorialul inchinat victimelor Holocaustului si un centru de inalta tehnologie la Haifa.
Doi ani de când Israel a cumpărat România January 4th, 2010 •
O tara subjugata economic si politic de concernele evreiesti
In timp ce la Bucuresti se pregateste Cabinetul marioneta Boc IV, romanii se considera in fata unei crize economice si politice fara iesire, generata de acest guvern, prin imprumuturile la FMI, Banca Mondiala si UE * In 10.10.2007, proaspatul presedinte Shimon Peres declara: “Israel cumpara Romania…” * Si s-a tinut de cuvant * Romanii au o datorie de aproape 70 de miliarde €
Pe 10 octombrie 2007, la trei luni dupa ce a devenit presedinte al statului Israel, Shimon Peres producea o afirmatie naucitoare, la Hotelul Hilton din Tel-Aviv, in fata a sute de reprezentanti ai cercurilor diplomatice evreiesti: “Israel cumpara Manhattan, cumpara Ungaria, cumpara Romania, cumpara Polonia…” (vezi video).
La mai bine de doi ani putem constata ca Ungaria, Romania si Polonia sunt subjugate concernelor financiare israeliene, cele care au si produs criza financiara internationala.
In ceea ce priveste Romania, bancile sunt toate privatizate, cedate catre structuri conduse de oligarhia evreiasca, iar tara noastra are cea mai mare datorie catre FMI si Uniunea Europeana, ce se
Din calitatea de proprietar, P.M.B.doreste sa-si schimbe statutul juridic= devenind un chirias bun platnic!Din banii cui,se va plati aceasta chirie exorbitanta?Din banii contribuabililor,caroa li sepun fel de fel de taxe ! Pentru a salva corupta conducerea D.G.J.C.L. din P.M.B.,Consilierii corupti ai municipalitatii [coordonati de Partidul stat de guvernamat ]au fost de acord cu plata acestei chirii pentru ca D.G.J.C.L. ii serveste de fiecare data- in afacerile judiciare intreprinse .De ce atata graba acum,dintr-o data,cand problema este pe tapet inca din 1997? Pe timp de criza,este oportuna astfel de cheltuiala?Este utila ,este necesara?Pentru ca am cerut ca Primarul Sorin Oprescu sa fie citat personal la interogatoriu la etajul 1 camera
Prin schimbarea notoriului sediul al P.M.B., judecatoarea Stancu Mirela- favorizatoarea infractorilor din P.M.B.,nu va consemna in incheierea de sedinta din data de 10. 03.2010 [-pe care nici acum[19.03.2010] nu mi-o elibereaza sub pretextul ca incheierea nu este redactata],va cita in continuare P.M.B. prin Primarul General la D.G.J.C.L.,si citatia va ajunge doar la Directia Generala Juridic Legislatie Contencios,pretextand ca exista o delegare de atributii ale Primarului SORIN OPRESCU catre conducerea corupta si politizata a D.G.J.C.L.
Dar la instanta nu se afla depusa nici o astfel de dispozitie a primarului general Sorin OPRESCU ? Inseamna ca, judecata nu se face cu actele de la dosar ,ci cu acte oculte ,prin intelegeri frauduloase ,de culise .
De unde stie judecatoarea [care pretinde ca nu cunoaste cine este Sandu Ana] .afina cu vicepresedinta ICCJ- LIDIA BARBULESCU
Citez din continutul expres al “CONTESTATIE depuse in,05.02.2010
impotriva dispozitiei nr.12463DIN 21.12.2009 emisa de Primarul General
SORIN OPRESCU si avizata de persoane corupte pana in
maduva oasaelor ce ocupa functii publice EXCLUSIV PE CRITERII POLITICE “ .
:” 1)PRIMARUL GENERAL SORIN OPRESCU CA EMITENT AL DISPOZITIEI NR.12463DIN 21.12.2009 COMUNICATA”PRIN GRIJA” DIRECTIEI JURIDIC,CONTENCIOS, SI LEGISLATIE IN 08.01.2010;-PE CARE SOLICIT SA IL CITATI LA PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI –LA ETAJUL 1,CAMERA 101.B-DUL REGINA ELISABETA NR.47,SECTOR 5 BUCURESTI POTRIVIT ADRESEI INDICATE IN INSASI DISPOZITIE(ACTUL ATACAT PRIN PREZENTA CONTESTATIE); “
Desi era obligat sa se prezinte la termen,la termenul din 10.03.2010,reprezentantul P.M.B. nu s- a prezentat la intelegere infractionala cu TRIBUNALUL BUCURESTI SI CU MAGISTRATII care reprezinta in proces aceasta institutie publica,in realitate reprezentand interesele P.M.B. sin ale MECANO EXPORT IMPORT S.A..
Eu l-am vazut de doua ori pe MIHAI ILIE la arhiva T.B. sectia a IIIA civila avand acces la acest dosar pentru a-l informa pe directorul executiv ADRIAN IORDACHE ce am mai depus fiind informata in acest sens de catre grefierul de sedinta si de arhivara!
“ARE MULTE DOSARE PMB ,TREBUIE SA-I INTELEGETI SI PE EI”-LE-A LUAT APARAREA JUDECATOAREA STANCU MIRELA CARE A PREZIDAT SEDINTA DE JUDECATA DIN DATA DE ..
Astfel , OPRESCU ,[ca si fostul primar general Basescu] ,va pretinde mincinos ca nu are legatura cu ce se intampla la D.G.J.C.L.Numai ca eu stiam strategia lui Oprescu inca din anul -2008 si am trimis toate acele materiale depuse in instanta si pe blogul consilierei personale ANCA ALEXANDRESCU,PENTRU A NU SE MAI PREFACE CA NU STIE.
Evident ca judecatoarea STANCU Mirela
de la TRIBUNALUL BUCURESTI- SECTIA a-III-a careia i s-a repartizat dosarul de catre presedinta T.B. si a sectiei , a tinut partea juristilor infractori la care s–a asociat Oprescu,a refuzat aplicarea stricta a legii (art. 218 ,219!1)(2),220c.pr.civ)
Am invocat in sedinta publica din 10. 03.2010 fa.ptul ca judecatoarea nu a dispus pentru primul termen de judecata citarea Primarului General SORIN OPRESCU neexistand mentiunea pe citatie a chemarii personal la interogatoriu ,judecatoarea dandu-se de gol cu antepronuntarea “ daca o sa admitem proba cu interogatoriul Primariei Municipiului Bucuresti!
Eu am solicitat SI IN SCRIS SI ORAL ,chemarea personal la interogatoriu a PRIMARULUI Sorin Oprescu si nu a PRIMARIEI MUNICIPIULUI BUCURESTI cum doreste sa o intoarca judecatorea interesat ilegal( si de catre S.C. MECANO EXPORT IMPORT S.A.)!!!
Din cauza ca am aratat toate acestea,de 9 ori am fost amenintat de catre judecatoarea STANCU MIRELA CA MA AMENDEAZA daca mai sustin ca cei de la Primaria Municipiului Bucuresti (Iordache Adrian(zis JORDAS) ,Creci Andrei.Sandu Ana ,Mitroi Daniela ,Setran Cristina ………) sunt infractori!
Totodata,am sustinut ca pana la acest termen 10. 03.2010 nu sau comunicat exemplarele pentru partile parate(11) ,sperandu-se ca voi fi dus in eroare ,in sensul ca judecatoarei careia i s-ar fi repatizat acest dosar -nu i s-ar fi trasat sarcina politica de a respinge toate probele solicitate ,si in final si intemeiata plangere cu care instanta de judecata a fost investita.
Se recunoaste ca s-ar fi scris in caietul grefierului doar ce se doreste de catre judecator(care nu doreste aflarea adevarului obiectiv) si nu cele petrecute potrivit dezbaterilor urmate in sedinta de judecata
Iata de ce am solicitat judecatoarei in sedinta publica din 10.03.2010copie dupa stenogramele sedintei de judecata privitoate la cauza 7 formata din dosarul cu nr.7089 /2010.judecatoarea a refuzat sa –mi elibereze copie de pe stenogramele solicitate ,pentru a putea sa pice in picioare daca exista complicatii intervenite pe parcurs ,stiind ca actul procesual este plin de falsuri de care a uzat in vederea respingerii PLANGERII.
Evident ca nu mi sau dat in copie actele solicitate.
“In temeiul art.1204 cod civil ,MA PREVALEZ DE SUSTINEREA VERBALA A PRIMARULUI OPRESCU –PE CARE SOLICIT SA IL CHEMATI PERSONAL LA INTEROGATOTIU,PENTRU A LAMURI SUSTINEREA VERBALA A ACESTUIA IN CADRUL P.M.B.IN LEGATURA CU ACTELE MELE –CAND I-AM SPUS CA IORDACHE SI CRECI SUNIT IMPLICATI DIRECT OPRESCU A RASPUNS APARANDU-I Nu mai sunt in arhiva Primariei.Le-au LUAT ciorditorii ,manglitorii.DAR O REZOLV EU.O SA FIE BINE !!!!!!
CITEZ DIN TEXTUL DE LEGE CITAT :” “SE POATE OPUNE UNEI PARTI MARTURISIREA CE A FACUT INAINTEA INCEPERII JUDECATII…..”
REITEREZ CHEMAREA PERSONAL LA INTEROGATORIU A PRIMARULUI GENERAL SORIN OPRESCU potrivit art. 218 ,219!1)(2),220c.pr.civ.privitor la faptele personale ,care fiind in legatura cu pricina,pot duce la dezlegarea ei..Reamintesc ca am chemat in judecata si personal la interogatoriu pe reprezentantul legal al municipiului Bucuresti.pe SORIN OPRESCUI in calitate de Primar General .”
Primaria Capitalei isi muta sediul pe Splaiul Independentei
Primaria Capitalei se muta incepand de luni, 22 martie, intr-un nou sediu de pe Splaiul Independentei pe durata consolidarii vechiului sediu din bulevardul Regina Elisabeta.
Municipalitatea va plati pentru aproape 13. 1 de metri patrati o chirie de aproximativ 2,7 milioane de euro pe an, informeaza Evenimentul Zilei.
In noul sediu de pe Splaiul Independentei nr. 291-293 vor functiona Biroul unic pentru cetateni, dar si alte 1de birouri pentru relatia cu publicul, pe fiecare domeniu de activitate al Primariei Capitalei.
Tot de luni in vechiul sediu al Primariei va functiona cate un birou pentru fiecare dintre directiile municipalitatii, pentru a asigura continuitatea la nivelul tuturor serviciilo
Miercuri, 27 Mai 2009,Oprescu isi cauta Primarie
Consilierii municipali l-au imputernicit pe primarul general al Capitalei, Sorin Oprescu, sa inceapa negocierile pentru gasirea unui imobil in care sa se mute activitatea primariei pe care o conduce.
Actualul sediu, de pe bulevardul Regina Elisabeta, va fi consolidat.
Edilul-sef al Bucurestilor a declarat ca are mai multe variante de sedii pentru acest demers: un spatiu in zona Politehnicii, imediat dupa traversarea viitorului Pasaj Basarab, un altul pe Calea Grivitei sau la Piata Muncii, iar cel de-al patrulea imobil luat in calcul este cladirea de birouri construita langa Biserica Armeneasca.
Primăria Capitalei se mută pe malul Dâmboviţeide 6 nov 2008
Primăria Capitalei ar trebui să-şi schimbe sediul, pentru a putea începe consolidarea clădirii construită în perioada interbelică. Surse din cadrul municipalităţii spun că actuala conducere discută cu mai mulţi deţinători de spaţii posibilitatea ocupării unor imobile. Dar, cel mai probabil până în ianuarie 2009, primăria îşi va muta sediul în apropierea fostei întreprinderi Semănătoarea, în două clădiri aflate pe malul Dâmboviţei. Conform aceloraşi surse, municipalitatea ar avea nevoie de cel puţin 30.000 de metri pătraţi pentru a-şi defăşura activitatea în condiţii de muncă normale. Actuala clădire oferă aproximativ 20.000 de metri pătraţi, dar spaţiul de lucru este insuficient.
Primăria Capitalei funcţionează în clădirea din Bulevardul Regina Elisabeta nr. 47 încă din anul 1912, după ce aici a funcţionat timp de doi ani Ministerul Lucrărilor Publice. Clădirea a fost construită de arhitectul Petre Antonescu, iar în anul 1948 a fost modificată şi supraînălţată de acelaşi arhitect. Clădirea trebuia să intre în consolidare încă din anul 2000, dar primarul Traian Băsescu a anulat contractul semnat de edilul dinaintea sa, Viorel Lis. Recent, municipalitatea a
DE CAND AM DEPUS EU PETITIE LA OPRESCU,ACESTA INCEARCA SA SALVEZE PE INFRACTORII DE LA D.G.J.C.L.,OAMENII LUI BASESCU,SI DECI PE SINE INSUSI!.
Oprescu vrea sa mute Primaria CapitaleiLuni, 28 Iulie 2008,
Sorin Oprescu doreste un nou sediu pentru Primaria Capitalei, deoarece actuala cladire, Palatul Primariei Capitalei de la Cismigiu are un risc seismic de gradul I.
In urma cu doua zile, primarul general al Capitalei a vizitat sediul Academiei Romane din Calea 13 Septembrie, vizavi de Parlament, pentru a vedea daca acest sediu ar fi mai potrivit. Actualul sediu din Bulevardul Kogalniceanu “este nefunctional si prezinta un risc foarte mare de prabusire la un cutremur”, au declarat surse din echipa de consilieri a lui Sorin Oprescu pentru Cotidianul.
In urma cu doi ani, fostul primar Adriean Videanu anunta ca va initia un program de reabilitare a sediului primariei si ca s-au alocat, prin decizie a CGMB, 50 de milioane de lei. Oprescu a constatat insa ca nu s-a realizat nimic din programul de reabilitare, dar si ca este mult mai ieftin si mai comod sa mute tot calabalacul administratiei in alta cladire deja existenta.
Sediul Academiei Romane din Calea 13 Septembrie este insa in mare parte ocupat de institutele Academiei si de ANAF. Daca se va ajunge la concluzia ca aici pot sa incapa si oamenii lui Oprescu, mutarea se va face rapid.
Primăria Capitalei se mută pe Splaiul Independenţei22.X 2009
Primăria Capitalei se mută pe Splaiul Independenţei
Consilierii municipali au decis ca Primăria Capitalei să-şi mute sediul, timp de trei ani cât actuala clădire va fi în consolidare, pe Splaiul Independenţei nr. 291-293. În noul sediu municipalitatea va avea de plătit o chirie lunară de 224.000 de euro. Hotărârea a fost inclusă pe o ordine de zi suplimentară a şedinţei Consiliului General al Municipiului Bucureşti de joi şi a primit vot favorabil din partea tuturor consilierilor, cu excepţia celor de la PSD.
Primarul general al Capitalei le-a spsu că a modificat contractul cu firma care deţine imobilul, pentru ca acesta să poată deveni propreitatea municipalităţii, în urma unui contract de leasing financiar care se va întinde pe 15 ani. După finalizarea lucrărilor de consolidare, angajaţii Primăriei Capitalei vor reveni în actualul sediu însă, municipalitatea va continua să plătească chirie, al cărui coantum va putea fi negociat. Proiectul de hotărâre privind mutarea sediului municipalităţii prevede închirierea a 12.556 metri pătraţi într-o clădire de pe Splaiul Independenţei.
Firma care deţine imobilul , SC Iliotomi Grup SRL, are un capital social de 200 de lei şi potrivit bilanţului pe 2008, depus la Ministerul de Finanţe are pierderi de 4,36 milioane de lei. Primarul general al Capitalei, Sorin Oprescu a mai cerut, pe 30 septembrie, consilierilor municipali să aprobe mutarea sediului municipalităţii pe Splaiul Independenţei însă aceştia i-au respins proiectul de hotărâre. Atunci, viceprimarul general al Capitalei, Mircea Raicu l-a acuzat de “manglă” pe motiv că preţul cerut pentru chirie este exagerat de mare.
Oprescu susţine că lucrările de consolidare la sediul municipalităţii nu se pot face fără mutarea personalului deşi, după cum reiese din studiul de fezabilitate, acestea se vor desfăşura doar în subsolul clădirii, prin metoda izolării seismice. Structura clădirii va fi rigidizată prin două centuri care vor avea rolul să susţină imobilul şi de a prelua undele seismice. Consolidarea clădirii Primăriei Capitalei va costa 52,13 milioane de lei (12,4 milioane de euro), licitaţia urmând să se desfăşoare pe 19 noiembrie iar durata lucrărilor va fi de 30 de luni.
Primaria Capitalei nu se muta in alt sediuMiercuri, 30 Septembrie 2009,
Consilierii generali nu au aprobat proiectul privind inchirierea unui nou sediu pentru Primaria Capitalei, in care ar fi trebuit sa se mute pe perioada consolidarii actualului sediu.
In aceste conditii, primarul Sorin Oprescu a dispus ca Primaria sa fie mutata “etaj cu etaj”.
“Vom incepe lucrarile si vom muta Primaria etaj cu etaj pentru ca nu-mi pot bate joc de cetateni. Daca lucrurile stau in acest fel, pe masura ce lucrarile vor inainta, voi inchiria etaj cu etaj noul sediul”, a spus Sorin Oprescu, citat de Mediafax.
Consilierii PSD si PNL au respins proiectul susutinand ca este prea mare cuantumul chiriei, iar lucrarile de consolidare ale actualului sediu pot fi desfasurate cu oameni in imobil.
Inchirierea noului sediu din Splaiul Independentei nr. 291-293, sector 6, a fost supusa debaterii CGMB , miercuri, deoarece ar fi fost necesara pentru mutarea temporara a aparatului Primariei Capitalei.
Contractul de inchiriere ar fi trebuit semnat pe o perioada de trei ani cu posibilitati de prelungire, iar municipalitatea ar fi urmat sa plateasca 17,84 euro pe luna pentru fiecare metru patrat inchiriat.
Pe langa chirie, mai trebuiau platite cheltuielile cu serviciile si utilitatile, cele privind salubrizarea, precum si impozitele si taxele pe partea de cladire inchiriata.
De asemenea, chiria ar fi putut sa fie majorata cu valoarea indicelui preturilor de consum.
Ce credeti ca s-a intamplat azi,23.03.2010,odata cu publicarea raportului Comisiei Europene pe J.A.I.,SI DUPA DEMASCAREA ACTIVITATII INFRACTIOANLE VIITOARE A JUDECATOAREI STANCU?
In dosarul NR.7089/3/2010,(CARE ARE TERMEN DE JUDECATA PE 19.05.2010)cu Primarul General SORIN OPRESCU , CONDUCEREA D.G.J.C.L.,SI ALTII, Judecatoarea STANCU Mirela a dat drumul in sfarsit la incheierea din 10.03.2010-neeliberata din 13.martie 2010
CE ASCUNDEA ACEST ACT AL INSTANTEI?ASA CUM ARATAM ANTERIOR (DUMINICA 22.03.2010)FARA SA AM ELIBERATA INCHEIEREA?Multe falsuri in inscrisuri publice prin omisiune de text! ,,
IN 10.03.2010-(PRIM TERMEN DE JUDECATA) vazand procedura de citare cu PRIMARUL GENERAL (fila 120 la DIRECTIA JURIDIC CONTENCIOS SI LEGISLATIE SI NU LA CABINETUL PRIMARULUI GENERAL SORIN OPRESCU )EU AM INVOCAT EXCEPTIA LIPSEI PROCEDURII DE CITARE CU MUNICIPIUL BUCURESTI care are in proprietate bunurile imobile ,[caci ,P.M.B. si C.G.M.B. au doar in administrare bunurile imobile ] =PERSOANA JURIDICA REPREZENTATA prin PRIMARUL GENERAL,JUDECATOAREA STANCU A PRETINS CA ESTE PROCEDURA COMPLETA .
DE CE PENTRU CA CONTESTATIA SA AJUNGA la conducerea corupta si politizata a D.G.J.C.L.. SI NU LA PRIMARUL GENERAL-emitentul dispozitiei contestrate cu nr.12463/21.12.2009 !
DESI JUDECATOAREA M-A AMENINTAT DE ZECI DE ORI (CAND AM INVOCAT NEINDEPLINIREA ART.100 PCT 7 C.P.R.,CIV..=numele si calitatea celui caruia i s-a facut inmanarea citatiei,)ACEASTA PRETINZAND IN SEDINTA PUBLICA CA ESTE PROCEDURA COMPLETA CU PARTILE (IN AFARA DE SANDU ANA ),ACUM IN INCHEIEREA DE SEDINTA O INTOARCE CUM VREA –CONSTANTAND CA “NU ESTE PROCEDURA COMPLETA CU IORDACHE ADRIAN SI ANDREI CRECI” ,(NU EXISTA NUMELE PERSOANEI CARE A PRIMIT CITATIA SI SEMNATURAACESTUIA)FARA SA ARATE IN ACTUL PROCESUAL AL INSTANTEI APROAPE NIMIC DIN “DEZBATERILE URMATE IN SEDINTA PUBLICA”
CUM II SCOATE CU FATA CURATA JUDECATOAREA PE CEI DIRECTORI EXECUTIVI CARE STIAU DE PROCES DIN MOMENT CE EI AU PASAT SEFULUI SERVICIU MANOLESCU CECILIA -DAREA RASPUNSUL LA ADRESA INSTANTEI –PRIN INTERMEDIUL ADRESEI DE RASPUNS NR.4249/01.03.2010SEMNATE IN NIUMELE DIRECTORULUI EXECUTIV ADJUNCT ?
DE CE NU APAR IN INCHEIEREA DE SEDINTA AMENINTARILE PERMANENTE ALE JUDECATOAREI DEVENITA ADEVARAT GARDIAN AUSCHWITZ?!
CU ALTE CUVINTE CA EI NU STIAU despre abuzurile judecatoresti ce urmau sa se realizeze din cauza acoperirii abuzurilor administrative ale persoanelor cu functii de conducere din cadrul D.G.J.C.L.– P.M.B.—
CEI DOI DIRECTORI EXECUTIVI IORDACHE SI CRECI -CAND AU FOST CHEMATI LA PRIMARUL SORIN OPRESCU ,IN ANUL 2008,AU DAT VINA DOAR PE DIRECTOAREA ANA SANDU ,FUGIND DE RASPUNDERE DUPA METODA DE SORGINTE SECURIST COMUNISTA BREVETATA DE FOSTUL PRIMAR GENERAL TRAIAN BASESCU CE CONSTA IN A DA VINA PE ALTUL !!ASTFEL,SE INCALCA PRINCIPIUL CONSACRAT IN LEGEA ADMINISTRATIEI PUBLICE LOCALE, A RASPUNDERII ADMINISTRATIVE, PENALE PENTRU FAPTELE COMISE IN EXERCITARE FUNCTIEI.. ,
JUDECATOAREA STANCU MIRELA II ACOPERA PE CEI DOI DIRECTORI EXECUTIVI IN ACERST PROCES IN CARE AU PRIMIT CITATIE PENTRU TERMENUL DIN 10.03 2010-(PECARE ERA INSCRISA OBLIGATIA DEPUNERII INTAMPINARII SUB SANCTIUNILE PREVAZUTE DE LEGE) DAR SI ADRESA [AFLATA LA FILA 40 DIN DOSAR ]EMISA LA 16.02.2010 SE SEMNATA DE JUDECATORUL MIRELA STANCU PRIN CARE SE “SOLICITAU ACTELE CE AU STAT LA BAZA DISPOZITIEI CONTESTATE SI MOTIVUL NESOLUTIONARII NOTIFICARII PRIVIND TERENUL VIRAN PANA LA ACEST MOMENT”!
CUM DE APAR SUSTINERI SCRISE ALE JUDECATOAREI STANCU MIRELA ,CONTRARE CELOR AVUTE DE ACEASTA LA SEDINTA DE JUDECATA DIN 10.03.2010 ??
DE TEAMA SA NU CUMVA SA FI INREGISTRAT DEZBATERILE URMATE IN SEDINTA DE JUDECATAsi ulterior sa fac OBIECTIUNI la continutiul incheierii de sedinta. Ceea ce am sa si fac!!Din anul 2006 ,pana in present ,adversarii judiciari si judecaotorii imi cunos mijloacele legale la care apelez ,asa cum si eu cunosc manoperele dolosive ale tuturor subiectilor de drept!!!!
EVIDENT CA JUDECATOAREA ARE INTERESUL SANU FI FRECUZATA,SI SA DEA O HOTARARE DEFINITIVA IN ACEASTA PRICINA,CACI ESTE CLAR CA A EXISTAT CEL PUTIN O PROMISIUNE DE DARE DE MITA DIN PARTEA CORUPATORULUI CONSTRUCTOR DE REA CREDINTA !!!
DE CE NU APARE –PE FORMULARUL TIPIZAT-(DE LA FILA 45)- IN CLAR NUMELE SI PRENUMELE JUDECATOAREI CAREIA SE PRETINDE CA I S-A REPARTIZAT “ALEATORIU AUTOMAT “ACEST DOSAR “DE COMPLEXITATE 10”?!!!!!?
CE SE MAI AFLA LA DOSAR-PRINTRE CELE “183 DE FOTOCOPII DE PE INSCRISURILE CARE AU STAT LA BAZA EMITERII DISPOZITIEI “:SE MAI AFLA O CERERE DIN 16.09.2004 A UNUI ASA ZIS IMPUTERNICIT AL MEU ,PE NUME GHERGHINESCU NICOLAE-(CU DOMICILIUL ALES IN BUCURESTI,STR.GEORGE IONESCU GION.NR.12.ETAJ 1 AP 3 SECTOR 3 ) CARE SOLICITA COMUNICAREA STADIULUI IN CARE SE AFLA DOSARUL NR.5960/11.07.2001,PRIVIND NOTIFICAREA NR.1244,REFERITOR LA IMOBILUL TEREN SITUAT IN BUCURESTI,STR.STIRBEI VODA NR.178,SECTOR 1,SI DACA A FOST EMISA VREO DECIZIE A PRIMARULUI GENERAL “
FALSUL CONSTA IN FAPTUL CAEU NU CUNOSC SA AM UN ASEMENEA IMPUTERNICIT!UZUL DE FALS ESTE EVIDENT FACUT IN SCOPUL DE A OBTINE O INFORMATIE SI A O FOLOSI LA ALTE AUTORITATI PENTRU A OBTINE NISTE FOLOASE !!
CE MENTIUNI OLOGRAFE APAR PE ACEASTA CERERE?MENTIUNEA NUMELUI AUREL {ASMARANDEI-care se ocupa de acest dosar}SI A NUMARULUI DOSARULUI 5960. SEMNIFICATIILE SU7NT CLARE :KU7ATREA SI DAREA DE MITA PENTRU TERGIVERSAREA SOLUTIONARII DOSARULUI PRIVIND NOTIFICAREA.
DE CE I S-A FACUT VANT LUI ASMARANDEI.INCA DIN ANU, 2008 PRIN DISPOZITIA LUI SORIN OPRESCU DE DESFACERE A C.M.I.!LPENTRU A NU TRAGE DUPA EL SI PE CEI CU FUNCTII DECONDUCERE DIN CADRUL D.G.J.C.L. FAVORIZATI DE INSTANTELE JUDECATORESTI SI PARCHETE ,CA SI DE CATRE D.N.A.!
Pe partea de jos a cererii inregistrate sub nr.23125 -20 septembrie 2004la D.G.J.C.L[fila 369 dosar].,apare o alta SEMNATURA a DIRECTORULUI D.G.J.C.L.Vasile Chirila care REPREZINTA un O.K.din partea acestui BOS,pentru darea acelei informatii scrise care servea foarte probabil S.C .MECANO EXPORT IMPORT S.A. la PRIMARIA SECTORULUI 1 BUCURESTI,pentru Autorizatia de Construire pe terenul meu !!!
Din mai 2001 pana in anul iunie 2003 Sef de Serviciu a fost Adrian Iordache .Din iulie 2003, -pana in present IORDACHE ADRIAN ,este director general al D.G.J.C.L.
Nimic illicit nu se intampla fara ajurtorul persoanelor cu functii de conducere,caci au drept de dispozitie !
MOTIVUL NESOLUTIONARII DIN ANUL 2001 PANA IN DECEMBRIE 2009 ,A NOTIFICARII ,ESTE VADIT =ASOCIEREA LA SAVARSIREA DE INFRACTIUNI A PERSOANELOR CU FUNCTII DE EXECUTIE,A CONDUCERII D.G.J.C.L,A PRIMARILOR GENERALI.!
RECUNOASTE JUDECATOAREA STANCU MIRELA CA IN CABINETUL PRESEDINTEI TRIBUNALULUI BUCURESTI-(UNDE ERA SI PRESEDINTA DE SECTIE A III-A, )la inmanarea dosarului,i s-a recomandat sa ma indeparteze din sala de sedinte in momentul in care judecatoarea incalca legea iar eu ii reprosez violarea sau desfiintarea drepturilor ,sens in care a dispus la primul termen ca 4 jandarmi sa fie in fata salii de judecata pentru a interveni dupa ce ma amendeaza?
RECUNOASTE JUDECATOAREA STANCU MIRELA ,CA A SPUS PRESEDINTEI TRIBUNALULUI BUCURESTI CA NU ESTE NICI O PROBLEMA CU DOSARUL ,SI CA “REZOLVA DANSA SA FIE BINE PENTRU TOATA LUMEAI!”!
IATA DE CE JUDECATOAREA STANCU MIRELA NU A PUS IN VEDERE P.M.B. SA-MI- COMUNICE PROCEDURAL (ART.112 ,C.PR..CIV.) ACTELE DEPUSE DE P.M.B.INTR-UN SINGUR EXEMPLAR SI ACELEA NECERTIFICATE CU PROPRIA SEMNATURA PENTRU A PUTEA SA FIE LUATE IN CONSIDERRARE DE MAGISTRAT SI A FI OPOZABILE PARTII ADVERSE,DOAR DUPA COMUNICAREA ACESTORA SI NEINSCRIEREA IN FALS FATA DE ACESTEA !!!
IATA DE CE JUDECATOAREASTANCU MIRELA NU A SANCTIONAT cu amenda de la 300.ooo -5miliane potrivit art.114indice 1 punctul 2 c.pr.civ.[coroborat cu art. 108indice 1 punctul 2litera b)c.pr.civ.]LIPSA DEPUNERII INTAMPINARII de catre PERSOANELE FIZICE SI/ SAU JURIDICE— CHEMATE IN JUDECATA!
In schimb judecatoarea STANCU MIRELA,m-a amenintat in mod repetat pe mine cu amenda “daca nu tac din gura “!!!!!!!
CINE INCURAJEAZA ABUZURILE ADMINISTRATIEI PUBLICE LOCALE? MAGISTRATII CARE DUPA CE CA AU SALARII IMENSE IN RAPORT DE ACTIVITATEA INDOLIENICVA DEPUSA, .MAI AU SI VENITURI COLOSALE PROVENITE DIN ACTE SI FAPTE DE CORUPTIE
DAU UN EXEMJPLU DE DIVERSIUNE TIPIC JUDECATOREASCA DAR PENTRU A FII I NTELES MAI FACIL ,ESTE NECESAR SA SPUN CA ORICE INCHEIERE SAU HOTARARE JUDECATOPREASCA ESTE FORMATA DINTR-O PARTE EXPOZITIVA (INTRODUCERE, ),O PARTE DE MOTIVE DENUMITA CONSIDERENTE SI O PARTE DISPOZITIVA (PRIN CARE SE DISPUNE CEVA.)
ASTFEL CA TREBUI E SA EXISTE O CORELATIE LOGICO JURIDICA INTRE CELE TREI PARTI COMPONENTE !
IN CONSIDERENTELE(MOTIVELOE ) INCHEIERII .JUDECATOAREA STANCU MIRELA CONSEMNEAZA CA AMANA CAUZA PENTRU A COMUNICA PARATILOR COMPLETAREA SI INTREGIREA CONTESTATIEI SI COMPLETAREA ACESTEIA (IN LOC SA CONSEMNEZE PRECIZAREA ACESTEIA )“
DABEA IN FRAZA URMATOARE,IN DISPOZITIVUL INCHEIERII ,SE CONSEMNEAZA CORECT CA SE COMUNICA PARATILOR CATE UN EXEMPLAR AL COMPLETARII SI INTREGIRII CONTESTATIEI SI PRECIZARII ACESTEIA
CARE ESTE SCOPUL DIVERSIUNII PRIVIND NECONSEMNAREA IN CONSIDERENTELE INCHEIERII A DEPUNERII PRECIZARII IN CARE AM SOLICITAT CITAREA PERSONAL LA INTEROGATORIU A PRIMARULUI SORIN OPRESCU ?SA ASCUNDA MOTIVATIA NECONSEMNARII IN CONSIDERENTELE INCHEIERII A PRECIZARII COMPLETARII SI INTREGIRII CONTESTATIEI .
ARTICOLUL 1 DIN CODUL PENAL STATUEAZA EXPRES CA PERSOANA CARE SAVARSESTE FAPTE PENALE ,SE NUMESTE INFRACTOR!
JUDECATOAREA STANCU MIREALA ESTE O INFRACTOARE!
DACA ERA INDEPENDENTA DE P.D .SI DE PRESEDINTELE TRAIAN BASESCU IN NUMEL CARUIA SE EXECUTA ORICE HOTARARE JUDECATOREASCA(POTRIVIT ART. C.PR.CIV.),CA SI DE LIDIA BARBULESCU,PANA LA TERMENUL DE JUDECATA DIN 10.O3.2010 ,JUDECATOAREA STANCU TREBUIA SA CITEZE PE PRIMARUL GENERAL SORIN OPRESCU ,PE CALEA CITATIEI CARE TREBUIA SA CONTINA MENTIUNEA” PERSONAL LA INTEROGATORIU”!!!
NU POT SA CRES CA JUDECATOAREA AFLATA LA TRIBUNALUL BUCURESTI ESTE ATAT DE INCOMPETENTA PROFESIONAL INCAT SA NU CUNOASCA CODUL DE PROCEDURA CIVILA- MACAR LA FEL DE BINE CA SUBSEMNATUL!!!!
JUDECATOAREA STANCU MIRELA ,A CITAT PENTRU TERMENUL DE JUDECATA DIN 10.03,2010 DECAT P.M.B. PRIN PRIMARUL GENERAL!
ACEASTA JUDECATOARE NU VREA SA FACA DISTINCTIA CITARII PERSOANEI SORIN OPRESCU(IN NUME PROPRIU ) CARE OCUPA IN ACELASI TIMP FUNCTIA PUBLICA DE PRIMAR GENERAL.
ACESTIA TREBUIE CERCETATI SI ARESTATI DE INDATA!!!Politizatul D.N.A. –s-a atins doar de Vasile Chirila,nu si de P.D.-istii directorii ad vitam IORDACHE ADRIAN SI ANDREI CRECI -care sau imbogatit din fapte si acte de coruptie !!
SE DORESTE MODIFICAREA PERFECTELOR CODURI ,PENTRU CA ORICINE AR VERIFICA MODUL DE APLICAREA LEGII INTR-UN DOSAR SAU ALTUL ,SI-AR DA SEAMA IMEDIAT DE INCALCARILE GROSOLANE ALE LEGII DE CATRE MAGISTRATI – IN RAPORT DE PREVEDERILE EXPRESE ALE CODURILOR AFLATE SUB INFLUENTA NAPOLEONIANA.
IATA DE CE COMISIA EUROPEANA LA INTELLEGERE CU MAFIA JUDICIAR- ADMINISTRATIVA ,DORESTE INCA DIN 2008, INLOCUIREA CODURILOR EXISTENTE CU CODURI NOI CE VOR FI EXPRESIA CRIMINALITATII STRATEGICE !!!
@Anca,
In 6 decembrie Dumnezeu a mai salvat odata Romania.
Va dati seama ce ne astepta daca reteaua Voicu cu marioneta papagal Geoana ocupau total Romania?
Spre bucurie liberala si a tuturor tradatorilor
Paşte Fericit!
Sărbători Fericite, Binecuvântate, în tihnă, alături de cei dragi, d-na Anca Alexandrescu! Hristos a Înviat ! Христос Васкрсе!
Sibilla
@tuturor colegilor,
Hristos a inviat din morti
Cu moartea pe moarte calcand
Si celor din morminte
Viata daruindu-le!
(Troparul Invierii)
Sărbători în Lumină, Binecuvântate, în tihnă şi linişte sufletească ! Doamne Ajută !
Христос Васкрсе! – Hristos a Înviat !
respecte,
Sibilla
ANCA,
Dupa umila parere a subsemnatului nu prea ai mare dreptate; poate teoretic, dar practic lucrurile stau de obicei altfel. Cel mai bun exemplu ? Ai in fata PDL-ul matrozului, hulit de ceva vreme, urat si injurat de peste 60% din populatia tarii, format la varf (si nu numai) doar din campioni ai coruptiei, spagari, mincinosi, etc, si cu toate acestea “vanzatorul de flota” a castigat toate ultimele alegeri taman cu astia…Si cred ca va mai castiga in continuare tot cu asta echipa de escroci notorii…
Asa ca practica e cu totul altceva decat teoria din cartile de politica sau presupunerile ori prezicerile unora….
http://stirea.wordpress.com/2010/05/11/vasile-marica-propune-suspendarea-lui-traian-basescu/
Buna ziua,
Realizez o cercetare sociologica care implica raspunsul blogerilor. Va rog sa imi raspundeti la chestionarul din link-ul de mai jos.
Multumesc foarte mult !
https://spreadsheets.google.com/viewform?formkey=dHBLWUc1eWM4TnYzdXhCUG82NVBCRnc6MQ&ifq
De ce nu ai ramas in PSD si sa incerci sa schimbi ceva din interior?
Anca, de ce ai renuntat sa mai scrii pe blog?
Chiar nu mai crezi ca ai ceva de spus?
Vad ca mai intra lume pe aici. Postez asadar ceva destinat romanilor si agentilor GRU si pe care Adrian Nastase refuza sa-l posteze:
http://ro.wordpress.com/tag/barda-politica
[...] Anca Alexandrescu [...]
[...] Anca Alexandrescu [...]
Adaugati functionalitate deosebita site-ului dumneavoastra prin posibilitatea de traducere a fiecarei pagini in peste 30 de limbi de circulatie internationala. Foarte simplu si eficient, prin inserarea unui mic cod pe care il puteti gasi la adresa http://www.anunturibucuresti.ro/traducere/ veti oferi fiecarui vizitator posibilitatea traducerii instantanee a oricarei pagini, intr-una din cele 35 de limbi de circulatie internationala. Acest cod este special conceput pentru site-urile romanesti si selecteaza implicit limba romana ca limba in care este scris textul original. La aceiasi adresa puteti gasi si un exemplu de functionare al codului.
Lasa un raspuns