La multi ani!
Aug 15, 2008 Scris de: Anca Alexandrescu | Sub categoriile: NeimpartiteAstazi este ziua matusii mele dragi, Olga. O persoana speciala pentru mine care mi-a fost alaturi in momente importante. O femeie ambitioasa, bataioasa si o gospodina desavarsita. Nimeni nu face un chec de ciocolata mai bun ca ea:))). Vreau sa ii doresc multa sanatate, liniste si nu in ultimul rand sa aiba parte de aceeasi dragoste si atentie din partea celor dragi ei.La multi ani, draga matusa!
Tot astazi este o sarbatoare mare pentru crestinii ortodocsi. Sf. Maria. Am multi prieteni care poarta acest nume sfant. Poate il va purta si fetita mea. Vreau sa le urez tuturor celor pe care ii cunosc dar si celor pe care nu ii cunosc si poarta acest nume, multa sanatate, fericire si “La multi ani!”.
Încă tânară, mama gemenilor Maria şi Radu şi posesoarea unei familii minunate! După 5 ani de presă, am petrecut 13 ani în PSD. Şi mi-a ajuns! Am ales independenţa şi mă simt mai confortabil.
Categorii
- De-ale fetelor (67)
- Neimpartite (109)
- Politica la greu (174)
- Viata de consilier (18)
- Zvonuri (7)
Comentarii Recente
Arhiva
- Ianuarie 2010 (1)
- Decembrie 2009 (2)
- Octombrie 2009 (3)
- Septembrie 2009 (5)
- Iulie 2009 (2)
- Iunie 2009 (2)
- Mai 2009 (1)
- Aprilie 2009 (3)
- Martie 2009 (2)
- Februarie 2009 (5)
- Ianuarie 2009 (7)
- Decembrie 2008 (9)
- Noiembrie 2008 (7)
- Octombrie 2008 (12)
- Septembrie 2008 (15)
- August 2008 (14)
- Iulie 2008 (16)
- Iunie 2008 (20)
- Mai 2008 (30)
- Aprilie 2008 (22)
- Martie 2008 (26)
- Februarie 2008 (30)
- Ianuarie 2008 (26)
- Decembrie 2007 (47)
- Noiembrie 2007 (52)
- Octombrie 2007 (14)
Blogroll
- Adrian Nastase
- Alex Mazilu
- Anca Chiser
- Blogul SCE
- Catalin Nechifor
- Chinezu
- Corina Cretu
- Cristian Şuţu
- Daciana Sarbu
- Dan Andronic
- Dan Mihalache
- Darius Groza
- Departamente PSD
- Diana Tuşa
- Dorina Gutu
- Ecou
- Gabriela Cretu
- Gabriela Savitsky
- Gheorghe Constantin
- INAH
- Ioan Mircea Pascu
- Ion Iliescu
- Lucian Purcareanu
- Maria Barbu
- Monitoring Media
- Oana Dobre
- Oana Niculescu Mizil
- Radu Popa
- Roxana Iordache
- Simona Ionescu
- Sorel Mihai
- Sorina Matei
- Teodora Hotăran
- Victor Babiciu
- Victor Ciutacu
- Vlad Petreanu
31 Comentarii la "La multi ani!"
La Multi Ani si din partea mea, multa sanatate si tot ceea ce-si doreste, la toti care poarta acest nume le doresc acelasi lucru.
psssst…….pssstttt…..Ovidiuuuu!
Ancuta,
La multi ani matusii tale si tuturor celor care sarbatoresc astazi. Am ramas cu gandul la checul de ciocolata.
)
PS. Ceva nou? Fetita?
)
Un sincer La Multi Ani si din partea mea pentru prietena ta care este o super draguta shi pe care am cunoscut-o intr-o imprejurare foarte fericita din viatza ta! Sa dea Dumnezeu sa te bucuri mereu de aceeasi prieteni buni, pentru ca in cele mai grele momente este cel mai rau in viatza sa nu ai prieteni adevaratzi!
….care sunt si ziua mea . La multi ani mie si la toti pesedistii care este cu imunitate in ciuda la gabori.
Eu sunt certat cu matusile mele ptr. ca sunt periculoase !
@ Catalina : *ptr.ca in cele mai grele momente este cel mai rau in viata sa nu ai prieteni adevarati*.
Adanc !
Imi permit si eu : Corb la corb nu-si scoate ochii !
Ai castigat batalia atunci cand un imbecil se aliaza cu alti imbecili doar datorita faptului ca-ti sunt dusmani !
Sa nu uitam ca astazi sarbatorim si Ziua Marinei .
Marinarii : Barbati adevarati !
Comandantii de nava : cei mai Barbati !
Guvernul PNL : GLUMA PROASTA !
Nastase : Nastase !
Anca draga, de ce permiti sa se posteze in numele meu? cineva foloseste nick-ul meu.
La Multi Ani!
Ovidiu adevarat.
@Victor,
Multumesc mult. Fetita si baiat…
@catalina,
Multumesc la fel Catalina.
@Ovidiu adevarat,
Nu am avut senzatia ca scrie altcineva in numele tau. Mai sunt si alte persoane cu acest nume. Banuiesc insa ca te-a deranjat povestea cu guvernul PNL. Dupa cum vezi, in ultima perioada au aparut o serie de personaje noi care scriu sub anonimat sau folosesc numele altor persoane. Oare de ce?
@Anca
Continui cu unele aspecte juridice mai stricte si mai clare pe care nici AN desi le stie si nici comentatorii media de regula destul de neprofesionisti si amatori urechisti in multe domenii nu le lamuresc lasand astfel ca orice Olguta Vasilescu sa bata campii. Cred ca tie iti vor fi utile:
Ref la urmarirea penala a carei aprobare a cerut-o DNA:
a. Art 216 Cpp spune ca nici-o persoana nu poate fi urmarita penal fara sa existe indicii temeinice ca a savarsit o fapta prevazuta de legea penala.
Cu alte cuvinte pentru toti justitiabili cu exceptia celor de tipul AN org de cercetare penala judeca el pe raspundere proprie si in indeplinirea sarcinei de serviciu cu are a fost imputernicit, daca sunt sau nu indici temeiniceetc.dar in cazul astora Parlamentul este cel care decide daca sunt indicii temeinice.
Desigur daca in faza asta o sa pretind dovezi clare dupa care as fi sigur ca X va fi condamnat nu o sa pot niciodata declansa urmarirea penala ptr tocmai aceasta activitate ajunge la astfel de dovezi sau nu ajunge si se da NUP si dacva ajunge mai este si furca numita instanta care poate trimite inapoi dosrul sau ur si simplu sa achite inculpat. Termenul de inculpat este numai la nivelul instantei in timpul anchetei penale este vorba de invinuit, iar inainte de incepere ca la N e vorba doar de un potential suspect.
Din ce am vazut eu in dosare erau elemente care daca erau adevarate conduceau la ideea unei pposibile fapte penale elemente care nu fusesera obtinute cu incalcrea drepturilor lui AN sau Mitrea, si care porneau de la anumite fapte sa le zivem suspecte ptr orice om normal desigur nu ptr cei vinovati, sau pentru aparatori care nu sunt interesati sa afle ceva depre o vinovatie ci doar sa blocheze politic ancheta ca sa stie anchetatorul ca este la mana lui alde Vasilescu.
2. art 221 ; org de urmarire penala sunt sezizate prin denunt ori din oficiucand afla pe orice alta cale ca s-a omis o infractiune.
Cred ca este clar si asa s-a intamplat in cazurile discutate;
Sunt situatii cand fara plangere prealabila nu se misca nimic, dar nu cred ca aici este necesar asta, caci nu e vorba de bataie, delapidare cauzatoare de vatamare unei persoane care astfel este indreptatita sa faca plangerea ci de infractiuni de coruptie pentru care probabil ca este suficient denuntul.
3. art 224: in vederea inceperii urmaririi penale organul de urmarire penala poate (nota mea:deci nu este obligat) efectua acte premergatoare ptr a se strange anume probe care sa fundamenteze declansarea urmarri penale.
Cred ca asa ar trebui sa fie suficient ca oricine sa inteleaga de ce in aceste situatii parlamentul trebuia sa voteze DA.
Daca vota NU era atunci vorba de ilegalitati ale DNA si atunci asta trebuia urmarit, deci a vota NU fara consecinte pe DNA care este culpabil in acest caz, deci dar fara pedeapsa acestuia dar cu definirea clara a culpei, este o alta interpretare ticaloasa a imbecililor pe care i-am trimis in parlament .
Daca e sa comentam pe liniute care au scapat sau nu la tastare, vedeti ca aveti vreo 3 paranteze fara sens in postare. Si parca… niste “doua puncte” tot fara sens…
Asta ca un mic comentariu rautacios, ca si al dvs a fost!
Pe de alta parte, ceea ce am spus eu referitor la cenzura de pe blogul lui AN, am spus-o absolut fara niciun fel de “profit” din alta zona politica, ci doar asa ca o parare, sa presupunem, de potential alegator.
Comentariu pe care l-am trimis pe blogul lui AN, am incercat sa-l trimit mai exact…spunea ceva in genul – redau esenta ca nu-s computer- prin ceea ce s-a intamplat in parlament s-au cam dus si sansele pentru o candidatura la Presedintie. O candidatura cu sanse de succes. Si ii mai reprosam lui AN ca nu a invatat nimic din ceea ce i s-a intamplat in acesti ultimi 2-3 ani. Iar in final i-am amintit ca “poporul’ iubeste victimile dar pe acelea bataioase si nu lamentabile.
Acum explicati-mi si mie ce a fost trivial in mesajul respectiv…Cuvantul lamentabil? Din cunostiintele pe care le am si care nu sunt chiar atat de sumare, cuvantul se gaseste si in DEX. Deci unde-i “trivialul”?
Am revenit ulterior cu un alt mesaj, tot la AN, in care m-am plans de “situatiune” si am amintit de cuvantul cenzura . Si acest mesaj a fost trivial? Cuvantul cenzura, bata-l vina?
Poate ma lamuriti si pe mine asupra definitiei de trivial in viziune – AN… o fi vorba de o opinie nefavorabila?
Trecand insa peste “frustarea” mea de persoana cenzurata, comentariu meu catre dvs. a fost doar un sfat si nimic mai mult. Dupa cum stiti si dvs. politica, la noi cel putin, inseamna 90% impresie si 10% transpiratie. Vorbim aici evident de aspectul electoral al politicii.
Si o mica intrebare, la sfarsit, la care nu ma astept sa-mi raspundeti…Daca o fi procedat chiar asa de , sa-i zicem, potrivit, AN in ultima vreme, de ce oare, Iliescu este atat de suparat pe el? Si nu-mi spuneti ca nu-i asa, ca stiu bine ce spun …
Nu cumva AN a cam dezamagit dupa recuperarea…unei functii de conducere? Intreb si eu asa…
P.S. Inca ceva…Scuze anticipat pentru liniute plus sau minus…Sau poate litere…Ideea insa ramane
@sorin,
Degeaba incercati sa fiti rautacios pentru ca nu reusiti. Pe internet se folosesc frecvent aceste puncte si paranteze. Probabil dv nu cunoasteti acest lucru. Ele chiar au sens.
In privinta blogului domnului Nastase v-am explicat o chestiune de principiu. Nu eu administrez comentariile pe acel blog. Dupa cum vedeti, pe blogul meu nu exista moderare.Cred insa ca domnia sa are suficienta experienta sa decida intre un mesaj care poate fi publicat si unul care nu poate fi.
Probabil ca nu ati citit faptul ca am spus de mai multe ori ca eu nu comentez pe acest blog absolut nimic despre ceea ce face sau nu face Adrian Nastase. Este o chestiune de deontologie. In rest, intrebati-l pe dl Iliescu daca are vreo suparare in legatura cu Adrian Nastase si de ce, daca tot stiti atat de bine.
Se vede ca nu ne intelegem…vorbim limbi diferite. Unii dintre noi in limba autosuficientei. A acelei autosuficiente care duce la procente in sondaje…Scazute…
@
ion adrian
Când doresti sa – ti bati joc de cineva, incepi a-l lauda, diviniza, adresându-i superlative care nu-i corespund.
Acel Mihnea GEORGESCU nu este pupincurist, este un jidan, da un jidan care îsi calauzeste viata precum VALTER tatal lui Petre ROMAN, azi cu ei mâine cu alti sa treaca potopul.
In ceea ce ma priveste, gainarul sef este o pacoste pentru ROMANIA, este vorba de acest atavism, Adrian Nastase.
Tot ce v-am descris asum
Anca draga, m-ai intrebat de ce, e foarte simplu manipulare, sa zicem ca Adrian Nastase citeste, o sa creada ca eu am scris .
Dar individul stia ca sunt penelist.
D-le Ion Adrian,
Desi nu-mi place sa raspund pe un topic de felicitari, pentru ziua onomastica, unor chestiuni juridice, o voi face.
Organele de cercetare penala au tot dreptul sa aplice prevederile procedurale pe care le invocati pentru orice fapte de natura penala savarsite de ministrii, ca persoane fizice,mai putin pentru cele comise in exercitarea activitatii guvernamentale. Pot sa le aplice si pentru acele fapte, legate de raspunderea guvernamentala, dar numai daca le cere expres Presedintele sau Camerele parlamentare. Asa zice art 103 din Constitutie pe care l-am citat pe topicul anterior, deschis de amabila noastra gazda. Ce este atat de greu de inteles?
Cand ne obisnuim sa respectam si sa aplicam o prevedere legala?
Iar o luam cu populisme influentate de o gandire marxista, cum v-am raspuns pe acelasi topic?
@Radoi,
Tot ce nu este exact si conform realitatii este greu de inteles de cei care nu apreciaza manipularea.
Postul dtale de mai sus se vrea un raspuns intarziat la postarea mea de pe firul anterior, desi s-ar parea ca raspunde la postul meu mai recent de aici, de fapt le amesteca fiiind destul de pe marginea subiectului alt fir , dar nu dupa o precizare fiind eu un specialist in exactitudine si adversar declarat al stilului nonprofesionist dupa ureche adica lautaresc precum si a diversiunilor urmarite prin astfel de stiluri
Asa dar art 103 din Constitutie se oupa de investitura Guvernului si cred ca art din Constitutie utilizabil in speta este art 72 care govoreste cam asa:
ARTICOLUL 72: Imunitatea parlamentară
(1) Deputaţii şi senatorii nu pot fi traşi la răspundere juridică pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului.
(2) Deputaţii şi senatorii pot fi urmăriţi şi trimişi în judecată penală pentru fapte care nu au legătură cu voturile sau cu opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului, dar nu pot fi percheziţionaţi, reţinuţi sau arestaţi fără încuviinţarea Camerei din care fac parte, după ascultarea lor. Urmărirea şi trimiterea în judecată penală se pot face numai de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Competenţa de judecată aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
(3) În caz de infracţiune flagrantă, deputaţii sau senatorii pot fi reţinuţi şi supuşi percheziţiei. Ministrul justiţiei îl va informa neîntârziat pe preşedintele Camerei asupra reţinerii şi a percheziţiei. În cazul în care Camera sesizată constată că nu există temei pentru reţinere, va dispune imediat revocarea acestei măsuri.
Deci cred ca mai corect ar trebui sa citam legea privind raspunderea ministeriala care se refera si la ministrii parlamentari
Atunci:
1.Ce spun eu in postul initial?
“Nimeni nu a sustinut ca decizia parlamentului ar fi neconstitutionala sau nelegala(neconstitutional este regulamentul camerei privind cele 2/3 voturi necesare) dar cei care au votat contra urmaririi penale se ascund in spatele motivului ca trebuie sa respecte legea si sa voteze, dar spun eu si altii, nimic nu-i obliga sa voteze NU. Multi dintre acestia vin apoi cu opinia ca trebuie in viitor modif constitutia ca sa nu se mai puna problema votului.
Dumnealor sunt niste gaozari pentruca se fac a nu sti ca in cazul in care nu ar mai exista problema votului lor, procuratura ar functiona fara sa ceara aprobari si sa discute cu parlamentul, deci ar functiona, dar si astazi acelasi efect, adica functionarea procuraturii, in conditiile legilor actuale se obtinea votand DA.
Dar ga…rii ce spun ?
Pai spun, noi nu am vrea sa furam si ar fi bine, am vrea sa facem o lege care sa nu mai permita hotia, dar pana atunci pentruca optiunea este la noi suntem obligati sa alegem si alegem sa furam. Cred ca va place comparatia dle Radoi ?”
PS. Ce este neclar si neconform realitatii? adica este o lege pe care ei o considera proasta si vor s-o elimine, declarativ si ipocrit, caci daca ar fi adevarat nimic nu i-ar impiedeca, ca prin votul lor cu DA sa produca efectul similar cu cel pe care ne mint nerusinat ca ar trebui sa-l produca modificarea legii adica sa nu intervina in activitatea DNA.
Abia votand NU intervin si revin la comparatia mea:
“Dar ga…rii ce spun ?
Pai spun, noi nu am vrea sa furam si ar fi bine, am vrea sa facem o lege care sa nu mai permita hotia, dar pana atunci pentruca optiunea este la noi suntem obligati sa alegem si alegem sa furam.”
2. Ce spun in postul de mai sus:
Prezint notiunile juridice de baza in penal cu care s-a operat in speta celor doi infractori(eu unul nu am chef sa respect prezumtia de nevinovatie asa cum si cei 322 de preaslinosi fac ce vrea muschii lor), care actualmente nici invinuiti nu sant pana nu se aproba inceperea urmaririi penale, adica am vrut sa arat ca dosarul nu trebuie sa te convinga de vinovatie cum in fals sugereaza mincinosul politic numit Andon sau proasta ca noaptea ce se crede frumoasa, mahalaua de Olguta.
Dosarul trebuie sa te convinga ca sunt elemente juridice adica un denunt, si in general diverse indicii temeinice ceea ce inseamna doar inceputuri de proba si nu un probatoriu complet care se realizeaza in cursul fazei care s-a respins adica urmarira penala si abia apoi daca este cazul se ajunge la judecata.
Dar cine ste de rea credinta ramane si moare de rea credinta.
din
Anunt general : Nu stiu daca cei cu care nu as vrea sa mai discut sunt numai lipsiti de instrumentul gandirii sau numai de instrumentul corectitudinii.
PS Poate de ambele amandoua…
@sorin,
Nu cred ca nu ne intelegem. Poate doar daca dv va faceti ca nu intelegeti ce v-am raspuns. Si v-am raspuns atat cat pot sa o fac din punct de vedere deontologic. Realmente nu am vazut nici o pozitie negativa a presedintelui Iliescu vizavi de Adrian Nastase. Ba dimpotriva(http://www.cotidianul.ro/ion_iliescu_nastase_nu_strica_imaginea_psd-55171.html). Si dl presedinte Iliescu a fost intotdeauna omul care a spus deschis cand ceva l-a nemultumit.
Nu vad in ce consta autosuficienta. Daca nu v-as fi raspuns poate as fi inteles sa catalogati astfel atitudinea mea.
@Ovidiu,
Toata lumea care intra pe acest blog frecvent iti cunoaste optiunile. Deci nu cred ca este cazul sa iti faci griji.
D-le Ion Adrian,
Am repetat si in dialogul cu dl Mangu si cu dvs, dar aveti obiceiul de a va face ca ploua, ca in sedinta extraordinara din data de 13 08 s-a discutat aplicarea prevederii din art 109 din Constitutie, amintit gresit de mine mai sus, privind raspunderea ministeriala si nu art 72 referitor la imunitatea palamentara.
Vad ca tot n-ati inteles ca in conformitate cu acest art. numai presedintele si camerele au drept sa ceara parchetului urmarirea penala impotriva unor ministri cu privire la fapte in legatura cu exercitarea activitatii ministeriale. Nu invers! Daca nu este o cerere a respectivelor institutii, Parchetul se afla in conflict constitutional cu acestea, daca a dispus inceperea urmaririi penale.
De fapt discutam discutii…. pentru ca si IC de Justitie si Casatie a restituit dosarul Nastase la Parchet, din aceleasi motive:
In mod abuziv a inceput urmarirea penala impotriva lui Nastase si a dispus trimiterea dosarului in instanta cu incalcarea art 109 din Constitutie.
D-le Adrian: dvs va lipsesc ambele instrumente. In schimb, aveti altul; patima
Ancuta, pe bune? Twins?
@Victor,
Maria si ….?
))
Daca ai sti cum este cu checul!!!!!!!
I-ai zice si ceva dulce….
Buna ziua,
Eu locuiesc pe str.Sperantei nr.17 si la acesta adresa a sosit un plic pe numele dumneavoastra.Plicul este de la Allianz Tiriac.
Stiu ca in urma cu cativa ani ati locuit la aceasta adresa.
Daca credeti ca va intereseaza,sa-mi dati un raspuns.
Salutari,
Ruxandra S
Lasa un raspuns